Fusione fredda: è vicina la soluzione del mistero? di Giuseppe Caravita

[bjt2]

Originariamente inviato da ProRinnovabile

Costi Palladio
L'ordine di grandezza è che per avere 1,5kW basta un cm cubo di palladio (che non è combustibile, ma catalizzatore, quindi non va 'perso') E poi non è l'unico ad formare idruri non stechiometrici, ci sono diversi metalli con proprietà simili, tipo il Titanio. Non è detto che in futuro serva il Pd per forza.

Un cm cubo dovrebbe essere qualche grammo di Pd. Non so quanto costa poi la lavorazione per avere le nanoparticelle disperse in matrice di ZrO2... Lo so che è un catalizzatore, ma sembra, almeno per gli esperimenti di Arata, che la matrice di nanoparticelle si "consuma", nel senso che dopo un po' la nanostruttura si perde, tendendo a diventare una cosa più amorfa che è meno efficiente (o del tutto inefficiente) a "catalizzare" la reazione... Non credo che Arata abbia fatto degli esperimenti di lunghissimo termine. Per aver egli stesso rilevato questa degradazione della matrice, vuol dire che al massimo dopo qualche mese, la matrice sarà inservibile...

[ProRinnovabile]

Originariamente inviato da bjt2

Non so quanto costa poi la lavorazione per avere le nanoparticelle disperse in matrice di ZrO2...

E' una tecnica di macinazione a bassissime temperature. In effetti costa un po'.

Comunque, l'esperimento dura due giorni e poi il tutto diventa inservibile.
Ma il materiale non va perso, si può rifondere per ricavare nuovamente il palladio.

In ogni caso, Arata ha dichiarato apertamente che l'esperimento aveva "il solo scopo di dimostrare che il fenomeno esiste".
Di strada da fare prima di arrivare al 'reattore a FF' ce n'è parecchia, come già detto.

Novità dalla conferenza: Del Giudice ha spiegato come i domini di coerenza possano avere un preciso ruolo nel setup di Arata. Ma è inutile spiegarlo. Ci saranno a breve i video dei vari interventi.
Il vero scoop è che è stato data grande enfasi a presentazioni quantomeno 'esotiche', mentre altri, che presentavano dati molto più autorevoli, sono stati costretti a ridursi a pochi minuti verso la fine. Peccato. Oltretutto questo sarà purtroppo gran fonte di spunto per i critici più accaniti.

E tu, jumpjack? Ci sei andato?

[jumpjack]

Originariamente inviato da ProRinnovabile

E tu, jumpjack? Ci sei andato?

a milano??? no.... io sto a Roma... Non mi andava di farmi 'sto viaggio le mie conoscenze di fisica e chimica sono di base, non sarei riuscito a seguirla, la conferenza!

[Marko91]

Il lavoro di Carbone sembra interessante e promettente. Mi spiace aver perso la conferenza

[frankytop]

Originariamente inviato da ProRinnovabile

......
Ci saranno a breve i video dei vari interventi.

Postali postali,li seguiremo con interesse.

[ProRinnovabile]

Ciao,
qui trovate le documentazioni dei vari interventi:
http://www.eppursifonde.it/2009-Milano.html

Secondo Rosetti, dell'organizzazione, man mano dovrebbero arrivare quelle di tutti, e probabilmente anche i video.

L'ordine temporale degli interventi non rispetta quello di 'importanza' dei lavori e del rispettivo stato di avanzamento. Inoltre, ci sono almeno i tre interventi di 'inventori privati' da prendere un po' "con le pinze", in quanto sono ancora privi di verifiche di sorta.

Al momento manca uno dei più interessanti: Del Giudice, che è andato 'a braccio'. Ha spiegato molto bene come la teoria dei domini di coerenza di Preparata, la stessa che renderebbe possibile l'interazione di due deutoni in reticolo di Palladio, spiegherebbe molto bene anche i fenomeni tipo 'Arata in nanopolveri di Pd e ZrO2.

A tal proposito, oltre alla documentazione della replica di Takahashi con la Toyota dell'esperimento di Arata, c'è anche l'ultima evoluzione di quello di Arata, che ha ridotto di molto il Pd aggiungendo del Nichel, ma ottenendo eccessi di calore ancora superiori.

Quello che mi ha lasciato più perplessa è stato Cappiello, un personaggio 'da palcoscenico' che non mi ha convinta affatto, col suo generatore di antimateria.

Comunque l'ideale è che pubblichino i video.

[eroyka]

Ciao a tutti,
sono Roy nuovo registrato qui.

Vi segnalo che i video della conferenza li trovate già quasi tutti a partire da LINK AD ALTRO FORUM
dove trovate anche altre impressioni di partecipanti.

Condivido che i tempi delle esposizioni vanno decisamente migliorati e che mancava un intervento ove si spiegasse cos'è e come funziona la fusione fredda.

Per il resto è stato comunque molto istruttivo.

Ci rileggiamo presto.
Roy

[ProRinnovabile]

Ciao a tutti,
ElettroRik mi ha gentilmente aggiornata su alcuni sviluppi nel mondo della FF in Palladio e Deuterio, una 'variante' rispetto alle condizioni di Arata, in cui le nanopolveri sono 'applicate' a fili di Palladio sottoposti in ambiente gas Deuterio e percorsi da corrente.

Vi giro un "estratto":

....
* Desidero inoltre informarTi che i Nostri esperimenti di CMNS stanno andando "bene": la possibilità di ottenere una reazione utilizzabile anche per scopi "pratici" sembra non essere più un ingenuo/infantile "sogno" perseguito (con tenacia ed indubbio coraggio) da oltre mille "volontari" nel mondo.
* Sembra, e dico sembra, abbiamo identificato almeno 2 "parametri di controllo". Entrambi hanno coefficiente di temperatura positivo.
* Stiamo sviluppando una procedura per identificare l'inizio del run-away (attualmente incontrollato, con succesiva rottura catastrofica dell'elemento attivo).
* Stiamo fortemente pensando a come introdurre un NUOVO elemento di feed-back che possa controllare la reazione, cioè evitare/moderare il suddetto run-away.

Ho chiesto ad Elettrorik le ragioni di questo condizionale così prudente, e questa è stata la risposta:
"Ammiro moltissimo questo suo tono di 'cautela' benché, in oltre 20 anni d'esperienza e riscontri, avrebbe avuto anche ragione di perderelo ormai.
Ma forse fa molto bene a mantenerlo, diciamo per motivi... 'politici'. All'ultima conferenza di Whashington, per esempio, gli ha fatto guadagnare molta stima e rispetto, persino dall'ambiente militare Americano."

[QuantumLeap]

Salve a tutti,

mi sono appena iscritto a questo forum dopo aver letto tutto il (lunghissimo)thread.
Lavoro nel campo delle reazioni nucleari a debole energia (LENR), di cui fa parte anche la fenomenologia che sta dietro al nome 'Fusione Fredda', da molti anni (iniziai nel 2003).

Non sono riuscito a capire esattamente quale sia il problema relativo all'accettazione o meno dei risultati sperimentali che giungono sistematicamente da, praticamente, ogni laboratorio del mondo.

Mi piacerebbe che la discussione rimanga nel tecnico, quindi nell'analisi delle fenomenologie in sè. Non mi interessa molto l'analisi delle prospettive politiche/umane/economiche. Sacrifico volentieri questi aspetti (secondari) per concentrare la discussione verso ambiti forse meno emotivi, ma per me più interessanti.

Saluti a tutti.

[ProRinnovabile]

Ecco altre novità, che arrivano sempre dall'ambiente di elettrorik:

Focardi e Piantelli hanno portato fino a poco tempo fa molto avanti lo studio del sistema nichel-idrogeno, e un prototipo di reattore funziona già ininterrottamente da anni per riscaldare una fabbrica, la EON, a Bondeno (Fe).

Un articolo di prossima pubblicazione di Focardi e Rossi riferisce che, introducendo nelle varie prove energia elettrica dell'ordine del kWh , si è ottenuta amplificazione di energia fino ad oltre 200 volte, misurata in tre differenti modi indipendenti. La potenza in eccesso ottenuta supera i 100 KW. Il brevetto registrato, patent WO/2009/125444A1 è scaricabile da GOOGLE.

Secondo Focardi l'eccesso di energia è stato ottenuto sfruttando reazioni di cattura protonica (ipotesi convalidata da misure di spettrometria di massa).

ed anche:

* Risulta inoltre che recentemente l'esperimento è stato riprodotto in USA, sempre da Rossi, sotto la supervisione del DOE (Departmente of Energy) e del DOD (Department of Defence).

Link all'argomento in oggetto:
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=96

[frankytop]

http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=96

Quindi mi pare di capire che il brevetto del dispositivo ha passato l'esame di approvazione dell'ufficio brevetti.

Al di là comunque del principio fisico che sta alla base del funzionamento della reazione esotermica l'aspetto interressante è che l'energia prodotta è maggiore (molto maggiore) dell'energia impiegata per sostenere la reazione stessa (qualunque essa sia...) e che il nickel e l'idrogeno sono entrambi elementi a basso costo.

Però mi chiedo per quanto tempo la reazione viene mantenuta?La reazione è stabile?Qual è la curva di produzione dell'energia in funzione del tempo e quindi del consumo del materiale impiegato?Con quale frequenza è necessario il ricambio dei costituenti dell'apparato soggetti a consumo/usura con i costi di manutenzione che questo comporta?

Ma poi:

Focardi e Piantelli hanno portato fino a poco tempo fa molto avanti lo studio del sistema nichel-idrogeno, e un prototipo di reattore funziona già ininterrottamente da anni per riscaldare una fabbrica, la EON, a Bondeno (Fe).

Mah,non ne ho mai sentito parlare....

[ProRinnovabile]

Altri dettagli:

In all cases the energy production is too high for any chemical process.
Days method in energy out energy out/inp
2008-5-28 A 0,2 83 415
2008-6-11 A 0,806 165 205
2008-9-2 A 0,5 40 80(*)
2009(2-17 - 3-3) B 5,1 1006,5 197
2009(3-5 - 4-26) B 18,54 3768 203
2009-6-24 C 0,018 3,23 179
Table 1: Input and output energies, expressed in kWh, in some experiments.
(*) The anomaly in this experiment is due to contamination of the fuel.

...
It is remarkable that similar results have been obtained in the
factory of EON in Bondeno (Ferrara, Italy) in a test performed with
ENEL spa on June, 25th 2009 and in another sery of tests made in
Bedford, New Hampshire (USA) in a lab of LTI with the assistance of
the DOE (november 19 2009) and of the DOD (November, 20, 2009).

Un altro link:
http://www.newenergytimes.com/v2/new...8dd54geg.shtml

[+Benito+]

Qualche informazione da questa EON esiste? Hanno il sito in costruzione e mi dispiacerebbe telefonargli, ma non trovo indirizzi email.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da ProRinnovabile

Ecco altre novità, che arrivano sempre dall'ambiente di elettrorik:

ed anche:

A giudicare dal nome, questo "Journal of Nuclear Physics" sembrerebbe proprio una rivista peer reviewed.

Peccato che lo sembri senza esserlo.
Si tratta, invece, di un blog.
Blog quasi certamente non peer reviewed.

Vien quasi da pensare che il nome del blog sia stato scelto apposta per dare un'aria di autorità.
Ma l'autorità la deve dare il contenuto, e non il nome.
E un blog che apre in prima pagina con un brevetto, anziché con un articolo, autorità più di tanta non ne dà. Non ci dimentichiamo dell'avvocato australiano che nel 2001 ha brevettato la ruota (di fatto, per mettere alla prova i difetti della nuova, per l'epoca, normativa australiana sui brevetti).

[QuantumLeap]

La cosa più straordinaria di questo impianto è che, in barba ai peer review, alle riviste ufficializzanti e ai claims di impossibilità, FUNZIONA!



E una cosa che funziona ha un 'impact factor' molto maggiore di tanti autorevoli professori.

La cosa divertente è che l'azienda presso cui è installato l'impianto se ne frega di chi non va a 'guardare nel telescopio', anzi...

[+Benito+]

Sì ok tutto moto bello, ma qualche prova? L'azienda non ha nemmeno un sito internet.

[QuantumLeap]

Qua c'è un articolo breve che ne parla link, mentre qua c'è l'articolo sul principio base Rossi-Focardi_paper.pdf.

[frankytop]

Originariamente inviato da QuantumLeap

Qua c'è un articolo breve che ne parla http://www.altrainformazione.it/wp/2010/03/03/newsscienza-un-brevetto-italiano-minaccia-i-monopoli-energetici/, mentre qua c'è l'articolo sul principio base http://www.journal-of-nuclear-physics.com/files/Rossi-Focardi_paper.pdf.

Nessuno dei due link funziona.

[s12a]

Copiando ed incollando i link come sono scritti sulla pagina, sulla barra indirizzi del browser, funzionano. Li ripropongo in forma corretta:

http://www.altrainformazione.it/wp/2...li-energetici/
http://www.journal-of-nuclear-physic...ardi_paper.pdf

[frankytop]

Originariamente inviato da s12a

Copiando ed incollando i link come sono scritti sulla pagina, sulla barra indirizzi del browser, funzionano. Li ripropongo in forma corretta:

http://www.altrainformazione.it/wp/2...li-energetici/
http://www.journal-of-nuclear-physic...ardi_paper.pdf

A grazie,adesso funge.

Gli ho dato una lettura veloce.

Da quel che ho capito,non si rileva nessun tipo di radiazione,ne neutroni ne fotoni gamma,tuttavia dalla reazione esotermica e dalla distribuzione delle percentuali isotopiche dei prodotti si deduce che una reazione di tipo nucleare avviene.

Nemmeno l'effetto tunnel di per se è in grado di spiegare il superamento della bariera di potenziale dunque la conclusione dell'articolo è che la spiegazione potrebbe risiedere nell'effetto schermo del guscio di elettroni grazie ai quali,e in presenza di altri ioni,sarebbe possibile il superamento della barriera di potenziale tra i due nuclei NI e H.
Anche se i calcoli relativi a questa ipotesi non sono in gradi di spiegare nemmeno questa strada,a quanto pare.