Quale notebook per giocare?

[Baboo85]

Originariamente inviato da $w@n

raga meglio un ASUS N61Jv oppure un HP Pavilion DV6-3016SL

come marca, prezzo e prestazioni intendo

Dovresti scrivere le caratteristiche base, perche' a volte non si trovano e poi la Asus fa 800mila sottomodelli diversi (anche se normalmente la scheda video e' la stessa).

Da quel che ho visto:
- Asus N61Jv: Core i5 430M, GT 325M (cos'e'? Uno scherzo di GPU, via di mezzo tra la 320 fuffa e la 330? )
- HP DV6-3016SL: Core i5 450M, 5650

Tra i due e' meglio l'HP, anche come processore.

Originariamente inviato da mattias93

io ho avuto un acer... diciamo che non ha preso fuoco spontaneamente ma poco ci mancava, si è fuso un pezzo di scocca, e sotto non c'era nessun componente. prova ad aprire il tuo acer e cercare il socket dove alloggia la cpu... ti accorgerai di due cose: non c'è il socket, c'è una macchia di sputo che tiene attaccato il processore alla scheda madre, e probabilmente se la ventola è in alto a destra il processore è in basso a sinistra... questa è la filosofia acer.

Be'.... Che la CPU sia da una parte e la ventola dall'altra e' un po' comune a tutti i notebook... Heat pipe a gogo anche perche' se il dissi e il procio fossero vicini come sui desktop, si formerebbero temperature da centrale nucleare...

Pero' quello che intendo e' la stessa cosa che hai detto tu: com'e' possibile che la plastica si fonda? Dovrebbe resistere almeno a 100°C se non di piu' visto che nel mio Asus la GPU va a 90°C (anche se dissipatore e' a molto meno) e in altri magari ancora di piu'.
Si fonde? Con cosa la fanno, col cioccolato???

[dragonballfusion]

E dai basta menarci patate appresso :Lol:

La 325 no l'ho mai sentita

E Cmq raga se proprio avete 800€ da spendere non faremo investendo su acer.
Anche un PB o aus o Dell con componenti inferiori vi diretta sicuro di più

[*Caos*]

Originariamente inviato da dragonballfusion

E Cmq raga se proprio avete 800€ da spendere non faremo investendo su acer.
Anche un PB o aus o Dell con componenti inferiori vi diretta sicuro di più

Dovrei semplicemente ignorarti e invece...



Packard Bell è di Acer.

E ho come l'impressione che le esperienze Acer di cui parlate siano precedenti alle nuove linee, dai Gemstone in poi (3 anni fa circa).
I nuovi Aspire non hanno niente a che fare con le vecchie generazioni e la differenza si nota ad occhio nudo.

[Baboo85]

Originariamente inviato da *Caos*

Dovrei semplicemente ignorarti e invece...



Packard Bell è di Acer.

E ho come l'impressione che le esperienze Acer di cui parlate siano precedenti alle nuove linee, dai Gemstone in poi (3 anni fa circa).
I nuovi Aspire non hanno niente a che fare con le vecchie generazioni e la differenza si nota ad occhio nudo.

Non sapevo che PB fosse di Acer. Ora mi spiego gli scleri letti su questa marca.

Be' certo, io parlo del.... 2007 mi sembra, 3 anni fa.

Oh, felice di sbagliarmi eh, pero' da quello che vedo (i notebook e i loro prezzi) e quello che leggo (sui forum) la situazione non e' cambiata cosi' tanto...

Se prendo un Acer, come ho gia' detto, o e' un netbook, o e' un notebook da soma (mulo da 400 euro scarse) oppure e' per masochismo. Permetti che (anche se poteva essere un periodo di sfiga) 1 anno a vedermi decine di Acer che rientravano o che ci portavano da riparare e mi facevano venire i conati di vomito a vedere com'erano fatti, ora piuttosto rimango senza pc?

Non e' che dici 1 o 2 notebook e un terzo di un amico che sono andati male... Me ne saranno passati sottomano un centinaio e non sto scherzando... Alcuni (di quelli con garanzia di 2 anni gia' scaduta) tenuti anche maniacalmente ma c'era da disperarsi...

Io personalmente continuo a sconsigliarlo, ma non obbligo la gente a non guardarli nemmeno.

Sempre per esperienze simili di lavoro e personali, invece consiglio Toshiba e Asus. L'unica cosa che non posso dare opinioni su questi ultime 2 marche e' l'assistenza: MAI AVUTO A CHE FARCI
Gli unici problemi erano magari una ram andata oppure quasi sempre problemi di software risolvibili (alla peggio chiamavo i tizi e dicevo "Formatto? I dati li salviamo noi o ce li ha lei?")...

[John_Mat82]

Originariamente inviato da mattias93

io ho avuto un acer... diciamo che non ha preso fuoco spontaneamente ma poco ci mancava, si è fuso un pezzo di scocca, e sotto non c'era nessun componente. prova ad aprire il tuo acer e cercare il socket dove alloggia la cpu... ti accorgerai di due cose: non c'è il socket, c'è una macchia di sputo che tiene attaccato il processore alla scheda madre, e probabilmente se la ventola è in alto a destra il processore è in basso a sinistra... questa è la filosofia acer.

Imho siete troppo negativi, poi mi si disintegra dopo che dico quanto sotto, però..
L'ho aperto e la disposizione è + che sensata, heatpipe coprono tutto quello che c'è da coprire a parte un paio di modulini della ram video che però sono in zona ventola (e su quante vga le ram sono ai 4 venti).. le temperature sono ottime, la rumorosità minima (spesso la ventola si spegne pure) e non si scalda in maniera anomala alcun componente, neanche st'estate in sardegna con 38°C in casa avevo problemi e ci giocavo a dirt2 o a modern warfare 2 anche per ore e spesso pure con la vga in overclock.

Lo chassis non si piega di un millimetro, le plastiche non saranno di chissà quale qualità ma girando ho visto ben di peggio; durante l'uso la tastiera o i poggiapolsi non si scaldano neanche..

Secondo me le cose sono cambiate; ad un mio amico l'azienda gli aveva dato un acer di 3-4 anni fa e a vederlo pareva un nb di cartone da quanto schifo faceva, ma il mio a vederlo mi sembra di tutt'altra pasta. L'unica cosa che fa pietà (come funzionamento) è il touchpad ed una mancanza di interfacce (che però non uso) tipo esata/firewire o l'expresscard. Sarò scemo ma neanche varie review che ho letto ne parlano male, nbcheck in primis.

Originariamente inviato da *Caos*

Dovrei semplicemente ignorarti e invece...



Packard Bell è di Acer.

E ho come l'impressione che le esperienze Acer di cui parlate siano precedenti alle nuove linee, dai Gemstone in poi (3 anni fa circa).
I nuovi Aspire non hanno niente a che fare con le vecchie generazioni e la differenza si nota ad occhio nudo.

Già.. in compenso credo stiano continuando con le impressione negative sui packard bell, alcuni che ho visto in esposizione (ad esempio i tj75) avevano i perni dello schermo piegati per dire..

[$w@n]

Originariamente inviato da Baboo85

Non sapevo che PB fosse di Acer. Ora mi spiego gli scleri letti su questa marca.

Be' certo, io parlo del.... 2007 mi sembra, 3 anni fa.

Oh, felice di sbagliarmi eh, pero' da quello che vedo (i notebook e i loro prezzi) e quello che leggo (sui forum) la situazione non e' cambiata cosi' tanto...

Se prendo un Acer, come ho gia' detto, o e' un netbook, o e' un notebook da soma (mulo da 400 euro scarse) oppure e' per masochismo. Permetti che (anche se poteva essere un periodo di sfiga) 1 anno a vedermi decine di Acer che rientravano o che ci portavano da riparare e mi facevano venire i conati di vomito a vedere com'erano fatti, ora piuttosto rimango senza pc?

Non e' che dici 1 o 2 notebook e un terzo di un amico che sono andati male... Me ne saranno passati sottomano un centinaio e non sto scherzando... Alcuni (di quelli con garanzia di 2 anni gia' scaduta) tenuti anche maniacalmente ma c'era da disperarsi...

Io personalmente continuo a sconsigliarlo, ma non obbligo la gente a non guardarli nemmeno.

Sempre per esperienze simili di lavoro e personali, invece consiglio Toshiba e Asus. L'unica cosa che non posso dare opinioni su questi ultime 2 marche e' l'assistenza: MAI AVUTO A CHE FARCI
Gli unici problemi erano magari una ram andata oppure quasi sempre problemi di software risolvibili (alla peggio chiamavo i tizi e dicevo "Formatto? I dati li salviamo noi o ce li ha lei?")...

E della marca hp che mi dici? Com'è?

[Baboo85]

Originariamente inviato da $w@n

E della marca hp che mi dici? Com'è?

Ne ho avuti pochi sottomano, direi che non sono ne' schifosi ne' eccezionali...

Direi normali. Finche' non si punta a notebook estremi direi che va bene.

Sinceramente per i notebook gaming con GPU per grigliate, mi affiderei a marche affidabili in quell'ambito. Asus, Alienware, Toshiba, MSI...... HP mi fa tanto "Dell" o "Lenovo", cioe' fa tanto "notebook da ufficio" e basta.

Non lo so, non so dare un'opinione completa su HP.

[$w@n]

Originariamente inviato da Baboo85

Ne ho avuti pochi sottomano, direi che non sono ne' schifosi ne' eccezionali...

Direi normali. Finche' non si punta a notebook estremi direi che va bene.

Sinceramente per i notebook gaming con GPU per grigliate, mi affiderei a marche affidabili in quell'ambito. Asus, Alienware, Toshiba, MSI...... HP mi fa tanto "Dell" o "Lenovo", cioe' fa tanto "notebook da ufficio" e basta.

Non lo so, non so dare un'opinione completa su HP.

capito...perchè mi piace l'HP Pavilion DV6-3016SL, però sono sempre indeciso visto che fino ad ora ho avuto due ASUS e mi sono trovato bene...degli asus ne parlano sempre bene e quindi....però non riesco a trovare un ASUS con le stesse caratteristiche dell' HP Pavilion DV6-3016SL

e sai spendere 800 euro circa per un notebook non è cosa di tutti i giorni xD per questo preferisco prenderne di una marca buona


cmq ho cercato la scheda video di quell'asus, dovrebbe essere questa: http://www.nvidia.com/object/product...t_325m_us.html

[Baboo85]

Originariamente inviato da $w@n

capito...perchè mi piace l'HP Pavilion DV6-3016SL, però sono sempre indeciso visto che fino ad ora ho avuto due ASUS e mi sono trovato bene...degli asus ne parlano sempre bene e quindi....però non riesco a trovare un ASUS con le stesse caratteristiche dell' HP Pavilion DV6-3016SL

e sai spendere 800 euro circa per un notebook non è cosa di tutti i giorni xD per questo preferisco prenderne di una marca buona


cmq ho cercato la scheda video di quell'asus, dovrebbe essere questa: http://www.nvidia.com/object/product...t_325m_us.html

No no non la voglio nemmeno vedere come la ATI 5741, non ha senso di esistere come scheda...

Comunque si', trovare un Asus di fascia media con componenti decenti e' difficile. Meglio puntare su HP o........ o......... no, non riesco a dire Acer, scusate.... su HP o Toshiba...

[$w@n]

Originariamente inviato da Baboo85

No no non la voglio nemmeno vedere come la ATI 5741, non ha senso di esistere come scheda...

Secondo me GT 325M e 5741 sono uscite perche' le loro "sorelle minori" (GT 320M e 5650) se overcloccate sono equivalenti...

Comunque si', trovare un Asus di fascia media con componenti decenti e' difficile. Meglio puntare su HP o........ o......... no, non riesco a dire Acer, scusate.... su HP o Toshiba...

no guarda gli acer che io sappia facevano schifo prima di entrare su questo forum...poi leggendo le vostre esperienze con gli acer la mia convinzione che fanno schifo si è rafforzata ancora di più xD

comunque parlando di toshiba, per giocare è meglio prendere un i
3 o un i5?

[Ash75]

Questa statistica potrebbe essere d'aiuto (badate che risale a novembre 2009)...


Poi fate le voltre somme... io ho avuto sotto mano laptop HP, Acer (entrambi di mio fratello) ed Asus (mio) e devo ammettere che i primi due erano pessimi come materiali e costruzione, invece il mio Asus è ancora perfettamente funzionane (ha 4,5 anni).

[Baboo85]

Originariamente inviato da $w@n

no guarda gli acer che io sappia facevano schifo prima di entrare su questo forum...poi leggendo le vostre esperienze con gli acer la mia convinzione che fanno schifo si è rafforzata ancora di più xD

comunque parlando di toshiba, per giocare è meglio prendere un i
3 o un i5?

Bah forse gli Acer moderni sono migliorati... Contando che sento dire che sono migliorati, che la Packard Bell invece fa schifo come Acer una volta e che sempre Packar Bell e' una sottomarca di Acer... E' come se il "tumore" di Acer fosse stato staccato e che Acer si stia riprendendo

Ma non lo compro lo stesso.

Parlando di notebook di fascia media (intendo con scheda video 5650/5730 - GT 330M/GT 335M) andrebbe benissimo anche un i3.

Cavolo c'era un articolo su Tom's Hardware sulla differenza (benchmark) tra Core i3 e i5 e si vedeva che erano praticamente identici...

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Baboo85

Acer... E' come se il "tumore" di Acer fosse stato staccato e che Acer si stia riprendendo

Mi sa anche a me che è così..

Originariamente inviato da Baboo85

Cavolo c'era un articolo su Tom's Hardware sulla differenza (benchmark) tra Core i3 e i5 e si vedeva che erano praticamente identici...

Ma infatti il turbo mode è qualcosa di molto relativo, come del resto vedo con l'i7 desktop. C'è anche da dire che il 95% delle applicazioni sono ancora monocore e il sistema anzichè piazzarle a cannone su un core solo con relativa frequenza massima, passa il tempo a splittarle il thread su più core. Intel farebbe prima a dichiarare la frequenza massima raggiunta a pieno carico su tutti i core e via.. C'è da dire che per i videogiochi un boost di frequenza è pur sempre positivo; il fatto è trovare delle cpu "economiche" ma buone come gli i3, allegate a gpu performanti.. in genere i3 + 5470 o gpu nvidia "cacca model" , i5 con la decente 5650, i7 con vga + costose così costa tutto di +

[Baboo85]

Originariamente inviato da John_Mat82

Ma infatti il turbo mode è qualcosa di molto relativo, come del resto vedo con l'i7 desktop. C'è anche da dire che il 95% delle applicazioni sono ancora monocore e il sistema anzichè piazzarle a cannone su un core solo con relativa frequenza massima, passa il tempo a splittarle il thread su più core. Intel farebbe prima a dichiarare la frequenza massima raggiunta a pieno carico su tutti i core e via.. C'è da dire che per i videogiochi un boost di frequenza è pur sempre positivo; il fatto è trovare delle cpu "economiche" ma buone come gli i3, allegate a gpu performanti.. in genere i3 + 5470 o gpu nvidia "cacca model" , i5 con la decente 5650, i7 con vga + costose così costa tutto di +

Sta di fatto che il Turbo Boost e' una trovata str**za di Intel (e AMD gli e' andata a dietro)...
Perche' tutti i processori sono overcloccabili e loro avranno fatto una specie di media su 100 processori e testato fino a che frequenza andavano stabili senza troppi consumi e calore (vedi processori come l'E2140 che da 1,60GHz poteva essere portato a 2GHz senza aumento di voltaggi e a 3,20GHz con un piccolo aumento dei volt e non scaldava nulla, idem la serie E8xxx e Q9xxx molto propensi all'overclock) e li vendono con questa nuova tecnologia.

[mattias93]

Originariamente inviato da paoloy

sarà pure un attimo meglio ma così, visto che non conosco il mac, non posso conoscere i commenti obiettivi sulle prestazioni di un mac con windows senza emulazione con i giochi.

in realtà per "un attimo "meglio"" intendevo ironicamente "E' ENORMEMENTE MEGLIO" (aggiungo solo come hardware cosi nessuno si altera (io preferisco ancora win)).

per quanto riguarda gli acer, sento continuamente gente lamentarsi dei note, e quello vecchio mio non era di 3 anni, ma meno. non fidatevi degli hp, belli precisi, ma piu limitati di un sasso. non riuscivo a installarci ubuntu, opensuse e nemmeno seven su un dv6-7 da 900 e passa euro per colpa del bios mi pare.

[$w@n]

Originariamente inviato da Baboo85

Bah forse gli Acer moderni sono migliorati... Contando che sento dire che sono migliorati, che la Packard Bell invece fa schifo come Acer una volta e che sempre Packar Bell e' una sottomarca di Acer... E' come se il "tumore" di Acer fosse stato staccato e che Acer si stia riprendendo

Ma non lo compro lo stesso.

Parlando di notebook di fascia media (intendo con scheda video 5650/5730 - GT 330M/GT 335M) andrebbe benissimo anche un i3.

Cavolo c'era un articolo su Tom's Hardware sulla differenza (benchmark) tra Core i3 e i5 e si vedeva che erano praticamente identici...

i dubbi di cui ti parlavo:

1) la marca:
che differenze ci sono tra toshiba e asus? quale dei due è meglio e conviene sotto ogni aspetto...assemblamento/prezzo/assistenza ??

2) procio:
tenendo presente che su ogni portatile ci sono quei 4gb di ram ddr3 a 1066MHz e la ati mobility radeon HD5650 è meglio prendere un core i3 e spendere di meno, oppure un i5 spendi qualcosa in più? cioè se spendi di + il notebook lo usi per più tempo, diventa obsoleto + tardi o è la stessa cosa, cioè tra un anno escono videogiochi più esigenti e sono da buttare sia l'i3 che l'i5?

3) autoCAD:
il notebook non mi serve solo per giocare o per guardare quei bluray ogni tanto, fra qualche anno mi servirà l'autocad per lavoro....su un i3 gira bene o c'è bisogno dell'i5?

detto questo, tu che prenderesti? se dovessi acquistarlo tu ora cosa prenderesti? xD Graziiiiie

p.s.: che tu sappia a breve usciranno nuovi procio e i prezzi dei vecchi diminuiranno?

[Baboo85]

Originariamente inviato da $w@n

i dubbi di cui ti parlavo:

1) la marca:
che differenze ci sono tra toshiba e asus? quale dei due è meglio e conviene sotto ogni aspetto...assemblamento/prezzo/assistenza ??

2) procio:
tenendo presente che su ogni portatile ci sono quei 4gb di ram ddr3 a 1066MHz e la ati mobility radeon HD5650 è meglio prendere un core i3 e spendere di meno, oppure un i5 spendi qualcosa in più? cioè se spendi di + il notebook lo usi per più tempo, diventa obsoleto + tardi o è la stessa cosa, cioè tra un anno escono videogiochi più esigenti e sono da buttare sia l'i3 che l'i5?

3) autoCAD:
il notebook non mi serve solo per giocare o per guardare quei bluray ogni tanto, fra qualche anno mi servirà l'autocad per lavoro....su un i3 gira bene o c'è bisogno dell'i5?

detto questo, tu che prenderesti? se dovessi acquistarlo tu ora cosa prenderesti? xD Graziiiiie

p.s.: che tu sappia a breve usciranno nuovi procio e i prezzi dei vecchi diminuiranno?

Chiedo di non mandarmi pm per 2 motivi: uno te l'ho detto gia', che mi si riempie la posta quando qui c'e' il thread (che ho cambiato ed espanso apposta), seconda cosa e' che magari altri utenti hanno i tuoi stessi dubbi e si risponde una sola volta

Dunque:

1) Bella domanda. Avrei preso il Qosmio tranquillamente se non fosse che i suoi 18" non ci entravano nello zaino che avevo (avrei dovuto comprarne uno nuovo) e che non volevo mostrarlo allegramente alla dogana una volta tornato da new york (col cavolo che lo lasciavo in valigia ).
Altrimenti mi sarei fidato di Toshiba.

Certo, conta che io sono partito da inesperto (non praticavo gaming serio su pc, prima avevo un Toshiba A100 con una 7600Go. L'ho massacrato poverino, overcloccavo la scheda video e spesso andava in protezione termica).
Poi una volta preso il note in firma mi sono informato meglio su tante cose.

In ogni caso tra i due non ho preferenze, mi sono trovato bene con entrambi e quindi non posso nemmeno darti feedback sull'assistenza in quanto non ne ho mai avuto il bisogno
Ti posso solo dire che Asus nel primo dei due anni di garanzia offre anche la kasko. Ovvero quando ti cade a terra il pc, se ti si incendia, se ti cade del liquido sopra o se c'e' un sovraccarico (tutti fatti accidentali ovviamente), ti riparano o sostituiscono il pc se paghi una franchigia di 50 euro. C'era il link sul sito Asus che parlava bene di questa cosa ma l'ho perso...

Asus costicchia un po' sulla fascia media, mentre per la fascia alta/gaming costa piu' o meno come le altre marche. Toshiba mi sembra molto allineata in tutte le fasce.

Asus pecca di brutto negli altoparlanti (solo le casse audio), altri come Toshiba, MSI e ANCHE ACER montano altoparlanti migliori, spesso (e sempre nei pc gaming) sono affiancati da un piccolo subwoofer.
La differenza si sente

2) la differenza nei videogiochi tra i3 e i5, affiancati ad una 5650 / GT335M, e' quasi nulla, anche se in futuro verranno supportati i multicore. Come gia' detto ho perso il link dove facevano test tra un i3 e un i5 (desktop ma l'idea e' quella) sia nei giochi sia in altri benchmark e la differenza era quasi nulla nei giochi e non molto alta negli altri benchmark (era piu' marcata quando entrava il Turbo Boost del Core i5).

Quindi prendere un i3-5650 o un i5-5650 cambia poco, sta a te la scelta. Se ti costa 50 euro di differenza ok, 100 euro secondo me sono troppi.

In futuro se i giochi diventano pesanti, sara' la scheda video a soffrire.

3) Ah ok, ho letto ora di AutoCAD. Allora in questo caso ti conviene l'i5, che ha comunque prestazioni maggiori.

4) Cosa prenderei io? Se esistesse, un 20" con Core i7 e 5870 Crossfire con 16GB di ram un vero e proprio desktop replacement

Piu' terra-terra prenderei o un Asus G73JH (i7 - 5870) o un Qosmio (con 5870 o equivalente).
Se volessi spendere un pochino meno, mi sarei gia' buttato sull'MSI GX740 (i5 - 5870)

5) Nuovi proci non lo so, nuove schede video si'. Sono uscite le GTX 460M e 480M dell'Nvidia e vedremo presto anche le ATI 6000.

[*Caos*]

Originariamente inviato da Baboo85

Sta di fatto che il Turbo Boost e' una trovata str**za di Intel (e AMD gli e' andata a dietro)...
Perche' tutti i processori sono overcloccabili e loro avranno fatto una specie di media su 100 processori e testato fino a che frequenza andavano stabili senza troppi consumi e calore (vedi processori come l'E2140 che da 1,60GHz poteva essere portato a 2GHz senza aumento di voltaggi e a 3,20GHz con un piccolo aumento dei volt e non scaldava nulla, idem la serie E8xxx e Q9xxx molto propensi all'overclock) e li vendono con questa nuova tecnologia.

Peccato che sui notebook in pratica la CPU non si può overclockare a meno di non alzare tutto il FSB con conseguenze più o meno impredicibili sulla stabilità dell'intero sistema.

Quindi o si ha il turbo boost o la CPU rimane alla frequenza base o più bassa (il moltiplicatore resta sbloccato verso il basso).

[Baboo85]

Originariamente inviato da *Caos*

Peccato che sui notebook in pratica la CPU non si può overclockare a meno di non alzare tutto il FSB con conseguenze più o meno impredicibili sulla stabilità dell'intero sistema.

Quindi o si ha il turbo boost o la CPU rimane alla frequenza base o più bassa (il moltiplicatore resta sbloccato verso il basso).

Si' che tra l'altro ancora non ho controllato con CPU-Z se davvero il Turbo Boost si attiva o no... O come cavolo lo si controlla (visto che il suddetto CPU-Z dice la frequenza totale)?

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Baboo85

Si' che tra l'altro ancora non ho controllato con CPU-Z se davvero il Turbo Boost si attiva o no... O come cavolo lo si controlla (visto che il suddetto CPU-Z dice la frequenza totale)?

Tranquillo che si attiva, tramite cpuz puoi vederlo abbastanza chiaramente. Prova a far partire un linx linpack (che splitta su tutti i thread disponibili) e vedi subito che moltiplicatore raggiunge. Altrimenti in giro c'è un gadget per win7 e vista che ti fa vedere il turbo boost in tempo reale, credo sia ufficiale della intel tra l'altro.

La cosa divertente è che mi sembra i mobility si comportino differentemente dai desktop; in questi ultimi la frequenza massima sul core singolo può essere molto + alta di quella di una parallelizzazione completa (2,93 il mio 860 che è dichiarato 2,8ghz, ma può raggiungere i 3,46 su un core singolo).
Coi mobility ho notato che se vanno tutti e 4 i thread, va il turbo massimo, nel 430m infatti rileva 133x19=2,53ghz anzichè il 133x18=2,395 che mi sarei aspettato. E non mi risulta ci sia uno step ulteriore in caso di applicazioni a core singolo.