[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Trovo difficile definire quel boost per il turbo probabile, semmai quella è la previsione più ottimistica.

Io riportole parole di Bjt2, cioé prossimi a 5GHz in turbo.
Un Thuban è 3,6GHz in Turbo, quindi BD a quasi 5GHz sarebbe +1,4GHz rispetto al Thuban.
Ma anche se fosse ottimistica, se da +1,4GHz vogliamo calare a 1,2GHz o addirittura a +1GHz, ciò non toglie che comunque si deve sommare pure l'IPC maggiore di BD, quindi nel totale +1,4GHz non sarebbero per nulla ottimistici.

(BD in Turbo a "solo" 4,5GHz, che indubbiamente è una frequenza BASSISSIMA. Ora... sommando il +13% di IPC maggiore di BD riportato da JF, un BD alla frequenza di solo 4,5GHz sarebbe uguale a quella di 5,085GHz di un Thuban (4,5GHz + 13% di IPC). Gira che ti rigira, saremmo sempre almeno su 5GHz comparabili di un Thuban).

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io riportole parole di Bjt2, cioé prossimi a 5GHz in turbo.
Un Thuban è 3,6GHz in Turbo, quindi BD a quasi 5GHz sarebbe +1,4GHz rispetto al Thuban.
Ma anche se fosse ottimistica, se da +1,4GHz vogliamo calare a 1,2GHz o addirittura a +1GHz, ciò non toglie che comunque si deve sommare pure l'IPC maggiore di BD, quindi nel totale +1,4GHz non sarebbero per nulla ottimistici.

No, bjt2 non ha mai detto che BD potrebbe avere 1.4 Ghz di Turbo, ha detto circa 1 Ghz (come stima ottimistica).

[phicrand_6358]

@cionci
Paolo intende [(Turbo BD) - (Turbo Thuban)] = +1,4 GHz

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Questo potrebbe esserci utile?

Link

Quoto.

Ci sono indicazioni vocali di come lavora (genericamente) BD e l'FP, ma il mio inglese non arriva a tanto.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da bjt2

Non c'è niente da fare per sfruttarlo...
Sono le CPU INTEL a dover avere allineamenti particolari per avere le massime prestazioni. Le CPU AMD sono più permissive. E non possono fare altrimenti visto che il codice prodotto dall'ICC è ottimizzato INTEL...

ecco, è proprio questa cosa che mi riferivo e che mi preoccupa..

[Spitfire84]

Clicca qui..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Spitfire84

Clicca qui..

Non voglio dire che ci troviamo di fronte il solito "articolo filo-Intel", però, a mio avviso, sono trascurati dettagli che sono grandi come una trave e questo mi fa ben dubitare...

...L’esperto analista hardware considera i Sandy Bridge progettati prima di tutto per l’utilizzo client, mentre i Bulldozer sono più orientati verso il settore server dando priorità alle prestazioni in ambito multi-thread. Kanter, quindi, crede che Intel, con i Sandy Bridge, continuerà a mantenere la palma delle prestazioni più elevate nel settore desktop, soprattutto nelle prestazioni in virgola mobile grazie al set di istruzioni AVX che, secondo lui, sarà più utilizzato della controparte FMA4 di AMD, dagli sviluppatori...

Questa non l'ho capita... BD non elabora anche le AVX? E poi non capisco il perché parlando che AMD sarebbe più veloce nel multicore, debba assegnare a SB la supremazia nel desktop... per il solo monocore? Noi ragiogniamo che l'i980X è il procio più potente perché è più potente nel multicore, perché nel monocore non cambia nulla da un i7 X4.

...La differenza di prestazioni tra le due architetture, però, sarà minima e non più così marcata come lo è stata tra i Phenom di AMD e i Core di Intel, soprattutto nelle applicazioni che sfruttano le ultime istruzioni SSE (la maggior parte dei programmi, oggi, utilizzano queste istruzioni), entrambe, poi, assicureranno vantaggi sensibili in termini di prestazioni per watt rispetto all’architettura Nehalem....

. Dov'è tutto questo sensibile aumento di prestazioni di SB a W? +12% sarebbe un sensibile aumento?

Infine, ha analizzato le 2 architetture e teorizzato le differenze, ma considerando il tutto a parità di clock e con numero di core uguale.

Cioè... Come fa ad arrivare alla conclusione che SB sarà più potente per desktop senza tenere conto della differenza di frequenza operativa? Un conto è pensare SB e BD a 3GHz entrambi, un altro SB a 3GHz e BD a 4GHz... Come del resto... se AMD vendesse un X8 al 40-50% in meno di un SB X6... che senso pratico avrebbe il suo ragionamento?

Ci sono troppe cose importanti lasciate da parte volutamente per me per essere considerato un ragionamento obiettivo...
Perdonatemi la mia malizia, ma se questo fosse un articolo di parte, beh.... il lato positivo è che 2 mesi addietro si reputava difficile che BD potesse arrivare ad un i7, oggi ci troviamo che lo paragonano a SB. Ed ancora mancano 2 cose molto importanti, in grado da sole di stravolgere qualsiasi giudizio: il clock operativo ed il prezzo. Immagigniamo un BD X8 a 4GHz stock e 400€...

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

. Dov'è tutto questo sensibile aumento di prestazioni di SB a W? +12% sarebbe un sensibile aumento?

+12% è a parità di frequenza, non a parità di Watt.
In effetti è un po' assurdo considerare le prestazioni a parità di clock fra le due architetture. Comunque se dice che le prestazioni a parità di clock sono molto vicine, probabilmente significa che BD sarà nettamente più veloce a parità di TDP

[Heimdallr]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

. Dov'è tutto questo sensibile aumento di prestazioni di SB a W? +12% sarebbe un sensibile aumento?

Sono d'accordo sul resto del discorso ma il 12% dove lo hai preso?
Giusto ieri è stato postato un benchmark tra un SB con HT e 3ghz contro un i7 875K nell'encoding ed era più veloce del 20%, e c'è anche considerare che il tdp di questi SB è di 95W, forse mi sbaglio ma la differenza tra i nuovi e i vecchi potrebbe essere anche di più del 12%.

[Pihippo]

Originariamente inviato da cionci

+12% è a parità di frequenza, non a parità di Watt.
In effetti è un po' assurdo considerare le prestazioni a parità di clock fra le due architetture. Comunque se dice che le prestazioni a parità di clock sono molto vicine, probabilmente significa che BD sarà nettamente più veloce a parità di TDP

ciao
In effeti hai ragione, gli incrementi di ipc potrebbero risultare piccoli (10-15%) quello che però non si considera è che sb consuma circa il 20% di meno rispetto a nehalem, quindi clock probabilmente un pò più alti per sb. almeno questo è quello che si legge da anandtech.

[GT82]

Ciao ragazzi nell'ultimo mese (post HotChip) ho seguito il thread a sprazzi, dagli ultimi post mi sembra di capire che prove reali per capire quanto andrà BD in relazione ai consumi ancora non ce ne siano giusto?

si può fare una stima di quando si potrà conoscere le frequenze operative almeno?

del tipo entro ottobre? perchè l'attesa è tanta, tantissima...

[Heimdallr]

Se si avessero info sicure sulle frequenze per gennaio già sarei contento

[AleLinuxBSD]

AMD's Bulldozer Microarchitecture
AMD's Bulldozer architecture revealed

AMD aims for low-power computing with Bobcat
Se realmente i processori Bobcat saranno in grado di sviluppare prestazioni pari al 90 % di un Athlon II X2 255 prevedo delle cose molto, ma molto interessanti, per certi versi perfino più interessanti rispetto alla piattaforma Bulldozer.
Pensate avere netbook di sufficiente potenza (senza per questo abbinare problemi di autonomia) per fare di tutto. (Con prestazioni pari ad un notebook).
Inoltre dato che questi processori saranno usati pure su desktop sarebbero pure perfetti per essere usati in ambito aziendale per la navigazione e l'uso di suite da ufficio,come mediacenter e come muletto.

Io vedo i Bobcat come i futuri sostituti della linea Athlon II però non capisco l'assenza di piani per processori a 4 core.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

AMD's Bulldozer Microarchitecture
AMD's Bulldozer architecture revealed

AMD aims for low-power computing with Bobcat
Se realmente i processori Bobcat saranno in grado di sviluppare prestazioni pari al 90 % di un Athlon II X2 255 prevedo delle cose molto, ma molto interessanti, per certi versi perfino più interessanti rispetto alla piattaforma Bulldozer.
Pensate avere netbook di sufficiente potenza (senza per questo abbinare problemi di autonomia) per fare di tutto. (Con prestazioni pari ad un notebook).
Inoltre dato che questi processori saranno usati pure su desktop sarebbero pure perfetti per essere usati in ambito aziendale per la navigazione e l'uso di suite da ufficio,come mediacenter e come muletto.

Io vedo i Bobcat come i futuri sostituti della linea Athlon II però non capisco l'assenza di piani per processori a 4 core.

Bobocat è anti Atom...
La serie Athlon2 verrà sostituita completamente da Llano...

[bjt2]

Originariamente inviato da Spitfire84

ecco, è proprio questa cosa che mi riferivo e che mi preoccupa..

L'ICC può al massimo usare codice generico per processori non INTEL, ma siccome il decoder e altre cose in AMD non sono schizzinosi come quelli intel, l'unica mancanza sarebbe l'assenza di SSEn/AVX. Per codice prettamente intero (per esempio software da ufficio), non vedo grossi danni...
Il danno è per altro. Ma se si farà seguito agli obblighi dell'accordo (e Agner Fog ha rilevato che nella versione 11 di ICC le cose non sono ancora sistemate... ), il codice potrebbe essere SSEn/AVX generico senza ottimizzazioni di riordino istruzioni o con riordino per favorire INTEL, ma siccome i decoder AMD macinano a piena velocità la maggior parte delle istruzioni, questo non è un danno...

[bjt2]

Originariamente inviato da cionci

+12% è a parità di frequenza, non a parità di Watt.
In effetti è un po' assurdo considerare le prestazioni a parità di clock fra le due architetture. Comunque se dice che le prestazioni a parità di clock sono molto vicine, probabilmente significa che BD sarà nettamente più veloce a parità di TDP

Se si userà il low-k da subito, come ipotizzato dal capitano (ed è molto probabile, perchè anni fa era dato in forse sul 45nm, ed è arrivato verso la fine del ciclo, ma era dato per certo per il 32nm) un BD X4 4GHz stock e 4.8-5GHz di turbo non ce lo leva nessuno...

[ArteTetra]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto.

Ci sono indicazioni vocali di come lavora (genericamente) BD e l'FP, ma il mio inglese non arriva a tanto.

Dice molto poco di interessante (credo).
A proposito dell'FP dice solo che lo scheduler è molto flessibile e che può lavorare per i due core (metà per uno) o per uno solo (interamente). Niente di nuovo.

Poi dice che la struttura della cache è molto cambiata: mentre adesso ogni core ha L1D, L1I e L2 dedicata, su Bulldozer solo la L1D rimane dedicata.

Parla spesso del CPUID, nel quale verranno scritte tutte le caratteristiche strutturali di Bulldozer affinché i programmi (si riferisce soprattutto a SO, librerie e "runtime environment") sappiano com'è fatto.

Ogni modulo ha un identificatore, anche questo sarà indicato nel CPUID.

Alla fine dice che ci saranno due node in ogni "processor package", non so esattamente a cosa si riferisce, forse intende dire che ci sono due core in ogni modulo.

Come risposta alla domanda "cosa deve fare un programmatore per sfruttare al meglio BD?", praticamente consiglia di usare un buon "development environment", e un SO e librerie di runtime "adeguati ai processori di nuova generazione".

Questo è quello che io, povero ignorante, sono riuscito a tirare fuori dal video. Niente di nuovo, mi sembra. Lascio la parola a chi ne sa di più.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

+12% è a parità di frequenza, non a parità di Watt.
In effetti è un po' assurdo considerare le prestazioni a parità di clock fra le due architetture. Comunque se dice che le prestazioni a parità di clock sono molto vicine, probabilmente significa che BD sarà nettamente più veloce a parità di TDP

Io avevo ragionato su questa base...
Se un i7 X4 a 3GHz è 125W TDP, ed un SB a 3GHz è sempre 125W TDP, quello che cambierebbe tra i 2 è che SB ha il 12% in più di IPC, quindi a W SB guadagnerebbe un 12%... Per sensibile io intenderei almeno un 30%, quindi togliendoci il 12% di IPC in più, un SB X4 dovrebbe avere circa un clock sui 3,5GHz a parità di TDP...

[paolo.oliva2]

Beh... comunque giorno dopo giorno mi sembra che le credenziali di BD salgono... e salgono bene.
Se AMD si vestisse da Babbo Natale e facesse un BD X8 a 400€, che libidine...

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Bobocat è anti Atom...
La serie Athlon2 verrà sostituita completamente da Llano...

Ops mi sono andato a rileggere la prima pagina del topic.
Però continuo a credere che definire la piattaforma Bobcat solo come "anti Atom" sia molto limitate perché in pratica il livello prestazionale che dovrebbe raggiungere sarebbe largamente sufficiente per moltissimi usi generici.


AMD Bobcat & Bulldozer Hot Chips Presentations Online