L'Aquila: Ma allora non avevo tutti i torti...

[Nyman]

Originariamente inviato da ConteZero

Allora la Protezione civile poteva responsabilmente dire "non siamo in grado di fare previsioni" anziché dire "và tutto bene, madama la marchesa".

Perché se sono pagati per svolgere il compito di dire sempre "va tutto bene" o, più semplicemente, "boh" sono soldi (e braccia) rubati all'agricoltura.

Questa è una cosa che in una situazione di emergenza NON ti puoi proprio permettere di dire purtroppo, la gente andrebbe nel panico.
L'atto della procura è dovuto, ma è difficile che vengano ravvisate delle responsabilità.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Nyman

Questa è una cosa che in una situazione di emergenza NON ti puoi proprio permettere di dire purtroppo, la gente andrebbe nel panico.
L'atto della procura è dovuto, ma è difficile che vengano ravvisate delle responsabilità.

Altrimenti cosa?
Altrimenti sarebbe morta meno gente?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Encounter

Se i dati dicevano così, c'è poco da fare. Non credo che se lo siano inventato, avranno avuto delle relazioni.
D'ora in poi prepariamoci ad evacuazioni di massa per ogni stornzata, vediamo come reagirà la popolazione quando dovrà dormire per strada in inverno e poi non succederà nulla.

No, chiudiamo l'unità che dovrebbe valutare visto che è solo un placebo obbligato dal buon senso a dire sempre "non succederà nulla".

[lo_straniero]

e questi per auto lesionarsi ancora di piu voteranno ancora ilvio

[aletlinfo]

Originariamente inviato da lo_straniero

e questi per auto lesionarsi ancora di piu voteranno ancora ilvio

No no perbacco!!! se manco prevede i terremoti penso che non lo voterò più.

[lo_straniero]

Originariamente inviato da aletlinfo

No no perbacco!!! se manco prevede i terremoti penso che non lo voterò più.

lui da anche le case chiuse

[casacup]

Ma perchè nessuno di quelli che dice "berlusconi non può prevedere i terremoti" non commenta i miei post della precedente pagina?

Capisco che al telegiornale sia questo il messaggio che stiano facendo passare (una cosa assurda il servizio di ieri di studio aperto), ma mi sembra di aver spiegato abbastanza chiaramente quale sia il punto.

[zappy]

Originariamente inviato da casacup

Bisogna puntualizzare una cosa: non è stato detto "non possiamo prevedere i terremoti", è stato detto "la situazione è normale, anzi favorevole, non succederà nulla". La differenza è sottile, ma fondamentale: dire che non succederà nulla, non dare delle istruzioni su cosa fare in caso di scossa, ha portato in molti in quella notte a restare nelle proprie case

sono d'accordo con te e con Contezero: c'è chi ha fatto il figo dicendo "è tutto ok, state tranquilli".
Ciò non toglie che chi a chi ha costruito l'ospedale o certi condomini dovrebbe essere impedito di nuocere. Sequestro dei beni e rimborso dei danneggiati (per quello che si può rimborsare con dei soldi...).

[Ileana]

Originariamente inviato da aletlinfo

Un terremoto io lo reputo ancora una fatalità... un conto è indagare su come si è costruito e dove... un conto è incolpare qualcuno perchè non ha previsto il terremoto.
Un po di buon senso... spalar merda a destra e manca mi pare una cosa fine a se stessa.

No, questa vicenda farà in modo che NESSUNO farà più un lavoro del genere se non pagato almeno 10 volte tanto quello che viene pagato ora.
Se avessi le competenze per fare un lavoro del genere, in questo momento manco per 10milioni di € al mese lo farei.
E' esattamente quello che sta capitando (più all'estero, ma sta cominciando anche qua) con le cause indiscriminate verso i medici.
Nessuno fa più il medico.

[Crazy rider89]

Originariamente inviato da aletlinfo

Un terremoto io lo reputo ancora una fatalità... un conto è indagare su come si è costruito e dove... un conto è incolpare qualcuno perchè non ha previsto il terremoto.
Un po di buon senso... spalar merda a destra e manca mi pare una cosa fine a se stessa.

ovvio che il terremoto non è prevedibile e non dipende da noi, c'è solo una cosa che possiamo fare e si chiama:
PREVENZIONE

per quanto riguarda il caso di questo topic io rimango allibito dal fatto che la procura sia fuggita ed il resto della città è stata rassicurata con frasi del tipo: "va tutto bene", "non c'è pericolo"...

[Nevermind]

Originariamente inviato da aletlinfo

Un terremoto io lo reputo ancora una fatalità... un conto è indagare su come si è costruito e dove... un conto è incolpare qualcuno perchè non ha previsto il terremoto.
Un po di buon senso... spalar merda a destra e manca mi pare una cosa fine a se stessa.

Qui il discorso e' diverso pero', qui si parla di aver assicurato i cittadini che non vi era alcun pericolo. Cosi' facendo si e' portato falsa sicurezza che si e' trasformata in una tragedia.

sarebbe bastato suggerire di rimanere in allerta....cosi' facendo magari molte persone avrebbero preferito dormire fuori casa...
Far evacuare per precauzione le case con una struttura gia' debole (come la casa dello studente)

Originariamente inviato da tdi150cv

se avessero diramato un allarme e non fosse sucesso nulla sarebbero qui a tirar madonne contro una protezione civile che ha racontato cazzate ... tutto normale e nulla di particolarmente nuovo ...

ricordati che quel che conta è spalare merda al governo in carica.

Balle!

Non c'era bisogno di far partire le sirene stile seconda guerra mondiale gridando a tutti di scappare prima che sia troppo tardi.

Bastava valutare meglio i segnali che, come dimostrato, ci sono stati e gestire di conseguenza il rischio facendo ben presente che il tutto veniva fatto a puri scopi precauzionali.

[cedivad]

Originariamente inviato da cedivad

YouTube: byoblu, l'aquila

mi quoto perchè prima l'avevo scritto dal cellulare.

http://www.youtube.com/watch?v=GvQ2IRsBbGk

[marchigiano]

Originariamente inviato da ConteZero

La protezione civile è indagata con l'accusa di omicidio colposo e mancato allarme per aver sottostimato i rischi nella riunione tenutasi pochi giorni prima del sisma.

Bertolaso parla di tentativo di distruggere la Protezione Civile.

Finalmente qualcuno ha capito che se si fa una riunione e poi si annuncia "non c'è rischio di terremoti" poi deve risponderne nel caso che i terremoti ci siano.

http://www.repubblica.it/cronaca/201...t_civ-4538445/

non c'è rischio di terremoti dove l'hai letta? io leggo "improbabile che ci sia a breve una scossa come quella del 1703, pur se non si può escludere in maniera assoluta" e "nessun motivo per cui si possa dire che una sequenza di scosse di bassa magnitudo possa essere considerata precursore di un forte evento"

queste dovrebbero essere frasi testuali dopo la riunione

poi voglio dire... c'erano scosse da mesi... potevano andarsene di testa loro la gente, dovevano aspettare l'ordine della PC? poi mettiamo che evacuavano... veniva il terremoto e le case crollavano addosso a 10 poliziotti 10 pompieri 10 medici ecc... era meglio? sempre morti erano, la radice del problema invece era che la zona era altamente sismica e il sidaco non ha fatto controllare preventivamente (voglio dire già anni fa) ed eventualmente rendere inagibli le case a rischio. questo perchè probabilmente non voleva perdere i voti dei proprietari aquilani che affittavano magari ai poveri studenti ecc...

ma i pm sono talmente intelligenti di accusare la pc di non aver previsto il terremoto... un posto in parlamento assicurato per loro, così potranno indagare sulle scie chimiche

[aletlinfo]

Nei primi anni 80, nella mia zona (Lucchesia / garfagnana) dopo una discreta scossa, fu previsto un terremoto entro le 48ore ancora più forte che poi non ci fù. Ricordo di aver dormito 2 giorni in macchina con tutti i miei e stessa cosa per un sacco di gente.

Ricordo poco di quel tempo, magari ci fu qualche denuncia per procurato allarme e chissà non sia rotolata qualche testa.

[Kharonte85]

Abbastanza incomprensibile l'accusa di omicidio colposo...se la si fa si stabilisce (?) che i terremoti si possono prevedere e che la commissione non è stata in grado di farlo ---> causando morte per incapacità.

Quando gli unici responsabili della tragedia sono quelli che hanno progettato/costruito senza rispettare i criteri antisismici/utilizzando materiali scadenti in una zona che è classificata come ad alto rischio.

Si può fare prevenzione dei terremoti non una previsione.

[casacup]

Dovevano dire che arrivava il terremoto? NO

Dovevano evacuare la città? NO

Nessuno diceva questo.
Ma NON POTEVANO DARE LA CERTEZZA CHE NON SAREBBE SUCCESSO NULLA.
Ripeto, senza quella certezza forse non tutte, ma alcune persone, si sarebbero salvate. E non ci sarebbero neanche stati tutti quei danni.

Bastava anche solo che, nel loro comunicato, avessero ripetuto il comportamento da avere durante uno sciame sismico. Io ad esempio avrei ancora una macchina, e non solo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da marchigiano

non c'è rischio di terremoti dove l'hai letta? io leggo "improbabile che ci sia a breve una scossa come quella del 1703, pur se non si può escludere in maniera assoluta" e "nessun motivo per cui si possa dire che una sequenza di scosse di bassa magnitudo possa essere considerata precursore di un forte evento"

queste dovrebbero essere frasi testuali dopo la riunione

poi voglio dire... c'erano scosse da mesi... potevano andarsene di testa loro la gente, dovevano aspettare l'ordine della PC? poi mettiamo che evacuavano... veniva il terremoto e le case crollavano addosso a 10 poliziotti 10 pompieri 10 medici ecc... era meglio? sempre morti erano, la radice del problema invece era che la zona era altamente sismica e il sidaco non ha fatto controllare preventivamente (voglio dire già anni fa) ed eventualmente rendere inagibli le case a rischio. questo perchè probabilmente non voleva perdere i voti dei proprietari aquilani che affittavano magari ai poveri studenti ecc...

ma i pm sono talmente intelligenti di accusare la pc di non aver previsto il terremoto... un posto in parlamento assicurato per loro, così potranno indagare sulle scie chimiche

Vedi bene che non sono il solo a vederci qualcosa che non và.

Per il resto il punto è quello, ma se vuoi facciamo una piccola ricostruzione:

1. sono sei mesi che ci sono continui terremoti a L'Aquila e zone limitrofe
2. un tizio se ne esce dicendo che dagli esperimenti col Radon che fa lui c'è un cosistente rischio di terremoto
3. le scosse vanno peggiorando
4. si chiama l'unità di crisi della protezione civile che sentenzia che non c'è alcun rischio per un forte terremoto
5. la protezione civile denuncia il tizio per procurato allarme
...
6. arriva il big one

Ora:
1. ci vedo solo io un suo prettamente "politico" e per niente "scientifico" della struttura ?
2. a che serve tenere e pagare un unità che, stando a quanto dici tu, non è in grado di fare previsioni ?
3. che senso ha che una tale unità emetta comunicati, visto che non può fare previsioni ?
4. che senso ha DIFFONDERE i comunicati di un unità che (lo dici sempre tu) non può prevedere un bel nulla ?

[Kharonte85]

Comunicato INGV del 4 Giugno 2010

Con riferimento agli avvisi di garanzia per “mancato allarme” in occasione del terremoto del 6 Aprile 2009 emessi dalla Procura della Repubblica dell'Aquila, i Dirigenti dell’Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia (INGV) desiderano esprimere la massima solidarietà al Presidente Enzo Boschi e al Direttore del CNT Giulio Selvaggi.

I ricercatori dell’INGV svolgono il loro lavoro con l’obiettivo di rendere fruibili alla società i risultati delle loro ricerche scientifiche e di mantenere operativi e sviluppare i sistemi di monitoraggio sismico del territorio nazionale e dei vulcani italiani. Questo ha permesso all’INGV di contribuire al servizio di Protezione Civile garantendo una informazione costante e capillare alle autorità competenti e alla popolazione, sempre mantenendo l’autonomia e la serietà propria di un Ente Pubblico di Ricerca.

Siamo consapevoli delle nostre responsabilità nel fornire dati e valutazioni scientifiche sia per determinare la pericolosità sismica del territorio nazionale che per permettere al Dipartimento della Protezione Civile di prendere decisioni operative durante le emergenze determinate da crisi sismiche e vulcaniche. Questo motiva la nostra partecipazione alle riunioni della “Commissione Grandi Rischi” e con questo spirito abbiamo partecipato anche alla riunione del 31 marzo 2009.

Non sono certo le argomentazioni di tipo scientifico che mancano per dimostrare la correttezza e la serietà del nostro contributo anche in quell’occasione, come testimoniato anche dalla Commissione Internazionale, nominata ad hoc dal Dipartimento della Protezione Civile e composta dai massimi esperti in materia a livello mondiale, come pure dai numerosi articoli scientifici pubblicati sull’argomento negli ultimi anni.

Osserviamo con amarezza come a tutt’oggi l’unica lezione lasciataci dal drammatico evento di L’Aquila non sia sulle politiche di prevenzione e mitigazione degli effetti dei terremoti, come avviene in tutti i paesi del mondo, bensì si limiti alla sterile discussione sulla previsione a breve termine dei terremoti, problema certo interessante ma che tutta la comunità scientifica internazionale ritiene ancora lungi da una soluzione positiva anche parziale.

http://portale.ingv.it/primo-piano/a...ugno-2010/view

[ConteZero]

Originariamente inviato da Kharonte85

Comunicato INGV del 4 Giugno 2010

In pratica stanno giustificando i loro capi e difendendo il loro lavoro.
E'abbastanza normale.

E al mondo che gliene tange ?