Altra tassa giusta da reintrodurre, la tassa di successione sopra 1 milone di euro

[dave4mame]

infatti si sta bellamente scambiando proporzionalità con progressività...

[El Macho]

Modificato.

[Han Solo]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Questo è chiaro, ma applicabile in via concettuale solo alle aziende che hanno sede in Italia... e non stiamo considerando tutti i prodotti meramente "finanziari" che possono produrre capital gain... sarebbe interessante avere dei numeri a proposito.

Per le aziende che non hanno sede in Italia, le tasse sul reddito dell'impresa semplicemente sono pagate nel paese in cui hanno sede...

Per i prodotti finanziari nel caso di un privato stai verosimilmente investendo una quota di risparmi che derivano da un reddito, che è già stato abbondantemente tassato... si può poi discutere se il 12,5 % sia un valore sufficiente o meno, ma sicuramente i capital gain vanno tassati meno di un reddito da lavoro per questo semplice motivo.
C'è anche da tenere conto che su moltissimi prodotti finanziari grava una "tassa da inflazione", che oggi è abbastanza trascurabile come valore in sé, ma visti i rendimenti medi dei prodotti che vendono ai privati (con un rischio accettabile) in pratica in molti casi porta quasi ad annullare il rendimento reale del prodotto stesso.

[fabio80]

Originariamente inviato da berserkdan78

parassiti

nel momento in cui lo stato aumenta la tassazione verso un livello ritenuto inaccettabile, è normale (e sarebbe idiota non preventivarlo) che le persone tentino di evadere le tasse

non è un fenomeno imprevedibile e sconcertante. puoi pure continuare con la teoria delle tasse bellissime, dei cittadini buoni samaritani etc etc, ma la realtà è ben diversa e si deve ragionare in termini concreti

il primo grossissimo problema in merito alla tassazione in italia è che c'è uno stato che non ha la statura morale per esigerle.

[whistler]

Originariamente inviato da fabio80

il primo grossissimo problema in merito alla tassazione in italia è che c'è uno stato che non ha la statura morale per esigerle.

Quoto.

[Maxmel]

Originariamente inviato da paditora

Se il 27% è di tasse il 27% di 1000 euro sono 270 euro, Il 27% di 3000 sono 810 (810 sono di più di 270).
Per cui chi guadagna mille pagherà meno di chi guadagna 3000.

paga la stessa aliquota. ci mancherrebe solo che ne avesse una più bassa. é la progressione che non mi trova daccordo.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da El Macho

Un' obiezione che spesso si fa è che alzando la tassazione dal 12.5 il nostro debito diverrebbe ancora più pesante (chiaramente l'investitore guarda il netto). Basterebbe lasciare il 12.5 sui titoli di stato per le persone fisiche e via e il 20% per tutto il resto... Non capisco la difficoltà...

Mi spieghi perchè io che ho già pagato le tasse sul mio stipendio dovrei pagare ancora quando uso quei soldi per investire in capitale di rischio?

[dave4mame]

Originariamente inviato da Maxmel

paga la stessa aliquota. ci mancherrebe solo che ne avesse una più bassa. é la progressione che non mi trova daccordo.

è sancita dalla costituzione.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da MesserWolf

Mi spieghi perchè io che ho già pagato le tasse sul mio stipendio dovrei pagare ancora quando uso quei soldi per investire in capitale di rischio?

Viene tassato l'eventuale guadagno... e non credo si possa ragionare sul reddito in base alla provenienza dei fondi investiti...

..perchè anche un'impresa potrebbe dire che i soldi investiti per avviarla provenivano da uno stipendio precedente su cui erano già state pagate le tasse, ad esempio.

[paditora]

Originariamente inviato da Maxmel

paga la stessa aliquota. ci mancherrebe solo che ne avesse una più bassa. é la progressione che non mi trova daccordo.

E perchè? Magari quello che ne guadagna 3000 si spacca la schiena per 12 ore al giorno lavora anche i festivi magari non ha mai vacanze o non ha un minuto libero.
La cosa equa è che tutti paghino nella stessa percentuale secondo me.
Se la tassa è del 27% pagherà il 27 sia chi guadagna 1000 e sia chi guadagna 10000. Questa è la cosa più giusta secondo me.
Il solito ragionamento insomma. Le tasse vanno bene fino a quando toccano gli altri.

[whistler]

Originariamente inviato da paditora

E perchè? Magari quello che ne guadagna 3000 si spacca la schiena per 12 ore al giorno lavora anche i festivi magari non ha mai vacanze o non ha un minuto libero.
Ma pensa te. Moh uno più guadagna e più deve anche pagare.
La cosa equa è che tutti paghino nella stessa percentuale secondo me.
Se la tassa è del 27% pagherà il 27 sia chi guadagna 1000 e sia chi guadagna 10000. Questa è la cosa giusta secondo me.

Manco per il cavolo , berlusconi deve pagare le mie stesse tasse?
le tasse le devono pagare tutti , e direttamente proporzionali a redditi e possedimenti. si chiama giustizia ed equilibrio , non piace agli avidi e ai prepotenti , ma queste cose vanno aldilà degli interessi dei singoli

[blamecanada]

Originariamente inviato da paditora

E perchè? Magari quello che ne guadagna 3000 si spacca la schiena per 12 ore al giorno lavora anche i festivi e magari non ha mai vacanze.
Ma pensa te. Moh uno più guadagna e più deve anche pagare.
La cosa equa è che tutti paghino nella stessa percentuale secondo me.

Guadagna perché lavora, ma anche perché c'è una società all'interno della quale può vendere ciò che produce, se lavori 20 ore al giorno in un'isola deserta non guadagni alcunché.

Inoltre il guadagno non è proporzionale allo sforzo, ma al valore di mercato della merce. Il lavoro del calciatore ha un valore di mercato di gran lunga superiore a quello di qualsiasi stacanovista.

In ogni caso la tassazione non è basata su favolette moralistiche, ma su alcune questioni materiali.

Il popolo italiano nella sua maggioranza vuole che lo Stato fornisca alcuni servizi a tutti (scuola per tutti, sanità per tutti, ed altre cose), e quindi lo stabilisce per legge. Per fare questo servono delle risorse, garantite dalle tasse.

La riscossione delle tasse si basa anche su questioni di utilità economica: le persone di classe bassa hanno maggiore propensione al consumo rispetto a quelle di classe elevata. Se la tassazione fosse elevata sulla classe bassa, ciò deprimerebbe i consumi, a danno dell'economia tutta (compresi i lauti guadagni dei ricchi).

In U.S. per compensare la scarsa capacità di consumo dei poveri (dovuta non alla tassazione elevata, quanto ai bassi salari) si è puntato sul credito facile. Peccato che quando la Federal Reserve ha alzato i tassi d'interesse, il credito facile ha mostrato tutti i suoi limiti, mandando in bancarotta molte famiglie, ed i titoli legati ai debiti di quelle famiglie, e chi aveva comprato quei titoli.
Di qui la crisi economica.

Se si dovesse istituire una tasse proporzionale eguale per tutti con l'attuale livello di spesa, dovrebbe essere intorno al 35% credo. Di sicuro chi ha redditi bassi (la maggioranza della popolazione) non accetterà mai una cosa simile.
L'unico modo per fregarli è abbassare le tasse a tutti tagliando i servizi, perché le persone sono poco sveglie e se hanno 10 euro in piú sono disposte a rifiutare ad un servizio che ne costa 20, non accorgendosi di perderci.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da fabio80

nel momento in cui lo stato aumenta la tassazione verso un livello ritenuto inaccettabile, è normale (e sarebbe idiota non preventivarlo) che le persone tentino di evadere le tasse

non è un fenomeno imprevedibile e sconcertante. puoi pure continuare con la teoria delle tasse bellissime, dei cittadini buoni samaritani etc etc, ma la realtà è ben diversa e si deve ragionare in termini concreti

il primo grossissimo problema in merito alla tassazione in italia è che c'è uno stato che non ha la statura morale per esigerle.

le persone tentano di evadere perchè le si vuole far evadere, e si chiamano "furbetti", "mariuoli", gente che dovrebbe essere chiamata ladro o parassita.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da blamecanada

Guadagna perché lavora, ma anche perché c'è una società all'interno della quale può vendere ciò che produce, se lavori 20 ore al giorno in un'isola deserta non guadagni alcunché.

Inoltre il guadagno non è proporzionale allo sforzo, ma al valore di mercato della merce. Il lavoro del calciatore ha un valore di mercato di gran lunga superiore a quello di qualsiasi stacanovista.

In ogni caso la tassazione non è basata su favolette moralistiche, ma su alcune questioni materiali.

Il popolo italiano nella sua maggioranza vuole che lo Stato fornisca alcuni servizi a tutti (scuola per tutti, sanità per tutti, ed altre cose), e quindi lo stabilisce per legge. Per fare questo servono delle risorse, garantite dalle tasse.

La riscossione delle tasse si basa anche su questioni di utilità economica: le persone di classe bassa hanno maggiore propensione al consumo rispetto a quelle di classe elevata. Se la tassazione fosse elevata sulla classe bassa, ciò deprimerebbe i consumi, a danno dell'economia tutta (compresi i lauti guadagni dei ricchi).

In U.S. per compensare la scarsa capacità di consumo dei poveri (dovuta non alla tassazione elevata, quanto ai bassi salari) si è puntato sul credito facile. Peccato che quando la Federal Reserve ha alzato i tassi d'interesse, il credito facile ha mostrato tutti i suoi limiti, mandando in bancarotta molte famiglie, ed i titoli legati ai debiti di quelle famiglie, e chi aveva comprato quei titoli.
Di qui la crisi economica.

Se si dovesse istituire una tasse proporzionale eguale per tutti con l'attuale livello di spesa, dovrebbe essere intorno al 35% credo. Di sicuro chi ha redditi bassi (la maggioranza della popolazione) non accetterà mai una cosa simile.
L'unico modo per fregarli è abbassare le tasse a tutti tagliando i servizi, perché le persone sono poco sveglie e se hanno 10 euro in piú sono disposte a rifiutare ad un servizio che ne costa 20, non accorgendosi di perderci.

[El Macho]

Modificato.

[fabio80]

Originariamente inviato da berserkdan78

le persone tentano di evadere perchè le si vuole far evadere, e si chiamano "furbetti", "mariuoli", gente che dovrebbe essere chiamata ladro o parassita.

fermorestando che l'occasione fa l'uomo ladro, SE lo stato italiano fosse non dico perfetto ma almeno presentabile, gli evasori avrebbero molte meno argomentazioni per sostenere la loro posizione

tuttavia, uno stato che prima chiede sacrifici e poi mette sulla bilancia porcherie come 700.000 euto blu (e ne compra ancora in sto periodo di manovre lacrime e sangue) NON ha alcuna statura morale per dare del ladro ai ladri. è il bue che dà del cornuto all'asino.

non puoi astrarre dal contesto. con questo non difendo l'evasione, ma nemmeno difendo il fisco, sono sullo stesso piano. delinquenti. dalla mia busta non prelevano il "giusto e buon contributo", mi estorcono denaro per i loro sprechi. il che fa incazzare alla pari di chi evade e si prende l'assegno familiare

[Maxmel]

Originariamente inviato da dave4mame

è sancita dalla costituzione.

il tipo di progressione mi pare che fosse chiaro il senso... nO?

[blamecanada]

Originariamente inviato da fabio80

fermorestando che l'occasione fa l'uomo ladro, SE lo stato italiano fosse non dico perfetto ma almeno presentabile, gli evasori avrebbero molte meno argomentazioni per sostenere la loro posizione

La questione è eliminare le occasioni di evasione con leggi intelligenti.

(Oltre ad eliminare tutte quelle spese che sono palesemente inutili).

Il punto è che dietro all'evasione, cosí come dietro agli sprechi statali, ci sono gruppi d'interesse che hanno forte influenza.

[Maxmel]

Originariamente inviato da paditora

La cosa equa è che tutti paghino nella stessa percentuale secondo me.
Se la tassa è del 27% pagherà il 27 sia chi guadagna 1000 e sia chi guadagna 10000. Questa è la cosa più giusta secondo me.
Il solito ragionamento insomma. Le tasse vanno bene fino a quando toccano gli altri.

La cosa equa sarebbeche tutti contribuiscano secondo la loro possibilità e chi ha più possibilità contribuisca maggiormente visto e considerato che trae benefici maggiori dal mantenimento del sistema.

[gugoXX]

Originariamente inviato da Maxmel

La cosa equa sarebbeche tutti contribuiscano secondo la loro possibilità e chi ha più possibilità contribuisca maggiormente visto e considerato che trae benefici maggiori dal mantenimento del sistema.

Il che sarebbe verificato anche con aliquota unica.