evasione in italia

[daemon]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Le mani in tasca ai ladri
di Marco Travaglio

Per una volta B. dice la verità: “Non mettiamo le mani in tasca agli italiani”.
Le mette direttamente al collo, anche perché in tasca troverebbe poco, a furia di pescare nelle tasche sbagliate, quelle dei soliti noti che pagano fino all’ultimo euro di tasse.
Si attende con ansia che qualcuno dall’opposizione risponda con un altro slogan: “Mettiamo le mani in tasca ai ladri”.
1) La prima proposta l’ha lanciata ieri il Fatto : tassare di un altro 10% i 100 miliardi appena rientrati con lo scudo fiscale al prezzo stracciato del 5%.
Siccome i titolari avrebbero dovuto pagarne 430 in tasse, ne hanno risparmiati 38: è troppo portargliene via 15 in tutto, cioè meno della metà del dovuto?
2) Nel 2007 il Guardasigilli Mastella creò una commissione per l’autofinanziamento della Giustizia, con magistrati come Greco, Davigo e Ielo. Ne nacque un ddl (ovviamente mai approvato) che fissava una cauzione sulle impugnazioni, per scoraggiare il contenzioso o almeno per renderlo più redditizio.
Nel paese dei tre gradi e delle cinque fasi di giudizio, e della prescrizione prêt-à-porter, tutti ricorrono dappertutto per perdere tempo. Tanto è gratis. Perché non imporre un cip di 2 mila euro per ogni ricorso (salvo che per i non abbienti) che rimane allo Stato se il ricorso (al Riesame, in Appello e in Cassazione) si rivela infondato?
Hai fatto girare a vuoto la macchina, ora paga le spese, e non simbolicamente (oggi il ricorso in Cassazione “costa” 49 euro).
Si dirà: lo Stato non recupera che il 3% delle spese di giustizia. Per forza: alla fine nessuno paga. Basta affidare i ricorsi non all’imputato, ma al difensore che, responsabile in solido, si farebbe anticipare i quattrini dal cliente.
In Cassazione, fra civile e penale, arrivano ogni anno 100 mila ricorsi.
Nel penale, la metà viene subito dichiarata inammissibile e un altro 25% a fine processo: il 75% di ricorsi respinti (35 mila su 50), con cauzioni di 2 mila euro, porterebbe allo Stato 70 milioni l’anno. Più quelli per il civile. Più, nel penale, quelli in Appello e al Riesame.
3) Anziché gingillarsi con le solite giaculatorie contro l’evasione, basta copiare una legge penale tributaria a scelta fra quelle esistenti nel mondo, e gli evasori finirebbero automaticamente in galera.
Non c’è paese al mondo che non abbia in cella nemmeno un evasore, a parte l’Italia.
Negli Usa si celebrano 3 mila processi l’anno per reati fiscali e gli evasori detenuti sono migliaia: le pene arrivano a 15 anni.
In Italia, grazie alla riforma “carezze agli evasori” del 2001 (governo Amato) che rimpiazzò la 516/82 impropriamente detta “manette agli evasor i” (che in manette non ci finivano neanche prima), è più facile che un cammello passi per la cruna di un ago che un evasore passi per le porte di un carcere.
La legge-porcata esclude dal reato più grave di “dichiarazione fraudolenta” (carcere fino a 6 anni) le “violazioni degli obblighi contabili”: cioè tutte le operazioni di sottofatturazione e omessa fatturazione tipiche di commercianti, artigiani e professionisti (il 90% dell’evasione).
L’avvocato o il medico incassano parcelle in nero? Il ristoratore “dimentica” la ricevuta? Reato minore: “dichiarazione infedele”, fino a 3 anni di reclusione (prescrizione dopo 7 e mezzo, impossibile arrivare per tempo a sentenza) che in concreto si assottigliano a tal punto da essere convertibili in modiche multe tipo divieto di sosta.
Altro regalo agli evasori: le “soglie di non punibilità”, come per il falso in bilancio modello Berlusconi: la dichiarazione infedele, per costituire reato, deve causare un’evasione oltre i 100 mila euro e la dichiarazione fraudolenta oltre i 75 mila. Sotto, niente penale.
Sarà un caso, ma tanta generosità produce 120 miliardi di imposte evase all’anno.
Basterebbe un decreto (l’urgenza è evidente) che raddoppi le pene e cancelli le soglie per mandare in galera i primi evasori e indurne molti altri a pagare di corsa.
Sarà poco raffinato,ma mentre si bloccano stipendi e si tagliano pensioni alle persone oneste, noi sogniamo un politico italiano disposto a dire “in galera gli evasori”.
Se c’è, batta un colpo.

ho fatto una lettura veloce...
condivido

[zappy]

Originariamente inviato da zesto

Si certo. Più si avvicina ad assomigliare ad una vera partita iva più è così. Ma, in genere, per le finte p.i. funziona diversamente.

ripeto: dipende dalla contrattazione. se ti pagano 1000€ all'ora, ci può anche stare che se sei ammalato non ti pagano.
fare un discorso generale non è possibile, dipende da cosa si contratta e cosa si accetta.

[zesto]

Mi ripeto anche io, autoquotandomi:

Originariamente inviato da zesto

...cut...Se guadagni 6000 euro al mese ci può stare. Se ne guadagni 800 stai mettendo un cappio intorno al collo del lavoratore...cut

Stiamo dicendo la stessa cosa...

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da ConteZero

La fonte è Ricolfi, che poi gli altri citano.

Nessuno è andato a chiedere a Ricolfi dove ha reperito i dati e come li ha elaborati.

Per il resto come DIPENDENTI STATALI siamo decisamente SOTTO quasi tutti gli stati civili (in percentuale siamo sotto agli USA)... è il numero spropositato dei dipendenti di "emanazioni" dello stato (ASL in primis), controllate (RAI) e partecipate (ex Alitalia) ad essere abnorme.

Come avevo scritto nel post a pagina precedente, questi dati sembrerebbero riferirsi alle stime sull'evasione dell'IRAP, a giudicare dai dati dell'agenzia delle entrate.




http://www1.agenziaentrate.it/uffici...ne-Irap-06.pdf (pagina 13)

http://www1.agenziaentrate.it/motore...&_l=it&x=0&y=0

[Pancho Villa]

Qui c'è anche un'analisi di lavoce.info su questi dati.


http://www.lavoce.info/articoli/pagina1001732.html

SULL'EVASIONE PARLANO I DATI
di Alessandro Santoro 25.05.2010

Con la preparazione della nuova manovra finanziaria torna alla ribalta la discussione sull'evasione fiscale e sui modi per contrastarla. Prima di tutto, però, sarebbe necessario capire che cosa è accaduto in questi ultimi anni. I dati ci dicono che affidare la lotta all'evasione solo a strumenti che agiscono a valle delle dichiarazioni non è sufficiente. Bisogna invece riflettere su forme di contrasto a monte, soprattutto in un sistema economico come il nostro dove agiscono sei milioni di partite Iva.

In Italia, come del resto in altri paesi, le statistiche sull’evasione fiscale sono scarne. Per limitarsi a quelle più recenti e affidabili, disponiamo oggi delle stime dell’ufficio studi dell’Agenzia delle Entrate (Usage) sull’evasione dell’Iva (dal 1982 al 2004) e dell’Irap (dal 1998 al 2002), nonché di quelle dell’Istat sul sommerso economico (fino al 2006, ma con una rottura nella serie dal 2000). Questi dati dicono alcune cose interessanti, e relativamente poco note, sull’andamento dell’evasione delle imposte ad ampia base imponibile, come l’Iva e l’Irap, e sul sommerso economico. La loro interpretazione, tuttavia, rimane in larga parte inesplorata.

LA SECONDA METÀ DEGLI ANNI NOVANTA E I PRIMI ANNI DUEMILA

Le fonti citate indicano per questo periodo o per parti di esso una diminuzione dell’evasione dell’Iva, dell’Irap e del sommerso economico come risultante dalla vecchia serie Istat. Per l'Iva si passa dal 36,1 per cento del totale nel 1996 al 31,2 per cento del 2001, con un valore minimo del 26,9 per cento nel 1999. (1) Per l'Irap dal 27,3 per cento del totale nel 1998 al 21,9 per cento del 2001. (2) Per il sommerso la media passa dal 16,45 per cento del Pil del 1996 al 15,65 per cento del 2001. (3)
Non è semplice capire le ragioni di questi fenomeni. Un primo fattore è probabilmente il più ampio ricorso alle tecnologie informatiche, che hanno reso possibile l’incrocio dei dati dichiarati al fisco in tempi brevi e che, anche grazie all’innovazione del fisco on-line, hanno generato nei contribuenti la percezione di una maggiore capillarità dell’azione di dissuasione. Secondo alcuni potrebbero avere avuto un peso anche la riorganizzazione dell’amministrazione finanziaria e l’adozione del modello per Agenzia, più snello ed efficiente rispetto a quello precedente. Vi è anche chi enfatizza il ruolo delle innovazioni normative di quel periodo, come l’adozione degli studi di settore, nonché l’effetto-Visco, riassumibile con l’idea di un messaggio coerentemente severo nei confronti dell’evasione.
L’inizio del secolo segna un’inversione di tendenza per l’evasione dell’Iva, che torna a crescere in particolare dal 2003, raggiungendo, secondo Usage, il 33 per cento della base imponibile teorica nel 2004. Al contrario, la nuova serie Istat sul sommerso economico testimonia una continua riduzione dal 2000 (media pari al 18,7 per cento) al 2005 (17 per cento). (4) In quest’ultimo caso è relativamente più semplice comprenderne le ragioni, perché è la stessa Istat a indicarle nella sanatoria dei lavoratori immigrati irregolari del 2002.
Per quanto riguarda la ripresa dell’evasione dell’Iva, una spiegazione potrebbe essere connessa con il ruolo giocato dalle compensazioni indebite, che, grazie alla creazione di crediti fasulli dovuti all’occultamento del fatturato (o alla contabilizzazione di falsi costi), potrebbe aver funzionato come un vero e proprio bancomat dell’evasione. (5) Inoltre, l’affievolirsi progressivo dei ricavi presunti dagli studi di settore, dovuto anche alla massiccia manipolazione dei dati da parte dei contribuenti, potrebbe aver giocato un ruolo negativo non trascurabile.

GLI ANNI DAL 2006 IN POI

Il 2006 è l’ultimo anno per cui (a oggi) possediamo delle stime ufficiali, quelle dell’Istat, che indicano una riduzione del valore medio del sommerso economico di circa 0,9 punti percentuali in quota di Pil tra il 2005 e il 2006. La riduzione è dovuta quasi esclusivamente alla minor incidenza della componente di occultamento del fatturato (e di sovra dichiarazione dei costi intermedi), che è diminuita di 0,7 punti percentuali sul Pil in un anno. La stessa Banca d’Italia stimava in circa il 15 per cento la parte di aumento di gettito riconducibile all’aumento del grado di adesione “indotto dall’intensificarsi dei provvedimenti di contrasto dell’evasione” e a “modifiche strutturali” tra cui “l’aumento del peso della grande distribuzione”. (6) Quest’ultimo accenno è particolarmente interessante perché nell’analisi prevalente l’influenza dell’organizzazione e della dimensione di impresa sull’evasione è sottovalutata rispetto ai fattori tradizionali (la probabilità di un controllo e l’entità delle sanzioni) e a quelli morali e culturali. Le stime dell’Istat e della Banca d’Italia avvalorano quindi, quantomeno per il 2006, le rivendicazioni del governo Prodi sui risultati ottenuti nella lotta all’evasione.
Per gli anni successivi al 2006 non disponiamo ancora di stime ufficiali. Tuttavia, risulta utile uno sguardo a un indicatore indiretto ma significativo, ovvero il rapporto tra il gettito netto dell’Iva e alcune grandezze macroeconomiche di riferimento: i consumi delle famiglie e le risorse interne, pari alla somma del Pil e delle importazioni nette. Se la propensione all’evasione fosse costante nel tempo, questi rapporti dovrebbero essere anch’essi costanti quando le aliquote e le basi imponibili sono stabili. Ebbene, analizzando questi rapporti si nota che hanno andamenti simili a quelli degli indicatori dell’evasione descritti in precedenza, con un aumento tra il 1996 e il 2000 e una riduzione negli anni successivi fino al 2005, un incremento nel biennio 2006-2007 e una nuova riduzione nel biennio successivo (si veda la figura 1). In assenza di spiegazioni alternative – l’aumento della quota di consumi destinati a beni ad aliquota ridotta, pur avvenuta nel 2008, non è infatti in grado di spiegare il fenomeno se non in minima parte – l’ipotesi di un incremento della propensione all’evasione in questi ultimi due anni è più che plausibile. Secondo alcune tesi, potrebbe essere riconducibile alla crisi, che, colpendo una fascia di Pmi e lavoratori autonomi privi di coperture, ha indotto il ricorso all’evasione come una sorta di ammortizzatore sociale occulto.

Figura 1: L’Iva di competenza in rapporto ai consumi e alle risorse interne: 1996 - 2009


Per quanto carenti siano le nostre conoscenze sull’evasione e sulle politiche idonee a ridurla, i dati del biennio 2008-2009 - quando accertamenti e riscossioni sono aumentati molto ma anche l’evasione è cresciuta - nonché altre informazioni (ad esempio, il paradosso che l’incidenza dell’evasione sia maggiore nelle regioni in cui è più elevata la probabilità di essere accertati), ci dicono che affidare la lotta al fenomeno solo a strumenti che agiscono a valle delle dichiarazioni non è sufficiente. L’arrivo nel 2011 del nuovo “redditometro” non farà eccezione a questa regola. È quindi necessario aprire una discussione specifica sugli strumenti di contrasto dell’evasione a monte, soprattutto in un sistema economico come il nostro dove agiscono 6 milioni di partite Iva. Su questo tema ci ripromettiamo di tornare in un prossimo futuro.


(1) “Le basi imponibili Iva. Aspetti generali e principali risultati per il periodo 1980-2004”, a cura di S. Pisani e M. Marigliani, Documenti di lavoro dell’ufficio studi dell’Agenzia delle Entrate, 2007/7, www.agenziaentrate.it/ufficiostudi.
(2) “Analisi dell’evasione fondata su dati Irap. Anni 1998-2002”, a cura di S. Pisani e C. Polito, Documenti di lavoro dell’ufficio studi Agenzia delle Entrate, 2006/2, www.agenziaentrate.it/ufficiostudi.
(3) Cfr. La misura dell’economia sommersa secondo le statistiche ufficiali, Anno 2002, 5 ottobre 2004, Istat.
(4) Vedi “La misura dell’economia sommersa secondo le statistiche ufficiali”, Anni 2000-2006, 18 giugno 2008, Istat.
(5) La crescita tumultuosa delle compensazioni Iva indebite, come nuova forma di evasione fiscale degli anni Duemila, è sostenuta da R. Convenevole in “La materia oscura dell’Iva”
(6) Relazione annuale del Governatore della Banca d’Italia, 2006, pp. 136-137.

[dave4mame]

l'articolo di travaglio è, una volta tanto leggibile e condivisibile.
però, imho fa acqua da più parti.

cambiare le regole del gioco aumentando in modo retroattivo i rientri scudati credo sia un tantino illecito; si doveva fare PRIMA.
rimane da capire se, tassati al 15% quei quattrini sarebbero tornati al di qua delle alpi.
io ho dei seri dubbi, ma tant'è, mi posso sbagliare (dopotutto sbaglia anche travaglio; non so come abbia terminato il "dovuto", ma di sicuro sono 43 miliardi, non 430)

il discorso sul "rimborso del costo della giustizia" non approvato (da chi?) è molto giusto. si scontra però con la reazione popolare che si è avuta con l'introduzione del "costi" per il ricorso al giudice di pace.

assai condivisibile il memento sul regalo di amato agli evasori; travaglio mementi però chi era amato.

per quanto riguarda il finale forcaiolo, riformulerei con un "o paghi SUBITO 3 volte l'evaso (cazzi tuoi come) o vai al gabbio".

mandarlo al gabbio diretto senza passare dal via non mi risana molto i conti pubblici.


rimane sempre il problema di come sgamare gli evasori.

[ConteZero]

Che sono dati RECENTISSIMI (otto anni fa ) e che non è dato capire (neppure lì) da dove escano.

[ConteZero]

Originariamente inviato da dave4mame

l'articolo di travaglio è, una volta tanto leggibile e condivisibile.
però, imho fa acqua da più parti.

cambiare le regole del gioco aumentando in modo retroattivo i rientri scudati credo sia un tantino illecito; si doveva fare PRIMA.
rimane da capire se, tassati al 15% quei quattrini sarebbero tornati al di qua delle alpi.
io ho dei seri dubbi, ma tant'è, mi posso sbagliare (dopotutto sbaglia anche travaglio; non so come abbia terminato il "dovuto", ma di sicuro sono 43 miliardi, non 430)

il discorso sul "rimborso del costo della giustizia" non approvato (da chi?) è molto giusto. si scontra però con la reazione popolare che si è avuta con l'introduzione del "costi" per il ricorso al giudice di pace.

assai condivisibile il memento sul regalo di amato agli evasori; travaglio mementi però chi era amato.

per quanto riguarda il finale forcaiolo, riformulerei con un "o paghi SUBITO 3 volte l'evaso (cazzi tuoi come) o vai al gabbio".

mandarlo al gabbio diretto senza passare dal via non mi risana molto i conti pubblici.


rimane sempre il problema di come sgamare gli evasori.

Basterebbe dare alle fiamme gialle il potere di congelare tutti i fondi (personali e "di famiglia") agli indagati.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da dave4mame

cambiare le regole del gioco aumentando in modo retroattivo i rientri scudati credo sia un tantino illecito; si doveva fare PRIMA.

*

Originariamente inviato da ConteZero

Basterebbe dare alle fiamme gialle il potere di congelare tutti i fondi (personali e "di famiglia") agli indagati.

[Guille]

Originariamente inviato da dave4mame

cambiare le regole del gioco aumentando in modo retroattivo i rientri scudati credo sia un tantino illecito

Perchè illecito ? Se è per la retroattivita' basterebbe che il governo promulghi una nuova leggina che stabilisca un 'contributo di solidarieta' una tantum di, ad esempio, un 10-15% da pagare sulla cifra scudata ?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Pancho Villa

L'IRS ha il diritto di congelare i fondi.. non vedo perché non dare lo stesso potere anche alle fiamme gialle.
Poi, nel caso, o si paga alla condanna o si "scongelano" all'assoluzione.

[dave4mame]

non sono un giurista (e oltretutto nno ho letto a fondo i dettagli "dello scudo fiscale"), ma credo non sia lecito.

[ConteZero]

Originariamente inviato da dave4mame

non sono un giurista (e oltretutto nno ho letto a fondo i dettagli "dello scudo fiscale"), ma credo non sia lecito.

In effetti lo stato non può rimangiarsi la parola data, specie dopo aver intascato.
Io quei soldi li andrei a chiedere ai furboni che hanno messo l'asticella così bassa sullo scudo.

[Guille]

Originariamente inviato da ConteZero

In effetti lo stato non può rimangiarsi la parola data, specie dopo aver intascato.
Io quei soldi li andrei a chiedere ai furboni che hanno messo l'asticella così bassa sullo scudo.

Rimangiarsi la parola data ?
Scusa e tutti i vari balzelli che dovevano essere 'una tantum' e che al contrario sono stati mantenuti 'ad aeternum' non è rimangiarsi la parola data ?

Fra l'altro, se non ricordo male, lo scudo serviva ad evitare ulteriori sanzioni da parte del fisco e quindi non vedo quali motivo non si possa imporre un 'contributo di solidarieta', basato non sull'importo del patrimono posseduto, o sull'entita' dei depositi in cc (Amato ), ma sulle cifre scudate.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da ConteZero

L'IRS ha il diritto di congelare i fondi.. non vedo perché non dare lo stesso potere anche alle fiamme gialle.
Poi, nel caso, o si paga alla condanna o si "scongelano" all'assoluzione.

Non vedo per quale motivo tirare in ballo i familiari. Esiste già il pignoramento del quinto e l'ipoteca sulla casa, direi che può bastare mentre si eseguono gli accertamenti.

[Onisem]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Non vedo per quale motivo tirare in ballo i familiari. Esiste già il pignoramento del quinto e l'ipoteca sulla casa, direi che può bastare mentre si eseguono gli accertamenti.

Si, ma nemmeno che uno intesta tutto a moglie e figli o prestanome e poi risulta nullatenente e non paga niente. Tanzi, tanto per dirne una, ora dovrà pagare 100 mln, ma risulta nullatenente. Vorrei vedere...

[dave4mame]

il sequestro preventivo è imho una buona idea, posto che stia stabilito a priori una durata massima (ragionevole) e non fintantochè la magistratura ritiene opportuno far durare le indagini.

c'è sempre il solito problema; chi ha DAVVERO quattrini li intesta a società di comodo...