Supporto PhysX in Mafia II: primo trailer della versione PC

[Housello]

Originariamente inviato da DjLode

La coda della giacca che si sposta. Le casse che si frantumano. Calcinacci che cadono a terra. Piastrelle che si sgretolano.
Tutto vitale per il gameplay ovviamente.

Ma anche se fosse solo effetto scenico, son tutte cose gia viste in altri giochi, fra fallout, resident evil, oblivion, doom 3, half life ecc...

Quando sono uscite le schede physics mi aspettavo fisica nel senso di fisica, ad esempio simulatori di volo o di guida in cui venivano gestiti via hardware parametri come attrito, aderenza, aerodinamica ecc, invece come primo gioco mi presentano mirror edge, in cui le tende si squarciavano più realisticamente (che rivoluzione! -.-'), per poi evolversi in giacche che si spostano e casse che si rompono...

[DukeIT]

A me sembra che i sostenitori di PhysX non considerino "l'altra faccia della medaglia". Parlano dei vantaggi di PhysX e dell'encomiabile sforzo di Nvidia nel supportare le SH per la sua implementazione.
Se per assurdo la strada delle tecnologie proprietarie venisse accettata anche da ATI e se questa proponesse la sua "formulina" per la fisica, e se conseguentemente imboccasse la strada del farla implementare in alcuni grossi titoli a scapito di Nvidia, il risultato sarebbe che, indipendentemente dalla VGA scelta, si potrebbe fruire completamente solo di alcuni titoli, ma di altri solo in modo limitato.
Ma come si fa a sostenere che questo sia un vantaggio?
Chi compra una VGA non lo fa per fare un piacere ad ATI o Nvidia, ma per poter utilizzare al meglio i giochi, e le tecnologie proprietarie invece fanno l'esatto contrario: impediscono a tutti di utilizzare al meglio i giochi per fare gli interessi delle aziende che riescono ad imporle.
E' ovvio che chi non accetta questo, non veda di buon occhio PhysX. Ppersonalmente, visto che anche un possessore di VGA ATI il gioco lo paga per intero ma poi lo può utilizzare solo in "versione limitata", mi guarderei bene dai giochi che implementano PhysX, che per quanto mi riguarda possono rimanere tranquillamente negli scaffali. Ma penso che per tutti sarebbe un bene che tecnologie proprietarie di questo tipo sparissero del tutto, obbligando le aziende ad abbandonare le scorciatoie e competere invece su prestaazioni, consumi e, soprattutto... prezzi.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Housello

Ma anche se fosse solo effetto scenico, son tutte cose gia viste in altri giochi, fra fallout, resident evil, oblivion, doom 3, half life ecc...

Quando sono uscite le schede physics mi aspettavo fisica nel senso di fisica, ad esempio simulatori di volo o di guida in cui venivano gestiti via hardware parametri come attrito, aderenza, aerodinamica ecc, invece come primo gioco mi presentano mirror edge, in cui le tende si squarciavano più realisticamente (che rivoluzione! -.-'), per poi evolversi in giacche che si spostano e casse che si rompono...

la fisica in real time molto complessa, come la gestione dei fluidi per esempio, o le interazioni particellari, richiedono una potenza di calcolo molto elevata. Physx penso supporti tali calcoli, però infatti ha un costo decisamente elevato e basta spingere un attimo con la complessità (vedasi cryostasis per es) e per giocare hai bisogno di un centro di calcolo solo per la fisica...

Originariamente inviato da DukeIT

...anche da ATI e se questa proponesse la sua "formulina" per la fisica, e se conseguentemente imboccasse la strada del farla implementare in alcuni grossi titoli a scapito di Nvidia, il risultato sarebbe che, indipendentemente dalla VGA scelta, si potrebbe fruire completamente solo di alcuni titoli, ma di altri solo in modo limitato.
Ma come si fa a sostenere che questo sia un vantaggio?

infatti questo è lo scenario peggiore che ci si può aspettare...
Cmq sia alla fine un giorno Intel si "alzerà" e deciderà lei quale tecnologia usare (e visto che ha acquistato Havok ...)

[DukeIT]

Originariamente inviato da ghiltanas

infatti questo è lo scenario peggiore che ci si può aspettare...

Poi ci si lamenta del mercato dei giochi su PC che vende poco e che non ha qualità (dovendosi accontentare dei "coin up" delle consolle); ma come si può pretendere che decolli, quando la sola VGA (senza contare il resto del PC), costa il doppio (quando và bene) di una consolle?
Dopo aver pagato 1500/2000 euro per un PC ti accorgi pure che il gioco (pagato anche questo per intero), funziona solo in parte... almeno con la consolle quello che paghi lo puoi usare.
Ma invece che fare il tifo per le aziende, qualcuno fa il tifo anche per i propri interessi? Suvvia, che abbassino i prezzi e che PhysX sparisca al più presto!

[ciccio er meglio]

Originariamente inviato da Redvex

Tutti ad accanirsi su physx o non physx e nessuno si preoccupa minimamente della qualità del gioco.

beh, quella sembra di altissimo livello, almeno secondo me

[~Bl4k]

Originariamente inviato da ghiltanas

meglio nn sbilanciarci troppo...se ad esempio è gta4 bis senza quad si va poco lontano (e visto il tipo di gioco, con tanti elementi da calcolare in spazi aperti, nn mi stupirei)

beh, se lui dice che lo usa per grafica almeno un tri core lo deve avere... poi ho visto che è una 9800 e non una 9600 la gts 240 quindi secondo me và tranquillo

[killer978]

Ma avete visto la fisica di Bad company 2 ? quello è un capolavoro accessibile a tutti xche dovremmo usare sto schifo by Nvidia?

[Pat77]

Originariamente inviato da killer978

Ma avete visto la fisica di Bad company 2 ? quello è un capolavoro accessibile a tutti xche dovremmo usare sto schifo by Nvidia?

Sarebbe logico, ma tutte le tecnologie chiuse di solito perdono.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da ~Bl4k

beh, se lui dice che lo usa per grafica almeno un tri core lo deve avere... poi ho visto che è una 9800 e non una 9600 la gts 240 quindi secondo me và tranquillo

preso dal suo post:
"volevo farvi una domanda..
un gioco come appunto mafia2 come potrà girare con questa scheda video?
(la cpu è una E8400)"

a me pare un dual core e la scheda video è una gt240m mobile

[~Bl4k]

Originariamente inviato da ghiltanas

preso dal suo post:
"volevo farvi una domanda..
un gioco come appunto mafia2 come potrà girare con questa scheda video?
(la cpu è una E8400)"

a me pare un dual core e la scheda video è una gt240m mobile

uh caspita non ricordavo avesse detto e8400... allora si, sarà difficile...

[Darrosquall]

il solito fumo negli occhi made in nvidia giustamente, dopo aver fatto uscire schede che riscaldano come un forno(anche se uscire è un parolone ), vogliono convincere la gente con le piastrelle che si frantumano a scegliere nvidia mamma mia che sfigati.

La piattaforma di riferimento per il gioco son le console, quindi si giocherà alla grande senza le scheggie di vetro che cadono a terra e restano lì

[Pat77]

Originariamente inviato da Darrosquall

il solito fumo negli occhi made in nvidia giustamente, dopo aver fatto uscire schede che riscaldano come un forno(anche se uscire è un parolone ), vogliono convincere la gente con le piastrelle che si frantumano a scegliere nvidia mamma mia che sfigati.

La piattaforma di riferimento per il gioco son le console, quindi si giocherà alla grande senza le scheggie di vetro che cadono a terra e restano lì

Quoto, anche se imho le stesse cose anche su console, usando havok, si potrebbero fare.

[appleroof]

Originariamente inviato da ghiltanas

a me invece questa pare l'idiozia + grande, almeno venderebbe schede di fascia bassa e renderebbe physx + accessibile

specifichiamo : pare (è d'obbligo usare l'ipotetico perchè poi alla fine la verità la sanno solo le aziende nel loro interno) che Nvidia avesse offerto ad Ati physx, ma questa rifiutò perchè -giustamente- avrebbe cmq favorito Nvidia

ma nel momento in cui Ati rifiuta, è sacrosanto che Nvidia si sbatta per evitare che cmq si possa sfruttare physx con vga principale Ati

questo dal punto di vista dell'azienda che come spessissimo accade non coincide con quello dell'utente, dove si aprirebbe tutt'altro discorso che però non mi pare il caso di affrontare qui...

[psychok9]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Hai visto qua?

http://www.anandtech.com/show/2977/n...th-the-wait-/6

Nel OpenCL (lo standard aperto per l'implementazione della fisica nei videogiochi, che tanto agli "ATISTI" piaceva) la GTX285 è il doppio più veloce di una HD5870, mentre la nuova GTX480 è quasi 5 volte più veloce

Forse non c'è tanto da lamentarsi di Physx quanto di qualche produttore che ha messo un freno a mano all'innovazione

Se non erro, Yossarian aveva già risposto a quel bench 1 po' "taroccato"... Nel topic dell'articolo di Fermi/GTX 480.
Se fai un bench comparativo che sfrutta solo le potenzialità presenti su un brand mi pare ovvio che escono risultati del genere... tral'altro, con altri bench, la cosa si capovolgeva...

[psychok9]

Originariamente inviato da killer978

Ma avete visto la fisica di Bad company 2 ? quello è un capolavoro accessibile a tutti xche dovremmo usare sto schifo by Nvidia?

Quoto. Comunque riderò guardando le vendite...

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da ghiltanas

a me invece questa pare l'idiozia + grande, almeno venderebbe schede di fascia bassa e renderebbe physx + accessibile

... nel paese dei balocchi forse si. Logicamente nVidia ha provato a diffondere Cuda come piattaforma per fisica e gpgpu in genere...

Qualche post fa si parlava di physx open... quando finalmente avete realizzato che physx è implementabile su qualsiasi gpu perchè Cuda è open, avete iniziato a sostituire al termine "open" il termine "accessibile"

E' chiaro che Physx non vi piace perchè ce l'ha nVidia... ma allo stesso tempo se si potesse renderlo ACCESSIBILE affiancando ad una scheda ATI una scheda nVidia per la fisica, tanto schifo mi sembra che non vi farebbe.

p.s. ghiltanas non ce l'ho con te in particolare... ho solo preso spunto dal tuo post per scrivere come la penso

[ghiltanas]

Originariamente inviato da luX0r.reload

... nel paese dei balocchi forse si. Logicamente nVidia ha provato a diffondere Cuda come piattaforma per fisica e gpgpu in genere...

Qualche post fa si parlava di physx open... quando finalmente avete realizzato che physx è implementabile su qualsiasi gpu perchè Cuda è open, avete iniziato a sostituire al termine "open" il termine "accessibile"

E' chiaro che Physx non vi piace perchè ce l'ha nVidia... ma allo stesso tempo se si potesse renderlo ACCESSIBILE affiancando ad una scheda ATI una scheda nVidia per la fisica, tanto schifo mi sembra che non vi farebbe.

p.s. ghiltanas non ce l'ho con te in particolare... ho solo preso spunto dal tuo post per scrivere come la penso

no problem , anche perchè nn mi pare (per fortuna) di aver scritto che physx è open
Inoltre, come mi pare ti avesse già detto Ratatosk, Cuda NON è open:
http://en.wikipedia.org/wiki/CUDA
ma anch'esso proprietario, e sviluppato da Nvidia quindi:
a) mi pare logico e giusto che ati nn lo appoggi
b) Physx nn è implementabile su qualsiasi gpu, o meglio è implementabile se lo decide nvidia, proprio perchè proprietario e basato su Cuda proprietario anch'esso

Di open c'è solo opencl

[Darrosquall]

Originariamente inviato da luX0r.reload

... nel paese dei balocchi forse si. Logicamente nVidia ha provato a diffondere Cuda come piattaforma per fisica e gpgpu in genere...

Qualche post fa si parlava di physx open... quando finalmente avete realizzato che physx è implementabile su qualsiasi gpu perchè Cuda è open, avete iniziato a sostituire al termine "open" il termine "accessibile"

E' chiaro che Physx non vi piace perchè ce l'ha nVidia... ma allo stesso tempo se si potesse renderlo ACCESSIBILE affiancando ad una scheda ATI una scheda nVidia per la fisica, tanto schifo mi sembra che non vi farebbe.

p.s. ghiltanas non ce l'ho con te in particolare... ho solo preso spunto dal tuo post per scrivere come la penso

physx non piace perchè è sostanzialmente una truffa e una concorrenza scorretta, a parte che, è praticamente inutile essendo esclusiva, e non verrà mai implementata in modo serio, a parte certo, le mattonelle che si rompono, ed il vestro che resta terra, o la coda del cappotto che ondeggia realisticamente tutta roba per la quale non serve physx tra le altre cose..

[-Maxx-]

Secondo me PhysX è potenzialmente una tecnologia utile qualora venisse utilizzata come elemento primario necessario all'interno del gameplay, se l'implementazione consiste (perché la GPU deve giustamente processare in prima battuta i calcoli grafici) in qualche effetto estetico allora diventa non necessaria la sua presenza.

[Darrosquall]

Originariamente inviato da -Maxx-

Secondo me PhysX è potenzialmente una tecnologia utile qualora venisse utilizzata come elemento primario necessario all'interno del gameplay, se l'implementazione consiste (perché la GPU deve giustamente processare in prima battuta i calcoli grafici) in qualche effetto estetico allora diventa non necessaria la sua presenza.

ma col fatto che è esclusiva, non sarà mai utile per il gameplay..