Napolitaner NON FIRMA il decreto che devasta l'art. 18?

[sider]

Originariamente inviato da CoreDump

Correggetemi se sbaglio, ma mi pare che "l'avvallo" a queste modifiche oltre che da confidustria si stato dato da cisl e uil, non da cgil
che invece e contro, se fosse realmente cosi mi chiedo, visto che i sindacati nascono per dare voce al lavoratore e visto che queste modifiche
sono palesemente contro il lavoratore, perche cazzo hanno firmato?

E' da tempo che i due sindacati sopracitati sono filo-confindustria. Per i loro dirigenti si prospettano luminose carriere politiche ed agi futuri.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da CoreDump

Correggetemi se sbaglio, ma mi pare che "l'avvallo" a queste modifiche oltre che da confidustria si stato dato da cisl e uil, non da cgil
che invece e contro, se fosse realmente cosi mi chiedo, visto che i sindacati nascono per dare voce al lavoratore e visto che queste modifiche
sono palesemente contro il lavoratore, perche cazzo hanno firmato?

ma perche' e' da parecchio che cisl e uil sono asservite al governo e fanno gli interessi loro, invece che del lavoratore.
le parole di bonanni all'indomani dello sciopero, dove affermava che si trattava di uno "sciopero politico", sono semplicemente ridicole.
il massimo poi e' questo:

Il segretario [Bonanni] ha poi concluso aggiungendo che "non si capisce contro chi scioperi la Cgil in questo momento".

[CoreDump]

Innazitutto grazie per le risposte , quindi ai loro tesserati sta bene cosi? , contenti loro, sinceramente per
me viene a mancare proprio il "concetto" di sindacato a questo punto

[loncs]

Perché la CISL cerca sempre di far accettare le richieste dell'azienda ai dipendenti. E fanno bene, perché gli italiani sono conigli e basta spaventarli un po'.

La CGIL invece va sempre allo scontro, anche quando non è detto che sia la cosa migliore, sfruttando il malcontento della gente.

Originariamente inviato da Lorekon

questa è semplicemente una bestemmia

Lascia perdere, credo che stia solo cercando di provocare o almeno lo spero.

[sander4]

Originariamente inviato da Sgurbat

Lascia perdere, credo che stia solo cercando di provocare o almeno lo spero.

Questa legge, incostituzionalità o no (pare abbia vari profili di incostituzionalità comunque) oltre a devastare il 18 fa anche altre modifiche sostanziali e molto negative (vedete art.32) per la tutela dei lavoratori, NON abbiamo proprio bisogno di diventare ancora più ricattabili e meno tutelati con gli arbitrati, già adesso con i contrattini a termine e stipendi bassi la situazione è pessima. Avremmo bisogno semmai del contrario, non più precarietà e più ricattabilità.

Ma MAGARI la rimandasse indietro, certo non ci spero molto scusate....

E i sindacati si delegittimano se non combattono per cose così importanti.

[sid_yanar]

la legge in questione sembra avere diverse parte incostituzionali, con svariati articoli coinvolti. Va da se che si tratta di un attacco a diritti fondamentali ed elementari, questo governo non si smentisce mai: è contro le persone oneste e che lavorano, per contro tutela e coccola i criminali ( condoni, scudo fiscale).
Aggiungo poi di non riporre alcuna speranza in napolitano, il suo ruolo è oramai tristemente chiaro.

[Sikillo]

Originariamente inviato da LUVІ

Ha avuto un rigurgito di coscienza o pensa che sia in debito con il re per il discorso salva liste?

Ci credo poco che mister firma abbia avuto un rigurgito di coscienza.

Originariamente inviato da LUVІ

Roma, 11:09
(AG)INAPOLITANO:FALSE INDISCREZIONI SU FIRMA DDL, BASTA PRESSIONI
' E' priva di fondamento l'indiscrezione di stampa secondo la quale il Presidente della Repubblica avrebbe gia' assunto un orientamento a proposito della promulgazione del disegno di legge 1167-B approvato dal Parlamento'. E' quanto si legge in una nota del Quirinale. -

Infatti!!!!!!!!!

[LUVІ]

News?

[Tenebra]

Originariamente inviato da sider

E' da tempo che i due sindacati sopracitati sono filo-confindustria. Per i loro dirigenti si prospettano luminose carriere politiche ed agi futuri.

Se non erro il decreto in questione pone sotto la "supervisione" dei sindacati molte cose, ergo: all'atto pratico per il lavoratore per accedere ad un arbitrato in caso di contenzioso sarà quasi obbligatorio passare per un sindacato (o così mi ha detto un sindacalista che conosco, tutto contento) quindi i sindacati avranno tot più potere di prima, il che significa anche più tessere, perchè quando non hai più l'articolo 18 che ti tutela ma devi passare per un arbitrato che di fatto sarà comunque gestito in parte dai sindacati, o ti fai la tessera -quindi paghi e sovvenzioni il sindacalista tipo, ovvero uno statale che non lavora mai- oppure già sai che se va male te la buttano in quel posto di default.
Quindi, piatto ricco mi ci ficco, ecco perchè la firma. Fa il paio con l'altra porcata della modifica della gestione del TFR, lì avevano firmato sempre per convenienza (ehi, guarda chi gestisce il portafoglio fondi pensione nella maggior parte dei casi se non specifichi... toh, che caso)

Quel che fa CGIL non conta, quelli sono sempre contro a prescindere di facciata, dietro la facciata si fanno i loro conti e si fregano le mani.

Certo, il decreto è una porcata, ma fa gli interessi di molti, compresi i fondi dei sindacati. E' il sistema che molti governi hanno adottato da anni per evitare scontri all'ultimo sangue: io ti faccio la leggina che fa contenta Confindustria e sodomizza il lavoratore, tu sindacato te ne stai zitto ed in cambio ti nascondo dentro un modo per accumulare grana.
Tutti contenti, tranne Tizio il dipendente.

[LUVІ]

NAPOLITANO NON HA FIRMATO

Originariamente inviato da Tenebra

Se non erro il decreto in questione pone sotto la "supervisione" dei sindacati molte cose, ergo: all'atto pratico per il lavoratore per accedere ad un arbitrato in caso di contenzioso sarà quasi obbligatorio passare per un sindacato (o così mi ha detto un sindacalista che conosco, tutto contento) quindi i sindacati avranno tot più potere di prima, il che significa anche più tessere, perchè quando non hai più l'articolo 18 che ti tutela ma devi passare per un arbitrato che di fatto sarà comunque gestito in parte dai sindacati, o ti fai la tessera -quindi paghi e sovvenzioni il sindacalista tipo, ovvero uno statale che non lavora mai- oppure già sai che se va male te la buttano in quel posto di default.
Quindi, piatto ricco mi ci ficco, ecco perchè la firma. Fa il paio con l'altra porcata della modifica della gestione del TFR, lì avevano firmato sempre per convenienza (ehi, guarda chi gestisce il portafoglio fondi pensione nella maggior parte dei casi se non specifichi... toh, che caso)

Quel che fa CGIL non conta, quelli sono sempre contro a prescindere di facciata, dietro la facciata si fanno i loro conti e si fregano le mani.

Certo, il decreto è una porcata, ma fa gli interessi di molti, compresi i fondi dei sindacati. E' il sistema che molti governi hanno adottato da anni per evitare scontri all'ultimo sangue: io ti faccio la leggina che fa contenta Confindustria e sodomizza il lavoratore, tu sindacato te ne stai zitto ed in cambio ti nascondo dentro un modo per accumulare grana.
Tutti contenti, tranne Tizio il dipendente.

Mi citi una fonte?
Sai cosi' sembra una calunnia.

[LUVІ]

http://www.repubblica.it/economia/20...icolo-3042552/

Articolo 18, Napolitano non firma
Troppi dubbi sul'arbitrato
Il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano non ha firmato il Ddl del governo sul lavoro e ha rimandato il testo alle Camere. "Il Capo dello Stato è stato indotto a tale decisione dalla estrema eterogeneità della legge e in particolare dalla complessità e problematicità di alcune disposizioni - con specifico riguardo agli articoli 31 e 20 - che disciplinano temi, attinenti alla tutela del lavoro, di indubbia delicatezza sul piano sociale. Ha perciò ritenuto opportuno un ulteriore approfondimento da parte delle Camere, affinchè gli apprezzabili intenti riformatori che traspaiono dal provvedimento possano realizzarsi nel quadro di precise garanzie e di un più chiaro e definito equilibrio tra legislazione, contrattazione collettiva e contratto individuale" si legge nella nota del Quirinale.


(31 marzo 2010)

[Maui78]

Originariamente inviato da LUVІ

http://www.repubblica.it/economia/20...icolo-3042552/

Articolo 18, Napolitano non firma
Troppi dubbi sul'arbitrato
Il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano non ha firmato il Ddl del governo sul lavoro e ha rimandato il testo alle Camere. "Il Capo dello Stato è stato indotto a tale decisione dalla estrema eterogeneità della legge e in particolare dalla complessità e problematicità di alcune disposizioni - con specifico riguardo agli articoli 31 e 20 - che disciplinano temi, attinenti alla tutela del lavoro, di indubbia delicatezza sul piano sociale. Ha perciò ritenuto opportuno un ulteriore approfondimento da parte delle Camere, affinchè gli apprezzabili intenti riformatori che traspaiono dal provvedimento possano realizzarsi nel quadro di precise garanzie e di un più chiaro e definito equilibrio tra legislazione, contrattazione collettiva e contratto individuale" si legge nella nota del Quirinale.


(31 marzo 2010)

Ha solo preso tempo appellandosi a qualche cavillo. Firmerà....purtroppo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Maui78

Ha solo preso tempo appellandosi a qualche cavillo. Firmerà....purtroppo.

deve firmare per forza la seconda volta, certo che deve essere davvero una MERDA GALATTICA questo decreto se persino napolitano è riuscito a non firmarlo, lui che firma sempre qualsiasi cosa gli venga posta davanti.

[Bastian UMTS]

Originariamente inviato da LUVІ

NAPOLITANO NON HA FIRMATO

Incredibbbile!!!!

[Tenebra]

Originariamente inviato da mixkey

Mi citi una fonte?
Sai cosi' sembra una calunnia.

Fonte di cosa? Sono fatti.

O stai dicendo che, passando da un sistema in cui il sindacato ti serve solo se va male (quando e se ti licenziano per ingiustificato motivo) ad un sistema in cui ti conviene farti la tessera PRIMA perchè già all'atto dell'assunzione ti fanno firmare il compromesso per l'arbitrato, i sindacati ci smenano in tessere? E' palese che ci guadagnano.
Così come ci hanno guadagnato per la faccenda TFR.

E sono tutte cose che il classico sindacalista aziendale ammette senza problemi. Almeno, quelli che conosco io, non so quelli che DEVONO fare propaganda o quelli con il paraocchi ideologico.

Tra l'altro, non è che ci voglia l'avvallo della suprema opinione di un sindacalista... gli occhi per vedere li hanno tutti. Anche a livello nazionale, sarà un decennio che l'approccio dei sindacati a leggi-porcata come questa (bipartisan, quale che sia il governo) è, escluso il caso CGIL che fa anche politica, sospettosamente mite e benaugurante. E sarà un decennio che a fronte di questa linea di condotta, bene o male salta sempre fuori che il sindacato in quanto entità (e non in quanto ente che protegge i lavoratori) si ritrova messo meglio di prima.

E lo anticipo: non tiriamo fuori le solite storie "eh ma senza il sindacato..." perchè quelli erano i sindacati di una volta.
Quello che fanno gli odierni è palese, ed è ben diverso da quello che facevano allora.

[John Cage]

Originariamente inviato da svarionman

Non capisco in che modo questo possa essere utile per il lavoratore, tra l'altro ci si apre a "ricatti" in fase di stipula del contratto. Puoi spiegare?

Che pretese.

[frankytop]

Ah,c'è ancora questo thread?Ma guarda un po'.

Ebbene,in un periodo di recessione come questo in cui i disoccupati aumentano sarebbe opportuno rendere il mercato del lavoro meno ingessato,più dinamico,in modo che le aziende possano assumere manodopera solo quando le richieste degli ordinativi possano consentire il lavoro.

Terminati gli ordinativi i casi sono due:o l'azienda va in fallimento mantenedo il personale assunto o licenzia in modo da far sopravvivere l'azienda e con esso tutto il potenziale produttivo per il futuro quando i tempi saranno migliori per l'economia globale.

Non è bello ma non vedo che cosa ci si guadagna nel far fallire una azienda.

Aggiungo che per volere di certi sindacati (CGIL),licenziare è sempre stato estremamente difficile anche per quei "lavoratori" nullafacenti che si sono sempre approfittati dell'ipergarantismo stabilito dalle leggi sul lavoro.

[frankytop]

Il capo dello stato, Giorgio Napolitano, ha rinviato alle Camere il ddl collegato lavoro chiedendo una nuova deliberazione. A sollevare le perplessità del Colle, come si legge una nota, «è l'estrema eterogeneità della legge e in particolare la complessità e problematicità di alcune disposizioni».

I rilievi del presidente della Repubblica si sarebbero appuntati in particolare sugli articoli 20 e 31 del disegno di legge «che disciplinano – prosegue ancora il comunicato – temi attinenti alla tutela del lavoro, di indubbia delicatezza sul piano sociale». L'articolo 31 del provvedimento, che aveva suscitato polemiche, riguarda il ricorso all'arbitrato nelle controversie tra datore di lavoro e lavoratore in caso di licenziamento senza giusta causa. Le nuove norme, secondo le voci contrarie alla riforma, potrebbero portare ad aggirare l'articolo 18 dello Statuto dei lavoratori che prevede la reintegrazione del lavoratore.

Napolitano, conclude il comunicato, «ha perciò ritenuto opportuno un ulteriore approfondimento da parte delle Camere affinché gli apprezzabili intenti riformatori che traspaiono dal provvedimento possano realizzarsi nel quadro di precise garanzie e di un più chiaro e definito equilibrio tra legislazione, contrattazione collettiva e contratto individuale».
«È nel suo potere rimandare alle Camere, non ho nulla da obiettare», è stato il commento del ministro dell'Interno, Roberto Maroni, mentre il collega Maurizio Sacconi ha precisato che il governo proporrà alcune modifiche «che mantengano in ogni caso un istituto che lo stesso presidente della Repubblica ha apprezzato».

Il Sole 24 Ore