[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[astroimager]

Originariamente inviato da persa

ma NB con queste nuove cpu fin dove lo si potrà tirare per un daily use?

partendo da +400 MHz rispetto ai quad... si spera almeno 200 MHz in più, quindi 3.2 GHz... ma chissà... impossibile fare previsioni attendibili senza avere in mano tutta la roba nuova (ram comprese... per far salire il NB devono essere buone, o meglio SUPER!)

l'ideale sarebbe che si clockasse come l'NB del Sempron... oltre 4 GHz!

[astroimager]

Originariamente inviato da devil_mcry

nn ci sarebbe nemmeno bisogno di un test cn i5 basterebbe togliere l'ht all'i7 ...

Però il chipset cambia, il PCI-e è integrato... questo non cambia un po' le carte in tavola?

[Alekz]

Originariamente inviato da astroimager

Però il chipset cambia, il PCI-e è integrato... questo non cambia un po' le carte in tavola?

anche il FSB vs QPI..

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Alekz

anche il FSB vs QPI..

Originariamente inviato da astroimager

Però il chipset cambia, il PCI-e è integrato... questo non cambia un po' le carte in tavola?

nn esiste l'fsb ma il bclk, cmq si cambierebbe qualcosa, in effetti una cpu 1366 normalizzata con una cpu 1156 (pari bclk e molty e tutto) nei giochi ha una resa di un 2% superiore in alcuni casi rispetto al 1156

cmq cn ht off l'incremento dovrebbe essere uguale, da un 3-4% fino anche al 10%

di fatto il qpi su 1156 è + basso xo c'è da dire che pilota 1 sola linea anzichè 2

considera una cosa ancora, nei test "spinti" che fai il linpack (che cm penso sai è un bench) l'ht mangia davvero tanto, un i7 ht on perde 4-5 gigaflops mediamente su 46 (io ne faccio 47.5 a 3600 ht on, 52 ht off) per dire che effettivamente se l'applicazione sfrutta bene il core, l'ht rompe...

[persa]

Originariamente inviato da astroimager

partendo da +400 MHz rispetto ai quad... si spera almeno 200 MHz in più, quindi 3.2 GHz... ma chissà... impossibile fare previsioni attendibili senza avere in mano tutta la roba nuova (ram comprese... per far salire il NB devono essere buone, o meglio SUPER!)

l'ideale sarebbe che si clockasse come l'NB del Sempron... oltre 4 GHz!

capito...

butta bene questo 6 core cmq... peccato solo per le prestazioni, che ipotizzo (ma vediamo se anche qui ci sarà la sorpresa, e non parlo di cpu a default) che non me lo faranno essere un upgrade decente rispetto alla mia cpu attuale.
io dovrei puntare ad un 980X per un vero upgrade, ma purtroppo ha un prezzo scandaloso.

[astroimager]

Originariamente inviato da persa

capito...

butta bene questo 6 core cmq... peccato solo per le prestazioni, che ipotizzo (ma vediamo se anche qui ci sarà la sorpresa, e non parlo di cpu a default) che non me lo faranno essere un upgrade decente rispetto alla mia cpu attuale.
io dovrei puntare ad un 980X per un vero upgrade, ma purtroppo ha un prezzo scandaloso.

Che sistema hai?

I salti grossi imho si avranno con Bulldozer - SandyB

[persa]

Originariamente inviato da astroimager

Che sistema hai?

I salti grossi imho si avranno con Bulldozer - SandyB

P55 con Xeon 4C/8T.

e infatti aspetto quelli

[lu636]

indicazioni di prezzo per il 960t ancora nulla vero? solo per 1090t e 1035t?

[bjt2]

Originariamente inviato da astroimager

Quindi l'NB gira a 2.4 GHz a def?

Ottimo, dalle ultime news sembrava sempre a 2.0 GHz...

Se il Thuban è come l'Instambul (molto probabile), l'HT può essere fino a 4GHz con NB a 2GHz...

[Vash_85]

Originariamente inviato da lu636

indicazioni di prezzo per il 960t ancora nulla vero? solo per 1090t e 1035t?

Imho si troverà più o meno allo stesso prezzo dei vari 955/965

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ah, ok. Pensavo che il turbo nell'i870 nel multicore con tutti i core fosse escluso.

Nell'Intel il Turbo mode è personalizzabile? Perchè guardando altri forum quello del Thuban sarebbe impostabile da bios in un range da 500MHz ad 1GHz sopra il clock nominale.

Negli EE sono modificabili tutti i moltiplicatori e le soglie di temperatura, corrente e TDP. Nei non EE non so, ma mi pare sia tutto bloccato...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Veramente l'X6 Intel perdeva nei giochi rispetto all'X4 sempre Intel.
Comunque non è certo il desktop nell'uso generico il campo ideale dell'i980X. Dove rende, pompa.

Non mi ricordo dove l'ho letto, ma nei giochi non conta l'IPC ma il clock, ed il clock oltre i 3,5GHz non porta guadagno, quindi va bene qualsiasi procio su quella frequenza e quindi meno costa, meno spendi.

Comunque l'i7, proprio per la sua nuova architettura, il guadagno nel monocore è marginale, è nel multicore che pompa (SMT a parte, altrimenti bisogna anche dire dove non guadagna o addirittura perde).

Ora, fino a ieri si ipotizzava un Thuban a 3GHz stock ed in turbo mode a 3,2GHz.
Oggi si hanno notizie che il Thuban è un 3,2GHz ed in Turbo mode è sicuramente di almeno +400MHz, poiché nei modelli inferiori è di 500MHz con l'opzione di raddoppiare portandolo a +1GHz, mentre nel 1090T sembra che l'opzione di raddoppio sia disabilitata. Ma non escluderei un qualche altro sistema, in quanto se nel 2,8GHz si può arrivare a 3,8GHz, non capirei il perché nel modello di punta si arriverebbe a solo 3,6GHz...

Che il procio non è tirato per i capelli lo si vede dai 125W TDP alla nascita... 3,2GHz senza bisogno del 140W TDP.

E' chiaro che il Thuban è un buon salto per AMD.
Un Phenom II cambierà in questo modo:
+ IPC L'NB a 2,4GHz darà da sola un guadagno del 3% almeno.
Turbo mode +400-1000MHz rispetto al clock stock X6.
Multicore 2 core in più, aspettiamo i vari bench ma il 40% in più ci sta tutto. Inoltre nessun impatto negativo, semplicemente il procio dove non verranno usati i 2 ulteriori core fisici, si comporterà come un X4 a clock + alto (Turbo mode).

Il NB dovrebbe essere ancora a 2 GHz... Ma il prefetcher migliorato dovrebbe comunque aumentare l'IPC

Originariamente inviato da astroimager

Il Turbo Intel non è personalizzabile... il vantaggio di AMD sta qui nel single...

In multi-th bisogna vedere se arriva agevolmente a 4-4.2 a liquido... e cosa nasconde il NB... certo il confronto con la piattaforma 1366 è sempre arduo, nei benchmark dove pesta la ram il triple channel a frequenze sopra i 2 GHz si sente abbastanza... e come ho detto prima su P55 con le Micron si arriva a 2800/2900 (certo non per il daily)...

Negli EE è tutto sbloccato. Per quanto riguarda la RAM. Per avere la RAM a 2 GHz, il NB deve andare almeno a 4GHz, perchè negli INTEL c'è questo limite. Questo vuol dire che il NB o meglio la cache L3, negli INTEL è FENOMENALE. Questo perchè usano SRAM a 8 transistors, più veloci e meno sensibili al rumore delle 6 transistors AMD e inoltre l'HKMG da maggiore "forza" ai transistors, conswentendogli OC più spinti... Con il Buldozer anche AMD passerà a HKMG e caches con celle a 8 transistors...

E' anche per questo che le CPU AMD costano poco: non solo la cache L3 è di meno (6 contro 8 MB) ma usa anche meno transistors per cella (6 contro 8)... Circa il 50% in meno di area...

[blackshard]

Originariamente inviato da devil_mcry

nn esiste l'fsb ma il bclk, cmq si cambierebbe qualcosa, in effetti una cpu 1366 normalizzata con una cpu 1156 (pari bclk e molty e tutto) nei giochi ha una resa di un 2% superiore in alcuni casi rispetto al 1156

cmq cn ht off l'incremento dovrebbe essere uguale, da un 3-4% fino anche al 10%

di fatto il qpi su 1156 è + basso xo c'è da dire che pilota 1 sola linea anzichè 2

considera una cosa ancora, nei test "spinti" che fai il linpack (che cm penso sai è un bench) l'ht mangia davvero tanto, un i7 ht on perde 4-5 gigaflops mediamente su 46 (io ne faccio 47.5 a 3600 ht on, 52 ht off) per dire che effettivamente se l'applicazione sfrutta bene il core, l'ht rompe...

sul socket 1156 non c'è nessun bus qpi, mi sa che ti stai confondendo.

[astroimager]

Originariamente inviato da bjt2

Se il Thuban è come l'Instambul (molto probabile), l'HT può essere fino a 4GHz con NB a 2GHz...

Vantaggi di HT a 4 GHz, a parte multi-GPU spinto?

Originariamente inviato da persa

P55 con Xeon 4C/8T.

e infatti aspetto quelli

Passare a un Phenom II x6 è come se cambi una supersportiva con una analoga... come prestazioni sei lì, se lo fai è solo e puramente per un gusto personale, ed è facile che ci rimetti...

PS uno Xeon, poi, dovrebbe avere un silicio mediamente migliore, ricordando l'E3110...

[Pihippo]

Originariamente inviato da astroimager

Vantaggi di HT a 4 GHz, a parte multi-GPU spinto?



Passare a un Phenom II x6 è come se cambi una supersportiva con una analoga... come prestazioni sei lì, se lo fai è solo e puramente per un gusto personale, ed è facile che ci rimetti...

PS uno Xeon, poi, dovrebbe avere un silicio mediamente migliore, ricordando l'E3110...

Concordo, i chip server in generale hanno un silicio super raffinato.
Ad esempio i 2 shangai stanno mattina e sera notte compresa accesi a macinare. Sono fatti apposta per questo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Il NB dovrebbe essere ancora a 2 GHz... Ma il prefetcher migliorato dovrebbe comunque aumentare l'IPC

Io l'ho letto nei listini nuovi in rete dei Thuban... e l'ho riportato.

Negli EE è tutto sbloccato. Per quanto riguarda la RAM. Per avere la RAM a 2 GHz, il NB deve andare almeno a 4GHz, perchè negli INTEL c'è questo limite. Questo vuol dire che il NB o meglio la cache L3, negli INTEL è FENOMENALE. Questo perchè usano SRAM a 8 transistors, più veloci e meno sensibili al rumore delle 6 transistors AMD e inoltre l'HKMG da maggiore "forza" ai transistors, conswentendogli OC più spinti... Con il Buldozer anche AMD passerà a HKMG e caches con celle a 8 transistors...
E' anche per questo che le CPU AMD costano poco: non solo la cache L3 è di meno (6 contro 8 MB) ma usa anche meno transistors per cella (6 contro 8)... Circa il 50% in meno di area...

Anche io avevo supposto che comunque delle differenze di costo di produzione ci devono essere (escludo il 32nm nel mio ragionamento).
Cioè, se Intel deve fare più trattamenti, ha più transistor ed altro, in primis + trattamenti vogliono dire più tempi di esposizione e quindi più tempo a produrre il wafer finito, e più transistor comunque aumenta le possibilità di die difettosi.
A questo va unito il fatto che ora come ora sia lo sviluppo che la produzione sono a carico di GF, mentre Intel lo ha come spesa viva nel suo bilancio.
A priori chi produce in proprio dovrebbe comunque avere più margine perché il prodotto non è condizionato dai guadagni di un terzo, ma non possiamo comunque sapere a che condizioni AMD ha venduto le proprie catene, c'è anche caso che abbiano stipulato un contratto di produzione alla pari o comunque con guadagni molto risicati.
Con questo non è che voglio dire che ci siano differenze enormi, ma probabilmente un 965C3 venduto a 135€ può permettere fra tutto un margine di guadagno equivalente a quello Intel venduto a 175€.
A tal proposito, posto questo:

Chip, febbraio 2010, pag. 33

QUASI DUE MESI
È il tempo necessario alla produzione di una Cpu di ultima generazione, realizzata con processo produttivo a 32 nanometri: dalla fabbricazione del wafer fino al confezionamento per la vendita.
CIRCA 1.000.000.000 DI TEST
Sono quelli effettuati su ogni core prima che possa essere venduto. Se il suo comportamento non corrisponde alle specifiche anche una sola volta, viene escluso
7 MILIARDI DI DOLLARI
È la cifra investita da Intel in quattro fabbriche di processori (Fabs) in Oregon (due), Arizona e New Mexico per il processo di fabbricazione a 32 nanometri

Per fare un esempio, quando Intel dovette pagare la multa di 1 milione di $, si parlò dell'utile di 1 trimestre di produzione, qui si parla di 7 miliardi di dollari... AMD queste spese non le ha più... mi sembra chiaro che Intel per conservare lo stesso guadagno in percentuale di AMD, queste spese le deve inserire nei listini dei proci o comunque, verosimilmente, in percentuale più diluita in tutto ciò che produce.

[bjt2]

Originariamente inviato da astroimager

Vantaggi di HT a 4 GHz, a parte multi-GPU spinto?



Passare a un Phenom II x6 è come se cambi una supersportiva con una analoga... come prestazioni sei lì, se lo fai è solo e puramente per un gusto personale, ed è facile che ci rimetti...

PS uno Xeon, poi, dovrebbe avere un silicio mediamente migliore, ricordando l'E3110...

Due schede grafiche PCIEx 16x 2.0, più qualche disco, scheda audio e scheda di rete potrebbero saturare la banda di un 2.4 GHz... Facciamo i conti: 2.4 GT/s sono 4.8 GB/s. Già un solo PCIEx 16x 2.0 arriva a 4 GB/s per direzione. Conta che è in arrivo il PCIEx 3.0 ... La banda non basta mai...

[persa]

Originariamente inviato da astroimager

PS uno Xeon, poi, dovrebbe avere un silicio mediamente migliore, ricordando l'E3110...

si overclocka peggio di tutti gli i7 800....xchè vuole + vcore.

[bjt2]

Vabbeh... Nei listini è riportato HT 2.4GHz... E' probabile che il NB sia come l'INstambul... Speriamo di no ovviamente... Ma anche se hanno lasciato il clock a 2GHz ma hanno abbassato la latenza della L3, è comunque un vantaggio... Alla fine a noi interessa la latenza della L3 in nanosecondi, perchè già sappiamo che hanno raddoppiato tutti i bus interni per consentire HT al doppio del clock NB... Se poi hanno raddoppiato anche i BUS verso il MC, allora probabilmente sarà raddoppiato anche il limite del clock NB/clock RAM... Non resta che aspettare...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pihippo

Concordo, i chip server in generale hanno un silicio super raffinato.
Ad esempio i 2 shangai stanno mattina e sera notte compresa accesi a macinare. Sono fatti apposta per questo.

Quoto.
Il 940 erano presi dalla catena dei Shanghai (e l'ho avuto).
Con il liquido e sotto carico 100% sono riuscito a dargli 1,8V stando a 60° e senza nessunissimo problema per le temp.
Ora un 965C3 è uno step diverso, quindi non so quanto può influire, ma posso garantire che avrei già seri dubbi a darci 1,65V sotto carico.