[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Snake156]

Originariamente inviato da astroimager

Le Asus senza USB 3.0 in pratica sono disponibili a buon prezzo (€117-125), sulle poche Giga disponibili invece se ne stanno approfittando in maniera INDECOROSA!!!

come no quotarti?!
ma si sa nulla sulle altre mobo?

[Andrea deluxe]

a quando, il quad channel sui desktop amd?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

a quando, il quad channel sui desktop amd?

Con il Buldozer?

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con il Buldozer?

anno?

Originariamente inviato da capitan_crasy

26 aprile 2010...

Ma tirando le somme, DFI al Cebit non ha presentato un bel niente? o mi è sfuggita qualche news?

[revo]

Originariamente inviato da mmx[ngg]

Mi è sembrato di capire che hai venduto la tua "vecchia" Asus per instabilità del vcore. Ti do una buona, o brutta, notizia.Ho anche io una M4A785TD-V EVO e i valori riportati da cpuz o qualsiasi altro software sono sballati rispetto a quelli effettivi. Testato personalmente con un multimetro digitale e i valori oscillano di pochissimo (l'ho fatto dopo aver letto il folle 12.86V sul +12).

L'ulteriore conferma l'hai anche se cerchi un po in giro. Immagino dipenda dall'errata lettura del sensore o dal sensore stesso ma quel che dicono i software non corrisponde alla realtà.

Se non l'hai ancora venduta, impostando la LLC al 19% si ha il massimo della stabilità possibile (in alcuni step son sceso di 0.075v proprio grazie alla stabilità della tensione).

cos è l' LLC?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

anno?

Fine di quest'anno/inizio anno prossimo, cioé 9 mesi circa.
Comunque il quad channel visto su AMD è unicamente un doppio dual channel perché sono 2 proci esacore/quad core con un dual channel ognuno.
Il Buldozer sarà 4 core e dual channel, non so se l'octa core sarà 2 quad e quindi con un doppio dual channel, ma dubito che AMD presenti 8 core nel desktop, a meno che non spronata da Intel.

Comunque il dual channel basta ed avanza per la voracità dei core utilizzati, e conta che con il tempo il clock medio delle DDR3 crescerà quindi per me è solo pubblicità avere più del dual channel.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vedi, però quello che hai scritto sono sì cose utili, ma porterebbero a quello che è successo dal 940 ad oggi, cioè un confronto praticamente non a 360° sull'utilizzo del procio comparandolo ad un altro, cioè NON una media, ma il risultato migliore in un determinato benchmark (Cinebench, uno a caso) sventolato come differenza "reale" tra i diversi proci.
Come per me non era giusto quello sopra visto nell'ottica i7/940, non lo è nemmeno nell'ottica Thuban/940.
Quello che voglio dire è che se prendo un Thuban e faccio "una videoconversione, una compressione, un rendering, un filtro di PS" (copiato da quello che hai scritto) e lo paragono al Deneb scapperebbe fuori che il Thuban è del 40% (metto io) superiore al Deneb, cosa che sicuramente non lo sarà mai nell'ottica a 360°.
Nei giochi un Thuban sarebbe né più né meno uno Zosma e similarmente un Deneb. Vi saranno altre applicazioni, come ad esempio programmi monocore, in cui un Thuban non potrà mai dare lo stesso scenario come in multicore.
Un nubbio che si compra il suo primo procio, leggendo il Thuban va il 40% più veloce di un 965C3, e magari con il pc ci gioca e basta, si tufferebbe a capofitto a comprarlo, probabilmente non farebbe un grosso sbaglio, visto che comunque sarebbe in linea o poco più con gli X4, ma sicuramente avrebbe speso di più inutilmente.
Inoltre io volevo mettere in risalto non tanto l'OC di per sé, ma l'IPC.
Per come abbiamo visto già tantissime volte con AMD, sicuramente si ripeterà la stessa cosa con il Thuban, cioé procio occato di clock con NB a def, comparato con proci Intel che non essendo sbloccati si interviene sul bus che sappiamo benissimo non incrementa solo il clock procio ma influisce positivamente in altri fattori molto importanti.
Ti ricordi le tantissime volte che io postavo i valori dei bench e praticamente si diceva che non facevo testo perché io lo tiravo al massimo. Veramente io lo tiro come dovrebbe essere tirato, cosa c'è di "enorme" in un NB a 2,8-3GHz? Al limite la cosa andrebbe vista come "il Phenom II va così", se il tuo rende meno sbagli nel modo di occarlo, il che cambia completamente.
Tu avresti un modo diverso per far capire che occare l'NB rende ed un totale, che con il 965C3 AMD ha mantenuto fede al fatto che con DDR3 il salto prestazionale c'è rispetto all'uso con DDR2?
Prova a chiedere a chiunque quello che ho scritto nella riga sopra ed al 90% ti diranno che da un 940 ad un 965C3 non cambia l'IPC, mentre sappiamo benissimo che almeno un 5% c'è tutto, ma fra un 940 tirato e non a def, perché nel qual caso si arriverebbe pure al 10% se non a superarlo. Prova solo a pensare ad un Thuban a 4GHz in OC con NB occata a 3,2-3,4GHz e DDR3 a 2GHz... e poi sempre a 4GHz ma con NB a 2/2,2GHz... prova a pensare la L3 gestendo 6 core (e quindi 1MB a core e non più 1,5MB) che va il 50% in meno rispetto all'essere occata... immaginati le performances catastrofiche, in cui i dati alle 6 L2 arrivano a strappi.... e non ci vuole molto per capire che se in un X4 le performances calano di un 7%, in un X6 allo stesso OC potrebbero calare anche più di un 10%, specialmente utilizzando delle DDR3 a clock alto. E' per questo che dico che il clock non centra una tozza, perché in questo scenario un Thuban anche a 4GHz ma con NB a 2GHz che senso avrebbe parlare di Thuban overcloccato a 4Ghz?

Il "problema" è che per avere RAM oltre 1333 su INTEL si DEVE occare il NB, perchè la frequenza delle RAM non può superare la metà dell'NB (che va a 2,666 GHz), mentre su AMD non è necessario. Risultato? Le testate di parte (non facciamo nomi ) non occano il NB delle CPU AMD e sbandierano il 25-35% in più di IPC...

[bjt2]

Originariamente inviato da Alekz

Il problema è che il NB non ha pstate e non scala con il CnQ, sarebbe quindi costantemente alla frequenza di overclock..io personalmente non lo terrei sempre in full.
Difatti, se non accendi il pc-converti-spegni, la cpu è per larghissima parte del tempo tranquilla a 800MHz e non in OC, certo è che l'introduzione dei p-state sul NB cambierebbe tutto.
In sede di recensione questo discorso ovviamente non vale, ma si propone sempre questo oc castrato.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questo prb l'ho presentato più volte, infatti oltre al fatto che il clock NB al mom non è scalabile con i P-State, non è nemmeno possibile settarlo oltre 2,8GHz causa crash al P-State 800MHz del core.

I P-state per l'NB sono comparsi brevemente in uno step D (non so se sia quello attualmente usato per l'Instambul) e poi non più usato. Probabilmente non ne vale la pena, visto che il NB consuma poco e comunque ci possono essere periferiche che hanno bisogno nel NB scattante. Per esempio un muletto che scarica, avrà comunque carico su scheda di rete e HD... Anche se la cpu a 800 MHz gli basta, magari il NB deve stare su... Peggio ancora se c'è una scheda video integrata: quella richiede CONTINUAMENTE dati dalla RAM...

E poi mi pare che INTEL non abbia nulla di simile sul suo NB... Se lo fanno loro con l'enorme leakage che si ritrovano...

Il problema si potrebbe porre solo in OC... Un NB alimentato a default (quanto? 1,1 1,2 V?) anche a 2 GHz, quando è in idle dissipa solo il leakage, che data la bassa tensione è comuque poco... Invece in overvolt quando il NB è a riposo potrebbe avere alto leakage...

[astroimager]

Originariamente inviato da bjt2

I P-state per l'NB sono comparsi brevemente in uno step D (non so se sia quello attualmente usato per l'Instambul) e poi non più usato. Probabilmente non ne vale la pena, visto che il NB consuma poco e comunque ci possono essere periferiche che hanno bisogno nel NB scattante. Per esempio un muletto che scarica, avrà comunque carico su scheda di rete e HD... Anche se la cpu a 800 MHz gli basta, magari il NB deve stare su... Peggio ancora se c'è una scheda video integrata: quella richiede CONTINUAMENTE dati dalla RAM...

E poi mi pare che INTEL non abbia nulla di simile sul suo NB... Se lo fanno loro con l'enorme leakage che si ritrovano...

Il problema si potrebbe porre solo in OC... Un NB alimentato a default (quanto? 1,1 1,2 V?) anche a 2 GHz, quando è in idle dissipa solo il leakage, che data la bassa tensione è comuque poco... Invece in overvolt quando il NB è a riposo potrebbe avere alto leakage...

Poter abbassare NB e ram, come faceva l'Athlon64, sarebbe un grosso vantaggio, visto che parità di core i K10 a 45nm consumano di più rispetto ai vecchi Athlon x2 a 65nm...

[astroimager]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

a quando, il quad channel sui desktop amd?

Originariamente inviato da Andrea deluxe

anno?

Per ora non si prevede nessun quad channel per desktop... forse con le future piattaforme per Fusion II con core Bulldozer al posto del K10, ma parliamo penso dei 22nm (quindi campa cavallo)...

[astroimager]

Originariamente inviato da revo

cos è l' LLC?

Load Line Calibration. Serve a limitare il vdroop.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Il "problema" è che per avere RAM oltre 1333 su INTEL si DEVE occare il NB, perchè la frequenza delle RAM non può superare la metà dell'NB (che va a 2,666 GHz), mentre su AMD non è necessario. Risultato? Le testate di parte (non facciamo nomi ) non occano il NB delle CPU AMD e sbandierano il 25-35% in più di IPC...

Ed è quello che si dice da sempre... purtroppo è inutile postare bench e test tra NB def e NB tirato quando praticamente si sente unicamente dire che tra un 940 ed un 965C3 non cambia nulla perché è sempre un Phenom II .
Come si fa a dire che un 940 con NB max utilizzabile a 2,6GHz in connubio con le DDR2 a 1066MHz renderebbe uguale ad un 965C3 con NB a 3-3,2GHz (sfruttabilissimo) e DDR3 1,950GHz?
Finché noi continueremo con la politica di guardare unicamente il clock di OC e non tutto il resto, aiutiamo la continua disinformazione delle testate, perché per "sputtanarle" basta talmente poco... cioè evidenziare che gli stessi risultati ottenuti a clock alti ma con il resto basso si possono tranquillamente ottenere anche con il 10% in meno di clock ma con il resto alto, ma con l'enorme vantaggio di non superare 1,45V e quindi di poterlo sfruttare tranquillamente ad aria.
Un 940 a 3,950GHz di clock ma con NB def arriva con winrar a 2,6MB/s. Un 965C3 a def (3,4GHz clock procio ed NB 2GHz) con delle DDR3 1,6GHz lo supera già di 200MB/s, per arrivare sui 3MB/s alzando unicamente l'NB a 3GHz e lasciando il procio sempre a def 3,4GHz.
Con Cinebench vi sono differenze del 7% tranquillamente (già postate)... tra NB def e NB 3GHz allo stesso clock con un 965C3/DDR3 1,6GHz. Ma questo 7% equivale a ben 280MHz se si parla di OC sui 4GHz, non mi sembra assolutamente una cosa da poco.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

I P-state per l'NB sono comparsi brevemente in uno step D (non so se sia quello attualmente usato per l'Instambul) e poi non più usato. Probabilmente non ne vale la pena, visto che il NB consuma poco e comunque ci possono essere periferiche che hanno bisogno nel NB scattante. Per esempio un muletto che scarica, avrà comunque carico su scheda di rete e HD... Anche se la cpu a 800 MHz gli basta, magari il NB deve stare su... Peggio ancora se c'è una scheda video integrata: quella richiede CONTINUAMENTE dati dalla RAM...

E poi mi pare che INTEL non abbia nulla di simile sul suo NB... Se lo fanno loro con l'enorme leakage che si ritrovano...

Il problema si potrebbe porre solo in OC... Un NB alimentato a default (quanto? 1,1 1,2 V?) anche a 2 GHz, quando è in idle dissipa solo il leakage, che data la bassa tensione è comuque poco... Invece in overvolt quando il NB è a riposo potrebbe avere alto leakage...

In effetti bisognerebbe provare con lo step C3. Il Vcore NB è 1,1V a def.
Nel 940 reggeva bene il Vcore NB di -0,05V rispetto al Vcore procio.
Indicativamente, un Vcore procio 1,45V sarebbe solo di 0,1V maggiore al def, ma il Vcore 1,4V dell'NB è 0,3V superiore rispetto al def.
Si potrebbe verificare la stabilità con un C3 con una differenza più alta tra Vcore procio e Vcore NB.

Questa notte faccio un giro di test.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vedi, però quello che hai scritto sono sì cose utili, ma porterebbero a quello che è successo dal 940 ad oggi, cioè un confronto praticamente non a 360° sull'utilizzo del procio comparandolo ad un altro, cioè NON una media, ma il risultato migliore in un determinato benchmark (Cinebench, uno a caso) sventolato come differenza "reale" tra i diversi proci.
Come per me non era giusto quello sopra visto nell'ottica i7/940, non lo è nemmeno nell'ottica Thuban/940.
Quello che voglio dire è che se prendo un Thuban e faccio "una videoconversione, una compressione, un rendering, un filtro di PS" (copiato da quello che hai scritto) e lo paragono al Deneb scapperebbe fuori che il Thuban è del 40% (metto io) superiore al Deneb, cosa che sicuramente non lo sarà mai nell'ottica a 360°.
Nei giochi un Thuban sarebbe né più né meno uno Zosma e similarmente un Deneb. Vi saranno altre applicazioni, come ad esempio programmi monocore, in cui un Thuban non potrà mai dare lo stesso scenario come in multicore.
Un nubbio che si compra il suo primo procio, leggendo il Thuban va il 40% più veloce di un 965C3, e magari con il pc ci gioca e basta, si tufferebbe a capofitto a comprarlo, probabilmente non farebbe un grosso sbaglio, visto che comunque sarebbe in linea o poco più con gli X4, ma sicuramente avrebbe speso di più inutilmente.
Inoltre io volevo mettere in risalto non tanto l'OC di per sé, ma l'IPC.
Per come abbiamo visto già tantissime volte con AMD, sicuramente si ripeterà la stessa cosa con il Thuban, cioé procio occato di clock con NB a def, comparato con proci Intel che non essendo sbloccati si interviene sul bus che sappiamo benissimo non incrementa solo il clock procio ma influisce positivamente in altri fattori molto importanti.
Ti ricordi le tantissime volte che io postavo i valori dei bench e praticamente si diceva che non facevo testo perché io lo tiravo al massimo. Veramente io lo tiro come dovrebbe essere tirato, cosa c'è di "enorme" in un NB a 2,8-3GHz? Al limite la cosa andrebbe vista come "il Phenom II va così", se il tuo rende meno sbagli nel modo di occarlo, il che cambia completamente.
Tu avresti un modo diverso per far capire che occare l'NB rende ed un totale, che con il 965C3 AMD ha mantenuto fede al fatto che con DDR3 il salto prestazionale c'è rispetto all'uso con DDR2?
Prova a chiedere a chiunque quello che ho scritto nella riga sopra ed al 90% ti diranno che da un 940 ad un 965C3 non cambia l'IPC, mentre sappiamo benissimo che almeno un 5% c'è tutto, ma fra un 940 tirato e non a def, perché nel qual caso si arriverebbe pure al 10% se non a superarlo. Prova solo a pensare ad un Thuban a 4GHz in OC con NB occata a 3,2-3,4GHz e DDR3 a 2GHz... e poi sempre a 4GHz ma con NB a 2/2,2GHz... prova a pensare la L3 gestendo 6 core (e quindi 1MB a core e non più 1,5MB) che va il 50% in meno rispetto all'essere occata... immaginati le performances catastrofiche, in cui i dati alle 6 L2 arrivano a strappi.... e non ci vuole molto per capire che se in un X4 le performances calano di un 7%, in un X6 allo stesso OC potrebbero calare anche più di un 10%, specialmente utilizzando delle DDR3 a clock alto. E' per questo che dico che il clock non centra una tozza, perché in questo scenario un Thuban anche a 4GHz ma con NB a 2GHz che senso avrebbe parlare di Thuban overcloccato a 4Ghz?

Io non capisco che cavolo centra tutto questo mega-post con quello che ho detto. Il succo, in poche parole?...

Oltretutto ci saranno almeno 1000 post in cui ripeti sempre la stessa cosa... io personalmente ho capito quello che vuoi dire, non mi devi convincere di niente.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Fine di quest'anno/inizio anno prossimo, cioé 9 mesi circa.
Comunque il quad channel visto su AMD è unicamente un doppio dual channel perché sono 2 proci esacore/quad core con un dual channel ognuno.
Il Buldozer sarà 4 core e dual channel, non so se l'octa core sarà 2 quad e quindi con un doppio dual channel, ma dubito che AMD presenti 8 core nel desktop, a meno che non spronata da Intel.

Comunque il dual channel basta ed avanza per la voracità dei core utilizzati, e conta che con il tempo il clock medio delle DDR3 crescerà quindi per me è solo pubblicità avere più del dual channel.

Guarda che come scritto da road e da quello che hanno fatto vedere il buldozer desktop uscirà nella versioni desktop sia a 4 che 8 core in configurazione dual channel.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Fine di quest'anno/inizio anno prossimo, cioé 9 mesi circa.

Parliamo del 2011, data più probabile secondo/terzo trimestre 2011...

Comunque il quad channel visto su AMD è unicamente un doppio dual channel perché sono 2 proci esacore/quad core con un dual channel ognuno.

Promosso...

Il Buldozer sarà 4 core e dual channel, non so se l'octa core sarà 2 quad e quindi con un doppio dual channel, ma dubito che AMD presenti 8 core nel desktop, a meno che non spronata da Intel.

Zambezi è previsto in configurazione 4/6/8 core con memorie DDR3 in dual channel; il Quad channel ci sarà solamente nel campo server...

Comunque il dual channel basta ed avanza per la voracità dei core utilizzati, e conta che con il tempo il clock medio delle DDR3 crescerà quindi per me è solo pubblicità avere più del dual channel.

Esatto...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Io non capisco che cavolo centra tutto questo mega-post con quello che ho detto. Il succo, in poche parole?...

Oltretutto ci saranno almeno 1000 post in cui ripeti sempre la stessa cosa... io personalmente ho capito quello che vuoi dire, non mi devi convincere di niente.

Il succo è quello che anche tu associ il clock di OC procio come l'unico fattore per aumentare l'IPC mentre vi è altro che incrementa l'IPC in modo di gran lunga superiore.

Comunque devo capire perché "scocci" quando uno riporta delle verità che si fa finta di ignorare solo per il fatto che rivelano aspetti positivi, visto che nuova gente entra nel TH e dalle domande si capisce che non sono bene informate....

A me sembrava un discorso "serio", visto che era inteso in previsione del Thuban a "preparare" la gente ai test "zoppi" che con tutta probabilità ci saranno.

Trovo al contrario pressoché "inutile" il continuo paragone "Intel lo fa così, Intel fa qui e Intel lo fa lì", vuoi per le mobo, per i chip-set e quant'altro, perché alla fine il margine di incidenza sul rendimento del sistema sono di gran lunga inferiori e (per me) da' un aspetto fuorviante sulla reale differenza dei vari sistemi.

Quando io leggo "sulla base Phenom II l'IPC è quello", io non posso fare a meno di marcare le varie differenze, ma non da fanboy, ma alla ricerca della verità. Ciò da' fastidio? Allora che informazione daremo sullo Zosma? Comprati un 940 che tanto è uguale?

[Snake156]

Originariamente inviato da Labview

Ma tirando le somme, DFI al Cebit non ha presentato un bel niente? o mi è sfuggita qualche news?

no, non ti se perso nulla

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il succo è quello che anche tu associ il clock di OC procio come l'unico fattore per aumentare l'IPC mentre vi è altro che incrementa l'IPC in modo di gran lunga superiore.

Riporta esattamente dove ho scritto ciò, per favore...

Trovo al contrario pressoché "inutile" il continuo paragone "Intel lo fa così, Intel fa qui e Intel lo fa lì", vuoi per le mobo, per i chip-set e quant'altro, perché alla fine il margine di incidenza sul rendimento del sistema sono di gran lunga inferiori e (per me) da' un aspetto fuorviante sulla reale differenza dei vari sistemi.

Quando io leggo "sulla base Phenom II l'IPC è quello", io non posso fare a meno di marcare le varie differenze, ma non da fanboy, ma alla ricerca della verità. Ciò da' fastidio? Allora che informazione daremo sullo Zosma? Comprati un 940 che tanto è uguale?

Tutto questo CINEMA solo perché ho quotato il Capitano riguardo al fatto che Everest, come bench sintetico, ha valore fino a un certo punto (che non significa: non ha alcun valore)?

Se è informazione corretta che vuoi fare, dovresti innanzitutto individuare un target, quindi capire quali metodologie di test fittano meglio questo profilo. Da questo ragionamento non si esce, tutto il resto sono chiacchiere di contorno...

Il confronto con Intel puoi includerlo o meno, molti degli utenti di questo forum che sono semplici "consumatori" e non "fanboy" non credo che liquiderebbero questo confronto come "inutile".