[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da astroimager

Buono, allora non tutti ladrano... a me non interessa, ma se fai capire dove si può prendere (se disponibile) fai un buon servizio al forum, visto quello che risulta disponibile in Trovaprezzi...

inizia per P e finisce per O

in mezzo c'è ROKO

cmq pr0k00

[Knukcles]

Originariamente inviato da astroimager

Buono, allora non tutti ladrano... a me non interessa, ma se fai capire dove si può prendere (se disponibile) fai un buon servizio al forum, visto quello che risulta disponibile in Trovaprezzi...

Originariamente inviato da devil_mcry

inizia per P e finisce per O

in mezzo c'è ROKO

cmq pr0k00

si che ha la sede vicino da me.......la prenderei al volo se non fosse per sto cazz di fatto dello sblocco core.....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Labview

Confermo, infatti è per quelle 2 che ho riportato sopra, per il momento niente thuban in casa Asus

Secondo me sfruttano il momento, come hanno fatto in passato.
Hanno tirato fuori le 890GX, butteranno fuori le 890FX e DOPO scapperanno fuori gli aggiornamenti per le mobo antecedenti.

Praticamente se uno venisse preso dalla scimmia di prendere la mobo nuova, sarebbe riluttante se scappasse fuori ORA il bios di supporto ai nuovi proci.
Cioè... non è che i soldi si trovano per terra, quindi uno con un minimo di razionalità (non io) penserebbe di aspettare che esca Tuban/Zosma, lo monterebbe e poi valuterebbe la situazione se convenga o meno l'upgrade.

Dal mio punto di vista direi subito che l'upgrade della mobo non converrà.
Tra OC superiore e ottimizzazione NB/DDR3 spariamo che queste nuove mobo possano rendere il 15% in più.
Quindi 100-150€ per avere il 15% in più?
Molto meglio spendere 200€ per avere il 40% in più, semplicemente, dove possibile, upgradare il vecchio X4 per un Thuban bello fiammante.

Io personalmente preferirei spendere 200€ conservando l'hardware vecchio piuttosto che spendere 100€ (mobo nuova) +150€ (Zosma) + 100€ DDR3.
Cacchio, spendendo la metà avrò sempre un potenziale superiore, e poi si ha un X6...

[astroimager]

Originariamente inviato da Knukcles

si che ha la sede vicino da me.......la prenderei al volo se non fosse per sto cazz di fatto dello sblocco core.....

devi cercare una cavia... o aspetti la ASRock...

[revo]

ma qnd escono sti x6 anche per vedere un po la compatibilità cn le skede madri am3 attuali!?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da revo

ma qnd escono sti x6 anche per vedere un po la compatibilità cn le skede madri am3 attuali!?

26 aprile 2010...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me sfruttano il momento, come hanno fatto in passato.
Hanno tirato fuori le 890GX, butteranno fuori le 890FX e DOPO scapperanno fuori gli aggiornamenti per le mobo antecedenti.

Praticamente se uno venisse preso dalla scimmia di prendere la mobo nuova, sarebbe riluttante se scappasse fuori ORA il bios di supporto ai nuovi proci.
Cioè... non è che i soldi si trovano per terra, quindi uno con un minimo di razionalità (non io) penserebbe di aspettare che esca Tuban/Zosma, lo monterebbe e poi valuterebbe la situazione se convenga o meno l'upgrade.

Dal mio punto di vista direi subito che l'upgrade della mobo non converrà.
Tra OC superiore e ottimizzazione NB/DDR3 spariamo che queste nuove mobo possano rendere il 15% in più.
Quindi 100-150€ per avere il 15% in più?
Molto meglio spendere 200€ per avere il 40% in più, semplicemente, dove possibile, upgradare il vecchio X4 per un Thuban bello fiammante.

Io personalmente preferirei spendere 200€ conservando l'hardware vecchio piuttosto che spendere 100€ (mobo nuova) +150€ (Zosma) + 100€ DDR3.
Cacchio, spendendo la metà avrò sempre un potenziale superiore, e poi si ha un X6...

Per quanto riguarda Asus secondo me la serie M4 sarà ben supportata... per la serie M3 e la mia in particolare ho forti dubbi, ma pretendere un buon supporto a distanza di 30 mesi ca. dal debutto è quasi utopia.

Anche ipotizzando che mi fanno un BIOS per Thuban nella tarda primavera, metti le ram non vanno a più di 800 nemmeno sul I e II banco... vabbé, avrei comunque un bestiola in confronto al 965, però mi darebbe sempre l'idea di una sportiva con limitatore a 5000 rpm!...

Intendiamoci, per un utente normale che magari viene da un x2/x3 l'upgrade potrebbe essere una manna, per me avrebbe molto più senso a questo punto attendere direttamente il grosso salto in avanti che farà AMD nel 2011.

[paolo.oliva2]

Senza perderci in 20.000 test, quando ci saranno Thuban/Zosman io suggerirei di confrontarli con il Deneb usando questo software.
Se poi si vuole, si potrebbero confrontare i risultati anche con i proci Intel, visto che questo set di benchmark utilizza pienamente HyperThreading, multi-processor (SMP) and multi-core (CMP), quindi in teoria sfrutterebbe qualsiasi procio al max.
Va da sé che quello che vale è il miglior risultato e non il clock più alto. Il clock avrebbe soltanto un valore indicativo. Tra parentesi lo troverei molto utile per chi ancora non ha capito o non vuole capire l'importanza dell'OC dell'NB.

Benchmark pages of Lavalys EVEREST Ultimate Edition provides several methods to measure system performance. These benchmarks are synthetic, ie. the results show only the theoretical (maximum) performance of the system. In contrast to application tests, synthetic benchmarks do not tend to reflect the "real world" performance of the computer. These benchmarks provide quick and easy comparison between computer states, e.g. when certain parameters (CPU clock speed, memory timings, etc) change in system configuration.
CPU and FPU benchmarks of EVEREST Ultimate Edition are built on the multi-threaded Lavalys benchmark engine, that supports up to 32 simultaneous processing threads. The attained results are scalable either in multi-processor (SMP), multi-core (CMP) and HyperThreading enabled systems. In other words, EVEREST can utilize the full potential of the current and also the next generation of CPU technologies, such as the dual-core AMD Athlon 64 X2, AMD Opteron and Intel Pentium D processors.
CPU Queen
This simple integer benchmark focuses on the branch prediction capabilities and the misprediction penalties of the CPU. It finds the solutions for the classic "Queens problem" on a 10 by 10 sized chessboard. At the same clock speed theoretically the processor with the shorter pipeline and smaller misprediction penalties will attain higher benchmark scores. For example -- with HyperThreading disabled -- the Intel Northwood core processors get higher scores than the Intel Prescott core based ones due to the 20-step vs 31-step long pipeline. However, with enabled HyperThreading the picture is controversial, because due to architectural bottlenecks the Northwood core runs out of internal resources and slows down. Similarly, at the same clock speed AMD K8 class processors will be faster than AMD K7 ones due to the improved branch prediction capabilities of the K8 architecture.
CPU Queen test uses integer MMX, SSE2 and SSSE3 optimizations. It consumes less than 1 MB system memory and it is HyperThreading, multi-processor (SMP) and multi-core (CMP) aware.
CPU PhotoWorxx
This integer benchmark peforms different common tasks used during digital photo processing.
It performs the following tasks on a very large RGB image:
· Fill
· Flip
· Rotate90R (rotate 90 degrees CW)
· Rotate90L (rotate 90 degrees CCW)
· Random (fill the image with random coloured pixels)
· RGB2BW (colour to black & white conversion)
· Difference
· Crop [EVEREST Version 2.10 and later]
This benchmark stresses the integer arithmetic and multiplication execution units of the CPU and also the memory subsystem. Due to the fact that this test performs high memory read/write traffic, it cannot effectively scale in situations where more than 2 processing threads used. For example, on a 8-way Pentium III Xeon system the 8 processing threads will be "fighting" over the memory, creating a serious bottleneck that would lead to as low scores as a 2-way or 4-way similar processor based system could achieve.
CPU PhotoWorxx test uses only the basic x86 instructions, and it is HyperThreading, multi-processor (SMP) and multi-core (CMP) aware.
CPU ZLib
This integer benchmark measures combined CPU and memory subsystem performance through the public ZLib compression library Version 1.2.3.
CPU ZLib test uses only the basic x86 instructions, and it is HyperThreading, multi-processor (SMP) and multi-core (CMP) aware.
CPU AES
This integer benchmark measures CPU performance using AES (a.k.a. Rijndael) data encryption. It utilizes Vincent Rijmen, Antoon Bosselaers and Paulo Barreto's public domain C code in ECB mode. CPU AES test uses only the basic x86 instructions, and it's hardware accelerated on VIA PadLock Security Engine capable VIA C3 and VIA C7 processors. The test consumes 48 MB memory, and it is HyperThreading, multi-processor (SMP) and multi-core (CMP) aware.
FPU Julia
This benchmark measures the single precision (also known as 32-bit) floating-point performance through the computation of several frames of the popular "Julia" fractal. The code behind this benchmark method is written in Assembly, and it is extremely optimized for every popular AMD and Intel processor core variants by utilizing the appropriate x87, 3DNow!, 3DNow!+ or SSE instruction set extension.
FPU Julia test consumes less than 1 MB system memory, and it is HyperThreading, multi-processor (SMP) and multi-core (CMP) aware.
FPU Mandel
This benchmark measures the double precision (also known as 64-bit) floating-point performance through the computation of several frames of the popular "Mandelbrot" fractal. The code behind this benchmark method is written in Assembly, and it is extremely optimized for every popular AMD and Intel processor core variants by utilizing the appropriate x87 or SSE2 instruction set extension.
FPU Mandel test consumes less than 1 MB system memory, and it is HyperThreading, multi-processor (SMP) and multi-core (CMP) aware.
FPU SinJulia
This benchmark measures the extended precision (also known as 80-bit) floating-point performance through the computation of a single frame of a modified "Julia" fractal. The code behind this benchmark method is written in Assembly, and it is extremely optimized for every popular AMD and Intel processor core variants by utilizing trigonometric and exponential x87 instructions.
FPU SinJulia test consumes less than 1 MB system memory, and it is HyperThreading, multi-processor (SMP) and multi-core (CMP) aware.

[capitan_crasy]

Permettimi paolo ma Everest come Sandra sono programmi inaffidabili e soggetti a svarioni sui risultati solamente cambiando la versione dei programma.
Programmi da evitare...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Wprime dura già 3 minuti e per me sono già una vita...

eh sì allora i benchmark?

a parte che wPrime ti dà una stabilità del 75% a dir tanto... Cinebench dura 5 volte di meno ed è molto più efficace a scovare instabilità...

E' il succo del concetto che è nettamente sbagliato.
L'OC è che il procio aumenti l'IPC. Noi guardiamo unicamente il clock procio. Mi dici che senso avrebbe postare un 965C3 a 4,4GHz in OC con NB/HT ad 1GHz e DDR3 a 1066?? Andrebbe più piano che a def...

Ma che stai a ddì? E' la Fiera della Tautologia...

Oltre a questo, io ho sempre cercato il massimo IPC LEGATO al D.U.
Ti posso garantire che OCCT io lo passerei anche a 4,2GHz, e magari abbassando le DDR3 a 1333 con timing rilassati e abbassando l'NB a 2GHz potrei anche tenere un Vcore su 1,5V.
Ma sarebbe un fanboiata... Il perché? Con timing tirati con le DDR3 e con l'NB io ottengo il +7% (l'ho postato). Ora, anche a solo 4GHz io otterrei lo stesso IPC di un 965C3 a 4,280GHz.
Per quale motivo io dovrei passare da un Vcore 1,45V a 1,55-1,6V se poi la potenza del procio sarebbe la stessa?
Siccome a me non frega una tozza di far vedere il mio screen a 4,2GHz OCCT passato con 1,6V di Vcore, perché NON terrò mai un procio a 1,6V perché non è una condizione D.U., evito perfino di mettere il 965C3 in firma, appunto per evitare discussioni inutili.

Ok, fai come ti pare... nel th dell'OC noi continuiamo a seguire le regole che ci siamo dati per confrontarci, tu continua autarchicamente per la tua strada, però sappi che i confronti così perdono di significato...

Comunque il succo del discorso era che: la max frequenza non stabile non è secondo me un buon indice per capire se un BIOS è migliorato o meno... meglio fare un confronto con qualcosa che mette a dura prova tutto il sistema... core, NB, ram... ripeto, questo secondo me...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Permettimi paolo ma Everest come Sandra sono programmi inaffidabili e soggetti a svarioni sui risultati solamente cambiando la versione dei programma.
Programmi da evitare...

quoto, oltretutto più i benchmark sono lontani dall'effettivo utilizzo del PC, più lasciano il tempo che trovano...

molto meglio una videoconversione, una compressione, un rendering, un filtro di PS, etc...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Permettimi paolo ma Everest come Sandra sono programmi inaffidabili e soggetti a svarioni sui risultati solamente cambiando la versione dei programma.
Programmi da evitare...

ok

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

quoto, oltretutto più i benchmark sono lontani dall'effettivo utilizzo del PC, più lasciano il tempo che trovano...

molto meglio una videoconversione, una compressione, un rendering, un filtro di PS, etc...

Vedi, però quello che hai scritto sono sì cose utili, ma porterebbero a quello che è successo dal 940 ad oggi, cioè un confronto praticamente non a 360° sull'utilizzo del procio comparandolo ad un altro, cioè NON una media, ma il risultato migliore in un determinato benchmark (Cinebench, uno a caso) sventolato come differenza "reale" tra i diversi proci.
Come per me non era giusto quello sopra visto nell'ottica i7/940, non lo è nemmeno nell'ottica Thuban/940.
Quello che voglio dire è che se prendo un Thuban e faccio "una videoconversione, una compressione, un rendering, un filtro di PS" (copiato da quello che hai scritto) e lo paragono al Deneb scapperebbe fuori che il Thuban è del 40% (metto io) superiore al Deneb, cosa che sicuramente non lo sarà mai nell'ottica a 360°.
Nei giochi un Thuban sarebbe né più né meno uno Zosma e similarmente un Deneb. Vi saranno altre applicazioni, come ad esempio programmi monocore, in cui un Thuban non potrà mai dare lo stesso scenario come in multicore.
Un nubbio che si compra il suo primo procio, leggendo il Thuban va il 40% più veloce di un 965C3, e magari con il pc ci gioca e basta, si tufferebbe a capofitto a comprarlo, probabilmente non farebbe un grosso sbaglio, visto che comunque sarebbe in linea o poco più con gli X4, ma sicuramente avrebbe speso di più inutilmente.
Inoltre io volevo mettere in risalto non tanto l'OC di per sé, ma l'IPC.
Per come abbiamo visto già tantissime volte con AMD, sicuramente si ripeterà la stessa cosa con il Thuban, cioé procio occato di clock con NB a def, comparato con proci Intel che non essendo sbloccati si interviene sul bus che sappiamo benissimo non incrementa solo il clock procio ma influisce positivamente in altri fattori molto importanti.
Ti ricordi le tantissime volte che io postavo i valori dei bench e praticamente si diceva che non facevo testo perché io lo tiravo al massimo. Veramente io lo tiro come dovrebbe essere tirato, cosa c'è di "enorme" in un NB a 2,8-3GHz? Al limite la cosa andrebbe vista come "il Phenom II va così", se il tuo rende meno sbagli nel modo di occarlo, il che cambia completamente.
Tu avresti un modo diverso per far capire che occare l'NB rende ed un totale, che con il 965C3 AMD ha mantenuto fede al fatto che con DDR3 il salto prestazionale c'è rispetto all'uso con DDR2?
Prova a chiedere a chiunque quello che ho scritto nella riga sopra ed al 90% ti diranno che da un 940 ad un 965C3 non cambia l'IPC, mentre sappiamo benissimo che almeno un 5% c'è tutto, ma fra un 940 tirato e non a def, perché nel qual caso si arriverebbe pure al 10% se non a superarlo. Prova solo a pensare ad un Thuban a 4GHz in OC con NB occata a 3,2-3,4GHz e DDR3 a 2GHz... e poi sempre a 4GHz ma con NB a 2/2,2GHz... prova a pensare la L3 gestendo 6 core (e quindi 1MB a core e non più 1,5MB) che va il 50% in meno rispetto all'essere occata... immaginati le performances catastrofiche, in cui i dati alle 6 L2 arrivano a strappi.... e non ci vuole molto per capire che se in un X4 le performances calano di un 7%, in un X6 allo stesso OC potrebbero calare anche più di un 10%, specialmente utilizzando delle DDR3 a clock alto. E' per questo che dico che il clock non centra una tozza, perché in questo scenario un Thuban anche a 4GHz ma con NB a 2GHz che senso avrebbe parlare di Thuban overcloccato a 4Ghz?

[Alekz]

Il problema è che il NB non ha pstate e non scala con il CnQ, sarebbe quindi costantemente alla frequenza di overclock..io personalmente non lo terrei sempre in full.
Difatti, se non accendi il pc-converti-spegni, la cpu è per larghissima parte del tempo tranquilla a 800MHz e non in OC, certo è che l'introduzione dei p-state sul NB cambierebbe tutto.
In sede di recensione questo discorso ovviamente non vale, ma si propone sempre questo oc castrato.

[mmx[ngg]]

Originariamente inviato da Knukcles

si che ha la sede vicino da me.......la prenderei al volo se non fosse per sto cazz di fatto dello sblocco core.....

Mi è sembrato di capire che hai venduto la tua "vecchia" Asus per instabilità del vcore. Ti do una buona, o brutta, notizia.Ho anche io una M4A785TD-V EVO e i valori riportati da cpuz o qualsiasi altro software sono sballati rispetto a quelli effettivi. Testato personalmente con un multimetro digitale e i valori oscillano di pochissimo (l'ho fatto dopo aver letto il folle 12.86V sul +12).

L'ulteriore conferma l'hai anche se cerchi un po in giro. Immagino dipenda dall'errata lettura del sensore o dal sensore stesso ma quel che dicono i software non corrisponde alla realtà.

Se non l'hai ancora venduta, impostando la LLC al 19% si ha il massimo della stabilità possibile (in alcuni step son sceso di 0.075v proprio grazie alla stabilità della tensione).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Alekz

Il problema è che il NB non ha pstate e non scala con il CnQ, sarebbe quindi costantemente alla frequenza di overclock..io personalmente non lo terrei sempre in full.
Difatti, se non accendi il pc-converti-spegni, la cpu è per larghissima parte del tempo tranquilla a 800MHz e non in OC, certo è che l'introduzione dei p-state sul NB cambierebbe tutto.
In sede di recensione questo discorso ovviamente non vale, ma si propone sempre questo oc castrato.

Questo prb l'ho presentato più volte, infatti oltre al fatto che il clock NB al mom non è scalabile con i P-State, non è nemmeno possibile settarlo oltre 2,8GHz causa crash al P-State 800MHz del core.

[paolo.oliva2]

主板配合方面，据主板厂商表示，除了即将推出采用全新890GX 和890FX 芯片组的主板外，旧有790GX、790FX、785G 芯片组主板也可透过厂商更新BIOS 支持新处理器，因此为家保留了系统升级的弹性。


Consiglio di coordinamento, a seconda produttori di schede madri ha detto che, oltre alla prossima adozione del nuovo 890GX e madre con chipset 890FX, 790GX il vecchio, 790FX, 785G chipset, la scheda madre è anche possibile aggiornare il BIOS con il venditore per supportare il nuovo processore, così le loro riserve a casa la flessibilità del sistema di aggiornamento.

http://www.inpai.com.cn/doc/hard/118765.htm

[ghiltanas]

l'AMD AthlonII X4 Quad-Core 620 2.6GHz Socket AM3 2MB BOX come procio per un htpc come lo vedete? vorrei consigliare un utente per una config per un'htpc e vorrei andare di amd che la vedo indicata (con intel ho paura si salga troppo di prezzo e gli i* sono anche troppo potenti)
pensate che sia anche troppo? (nn conosco molto gli amd, quindi consigliatemi voi, questo nn costa molto e mi pare ottimo).
Per la mobo pensavo a una 890gx, ma cacchio che prezzi

[Ares17]

Originariamente inviato da ghiltanas

l'AMD AthlonII X4 Quad-Core 620 2.6GHz Socket AM3 2MB BOX come procio per un htpc come lo vedete? vorrei consigliare un utente per una config per un'htpc e vorrei andare di amd che la vedo indicata (con intel ho paura si salga troppo di prezzo e gli i* sono anche troppo potenti)
pensate che sia anche troppo? (nn conosco molto gli amd, quindi consigliatemi voi, questo nn costa molto e mi pare ottimo).
Per la mobo pensavo a una 890gx, ma cacchio che prezzi

Scusami, perchè prendere un quad ed una scheda così costosa per un htpc?
avresti le stesse prestazioni con un dual ed una mobo provvista di hdmi o addirittura con scheda video dedicata spendendo meno.
Se invece deve fungere anche da htpc il discorso cambia.
CMQ siamo ot come un freezer al polo nord

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Ares17

Scusami, perchè prendere un quad ed una scheda così costosa per un htpc?
avresti le stesse prestazioni con un dual ed una mobo provvista di hdmi o addirittura con scheda video dedicata spendendo meno.
Se invece deve fungere anche da htpc il discorso cambia.
CMQ siamo ot come un freezer al polo nord

mi sa che hai ragione, però visto il prezzo di quel procio hodetto perchè no?
le mobo vado nel thread apposito e sento li