Il crocefisso. Italia farà ricorso ma in realtà non è simbolo cristiano

[blade9722]

Originariamente inviato da lowenz

Ti portiamo a Lourdes, così Satana uscirà da te

Questa frase dovrebbe far ridere?

Ha un significato?

[lowenz]

Originariamente inviato da blade9722

Dai Luca, non prendermi in giro. Dire "puoi mettere un Buddha, ma non di quattro metri perché non ci passa dalla porta" non é una discriminazione.

Beh non è così semplice, un crocefisso "ruotato di 180°" è un crocefisso o no?
Ruotarlo di 180° è discriminazione pure essendo l'oggetto lo stesso.

[lowenz]

Originariamente inviato da blade9722

Questa frase dovrebbe far ridere?

Ha un significato?

Hai detto di avere delle idiosincrasie verso le idologie, e quindi anche verso le dottrine religiose.....quella è una soluzione religiosa

[blade9722]

Originariamente inviato da Kratos

Dovresti prima spiegare perchè sia necessario e/o obbligatorio esporre dei simboli religiosi nei luoghi rappresentativi di uno Stato laico dove si esplicano tutt'altre funzioni di tale Stato.

Potresti indicare il mio post in cui parlo di obbligo?

Esistono già (e sono garantiti e tutelati dalla Costituzione) i luoghi pubblici e privati deputati ai vari culti e alla loro simbologia. Non si capisce in virtù di quale logica o correlazione debbano sconfinare in luoghi come scuole o tribunali. Sul muro di una scuola ci va quello che è necessario all'attività didattica e al massimo un simbolo dello Stato, così come nei tribunali della Legge, perché mai dovremmo metterci un collage di religioni se l'Italia è aconfessionale?
Prima che di divieto, parlerei di nonsenso, e non capisco come si possa sostenere il contrario.

L'ho giá spiegato, non posso ripeterlo ogni volta che qualcuno, trovando la mia spiegazione difficile da contestare, finge di ignorarla.

[guyver]

A me sembra cosi ovvio che in un edificio pubblico non ci debbano essere simboli religiosi alle pareti, che non riesco a capire come possa ancora essere oggetto di discussione

Se proprio individualmente una persona ha bisogno della presenza di un simbolo religioso, può tranquillamente indossare qanti crocifissi e madonne che vuole...

Secondo me è solo un altra forma di cattofascibigottismo che pervade il nostro paese

[lowenz]

Originariamente inviato da guyver

A me sembra cosi ovvio che in un edificio pubblico non ci debbano essere simboli religiosi alle pareti, che non riesco a capire come possa ancora essere oggetto di discussione

E' ovvio ma tante persone hanno bisogno di simboli per "sentirsi a loro agio" perchè il distacco dai simboli è troppo doloroso e lascia un vuoto che tanti non riescono a colmare.

Io ormai la vedo così, sarebbe meglio fare riabilitazione ma se uno non vuole farla gli lascio il bastone e bon.
Ovviamente quando mi domanderà "Sto bene ora?" io gli dirò "Non proprio però se le piace così vada avanti così".

[whistler]

Originariamente inviato da guyver

A me sembra cosi ovvio che in un edificio pubblico non ci debbano essere simboli religiosi alle pareti, che non riesco a capire come possa ancora essere oggetto di discussione

Se proprio individualmente una persona ha bisogno della presenza di un simbolo religioso, può tranquillamente indossare qanti crocifissi e madonne che vuole...

Secondo me è solo un altra forma di cattofascibigottismo che pervade il nostro paese

CI SAREBBE DA IMPEDIRE ANCHE L INGERENZA NELLA POLITICA.... dei religiosi e delle religioni... se siamo uno stato laico e già nella costituzione la libertà di culto è garantita che ci fanno in politica gente come binetti e gli altri chiamati teodem?


cattofascibigottismo a scopo elettorale perchè poi sappiamo tutti che delle radici se ne sbattono... vedi escort , pluridivorziati fedifraghi...

[lowenz]

Originariamente inviato da whistler

CI SAREBBE DA IMPEDIRE ANCHE L INGERENZA NELLA POLITICA.... dei religiosi e delle religioni... se siamo uno stato laico e già nella costituzione la libertà di culto è garantita che ci fanno in politica gente come binetti e gli altri chiamati teodem?

Non puoi perchè essendo una democrazia tutti hanno il diritto di partecipare con le loro idee anche alla politica finchè non sono palesemente antidemocratiche o eversive

[blade9722]

Originariamente inviato da lowenz

E' ovvio ma tante persone hanno bisogno di simboli per "sentirsi a loro agio" perchè il distacco dai simboli è troppo doloroso e lascia un vuoto che tanti non riescono a colmare.

Io ormai la vedo così, sarebbe meglio fare riabilitazione ma se uno non vuole farla gli lascio il bastone e bon.
Ovviamente quando mi domanderà "Sto bene ora?" io gli dirò "Non proprio però se le piace così vada avanti così".

Finalmente un post che ammiro per la sua onestá. Finalmente qualcuno che ammette ció che pensa dei simboli religiosi, e delle persone che li considerano importanti, e non si nasconde dietro quei sofismi sulla libertá individuale e la tutela delle espressioni di culto.

Bravo Lowenz!

[lowenz]

Piuttosto di un mondo di disperati preferisco un mondo di zoppi
Un disperato non mi sarebbe utile a niente

[whistler]

Originariamente inviato da lowenz

Non puoi perchè essendo una democrazia tutti hanno il diritto di partecipare con le loro idee anche alla politica finchè non sono palesemente antidemocratiche o eversive

ma non sono idee vee e proprie per il bene della comunità.... o dell intero stato , ma solo intralci leggi e leggine per difendere i loro interessi religiosi vedi staminali , pillole abortive , genetica , tutto quello che a che fare con il progresso , che ci salva la vita per davvero e di cui magari ne usufruiscono di nascosto....

[blade9722]

Originariamente inviato da lowenz

Piuttosto di un mondo di disperati preferisco un mondo di zoppi

Ma guarda che se il thread fosse pieno di post del tipo "E' giusto che il crocifisso sia vietato perché non mi garbano i simboli religiosi", io non avrei nulla da obiettare.

Il problema é che si cerca di farlo passare come una lotta per la libertá o per la tutela dei culti.

Vi lamentate tanto di come il nostro premier sia un imbonitore, e poi lo imitate.

[lowenz]

Originariamente inviato da blade9722

Vi lamentate tanto di come il nostro premier sia un imbonitore, e poi lo imitate.

Io sono l'antiberlusconi per eccellenza: invece di imbonire solitamente faccio cascare le palle a terra

Sia ben inteso, dico questo perchè per me i "diritti" sono solo uno strumento sociale di controllo per ottenere la collaborazione delle parti, non ci vedo niente di "supermegagalatticoso": ho un approccio molto molto pragmatico a queste questioni.

Quello che a me "serve" è la collaborazione delle parti, questo è il mio principio guida.

[lowenz]

P.S.: ovviamente una cosa in cambio la chiedo.

Chi dice "libertà di culto" deve assolutamente rispettare la mia posizione che dice invece "libertà di essere condizionati dal culto" senza tirare in ballo argomentazioni tipo "mi stai patologizzando, mica sono un malato di mente io, brutto relativista!", per il semplice fatto che non è una patologizzazione, è evidenza analitica.

[blade9722]

Originariamente inviato da lowenz

Io sono l'antiberlusconi per eccellenza: invece di imbonire solitamente faccio cascare le palle a terra

Sia ben inteso, dico questo perchè per me i "diritti" sono solo uno strumento sociale di controllo per ottenere la collaborazione delle parti, non ci vedo niente di "supermegagalatticoso": ho un approccio molto molto pragmatico a queste questioni.

Quello che a me "serve" è la collaborazione delle parti, questo è il mio principio guida.

Ma infatti, i diritti sono un'astrazione che viene spesso strumentalizzata per cercare di imporre il proprio pensiero.

Originariamente inviato da lowenz

P.S.: ovviamente una cosa in cambio la chiedo.

Chi dice "libertà di culto" deve assolutamente rispettare la mia posizione che dice invece "libertà di essere condizionati dal culto" senza tirare in ballo argomentazioni tipo "mi stai patologizzando, mica sono un malato di mente io, brutto relativista!", per il semplice fatto che non è una patologizzazione, è evidenza analitica.

Oddio, in genere con "libertá di culto" si intende "libertá di esternare il proprio culto". La libertá di essere condizionati dal culto non puó essere intaccata da nessuna legge. E' questo il passagio che spesso ignora, o finge di ignorare, chi cerca di inserire in giurisprudenza precetti religiosi.

[lowenz]

Non hai capito, io voglio la libertà di poter dire che quella che qualcuno chiama "libertà di culto" è anche "libertà di essere condizionati", cioè un ossimoro dove si nasconde la seconda parte che però analiticamente è innegabile

A me basta poterlo dire senza che nessuno mi accusi di patologizzare qualcuno

[blade9722]

Originariamente inviato da lowenz

Non hai capito, io voglio la libertà di poter dire che quella che qualcuno chiama "libertà di culto" è anche "libertà di essere condizionati", cioè un ossimoro dove si nasconde la seconda parte che però analiticamente è innegabile

A me basta poterlo dire senza che nessuno mi accusi di patologizzare qualcuno

Se ti riferisci a due e tre post fa, nessuno ti ha accusato di patologizzare alcunché: sei tu che hai scritto esplicitamente che chi é legato ai simboli andrebbe curato.

Libertá di essere condizionati non é un ossimoro, uno puó sempre scegliere se essere condizionato o no.

[aeterna]

Originariamente inviato da lowenz

io voglio la libertà di poter dire che quella che qualcuno chiama "libertà di culto" è anche "libertà di essere condizionati"

dillo pure, chi te lo impedisce?

[lowenz]

Originariamente inviato da blade9722

Se ti riferisci a due e tre post fa, nessuno ti ha accusato di patologizzare alcunché: sei tu che hai scritto esplicitamente che chi é legato ai simboli andrebbe curato.

Ma quando mai?
L'essere zoppo non è mica uno stato patologico, è uno stato dove si è deciso di appoggiarsi a qualcosa perchè "è più comodo".
E' una questione di autosufficienza, mica di patologia: invece di camminare con le tue gambe usi un bastone, ma non è che non hai le gambe o sei paralitico.

Libertá di essere condizionati non é un ossimoro, uno puó sempre scegliere se essere condizionato o no.

Sì ma allora tutto quello che viene dopo libero non è più perchè il primo passo è far passare il condizionamento come "volontà spontanea"

[lowenz]

Originariamente inviato da aeterna

dillo pure, chi te lo impedisce?

I fraintendimenti come quello che è appena avvenuto?