Processo Mills (primo e secondo grado): "Silvio Berlusconi ha corrotto David Mills"

[Julian_Kay]

La Cassazione ha scelto una soluzione pilatesca, senza coraggio...se fosse stata convinta della bontà delle motivazioni della sentenza d'Appello avrebbe confermato in toto la condanna...compreso l'artifizio di postdatare la consumazione del reato...anche perchè non è vero che la Cassazione non possa entrare nel merito del procedimento, visto che vi sono numerosi esempi in materia (uno riguarda proprio Berlusconi, assolto nel merito "per non aver commesso il fatto" il 19 ottobre 2001..processo tangenti alla guardia di finanza..il famoso avviso di garanzia a Napoli nel '94)...cmq, vedremo se le motivazioni aggiungeranno qualcosa di più alla discussione....

[claudioborghi]

Originariamente inviato da zio.luciano

Ovvio che se cambiano i tempi di prescrizione di un reato (o se viene depenalizzato) non si può parlare di assoluzione.

I tempi di prescrizione del reato non sono affatto cambiati. Dal rinvio a giudizio (marzo 2006) non e' intervenuto alcun provvedimento a modifica dei tempi di prescrizione.

[blade9722]

Originariamente inviato da claudioborghi

L'unica cosa chiara sono gli sfondi di D'Avanzo... ma quando lo vorranno capire che dichiarare la prescrizione non significa AFFATTO riconoscere il reato come commesso ma semplicemente che manca la prova positiva che non lo sia e quindi prevale il riconoscimento dell'estinzione del reato SENZA ENTRARE NEL MERITO DEI FATTI?



Non e' una mia invenzione... e' la legge.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1355

Solitamente, la prescrizione avviene prima che sia pronunciata la sentenza, ed in questo caso é corretto ció che dici.

Ma nel caso specifico, peraltro anomalo, in cui la prescrizione viene sancita dopo la sentenza di secondo grado, la tua tesi mi sembra piuttosto tirata per i capelli.

[zio.luciano]

Originariamente inviato da claudioborghi

I tempi di prescrizione del reato non sono affatto cambiati. Dal rinvio a giudizio (marzo 2006) non e' intervenuto alcun provvedimento a modifica dei tempi di prescrizione.

Era una frase "generalista", non deviare il discorso.

Il punto resta fermo: prescrizione non significa assoluzione.

[sander4]

Originariamente inviato da first register

grazie per l'informazione, ieri fra le altre cose cercavo su google anche una notizia sulla riduzione dei tempi di prescrizione per il reato di corruzione. A pensar male si fa peccato.... ma anche questa volta mister b. si è confezionato l'ennesima legge ad personam.

Originariamente inviato da claudioborghi

I tempi di prescrizione del reato non sono affatto cambiati. Dal rinvio a giudizio (marzo 2006) non e' intervenuto alcun provvedimento a modifica dei tempi di prescrizione.

Non sono cambiati dal rinvio al giudizio (mai detto questo, infatti la cirielli è del 2005) MA come ho detto sono stati cambiati dalla excirielli da 15 a 10 anni per il reato di "corruzione in atti giudiziari" che è quello di questo processo (sotto forma di corruzione susseguente): senza la excirielli Mills avrebbe avuto la prescrizione in 1999+15=2014 e Ilvio nel 2015 o forse sbaglio (e pure se avessero retrodatato ancora al 1998, comunque 2013 e 2014 sempre lontana)?

[blade9722]

Originariamente inviato da zio.luciano

Era una frase "generalista", non deviare il discorso.

Il punto resta fermo: prescrizione non significa assoluzione.

Prescrizione non significa nemmeno colpevolezza. E' solo nel caso specifico, che puo' essere associabile ad essa.

[Wales]

Originariamente inviato da elect

Borghi almeno ha dei motivi, ma tu?

Mmm... Una laurea in legge è motivo valido per affermare che molti di voi (scusa il plurale, non è certo il tuo caso) non hanno la minima idea di cosa sia un processo? Compresi gli "studiosi di diritto cui prudono le mani"...
Perdona la presunzione, me ne vado che è meglio... 'sto giro siete troppi e troppo incazzati per sostenere una discussione "civile" su prescrizione, giudizio di legittimità, annullamento del grado di appello, ecc... E un corso di laurea non si può fare in un Forum...
Sappiate solo che la verità non è (quasi) sempre come ve la raccontano!

Ciao!

[whistler]

Originariamente inviato da zio.luciano

Era una frase "generalista", non deviare il discorso.

Il punto resta fermo: prescrizione non significa assoluzione.

siiiii non capite?
deve signifcare così!

sono 15 anni che ci lavora silvio!



tornando alla REALTA' : prescritto ma colpevole. è questa è unacertezza matematica! come 2+2.

[whistler]

Originariamente inviato da blade9722

Prescrizione non significa nemmeno colpevolezza. E' solo nel caso specifico, che puo' essere associabile ad essa.

solo che il caso specifico è il primo ministro.

il che comporta dimissioni all istante o guerra civile.

[blade9722]

Originariamente inviato da sander4

Non sono cambiati dal rinvio al giudizio (mai detto questo, infatti la cirielli è del 2005) MA come ho detto sono stati cambiati dalla excirielli da 15 a 10 anni per il reato di "corruzione in atti giudiziari" che è quello di questo processo (sotto forma di corruzione susseguente): senza la excirielli Mills avrebbe avuto la prescrizione in 1999+15=2014 o forse sbaglio?

Beh, peró non puoi accusare il premier di aver fatto approvare questa legge per sfuggire a questo processo, a meno di non sostenere che sappia prevedere il futuro.

[sander4]

Originariamente inviato da blade9722

Prescrizione non significa nemmeno colpevolezza. E' solo nel caso specifico, che puo' essere associabile ad essa.

Bisogna guardare caso per caso infatti.

[blade9722]

Originariamente inviato da whistler

solo che il caso specifico è il primo ministro.

il che comporta dimissioni all istante o guerra civile.

Veramente il caso specifico é Mills.

Se poi vuoi combattere una guerra civile: armati e parti.....

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Wales

2 a 1! Vittoria! (a 'sto punto che cacchio l'hanno giocata a fare la partita in Cassazione... Erano già 2 a 0... )

MA ROTFL...

Grazie Wales, ogni tanto una risata ci sta...

[zio.luciano]

Originariamente inviato da blade9722

Prescrizione non significa nemmeno colpevolezza. E' solo nel caso specifico, che puo' essere associabile ad essa.

Esatto, "prescrizione del reato" significa "prescrizione del reato", assoluzione o colpevolezza non sono sinonimi di "prescrizione del reato".

Il problema è che alcune testate giornalistiche stanno lanciando il messaggio "prescrizione = assoluzione", senza mai spiegare che il discorso è leggermente differente.

[whistler]

Originariamente inviato da blade9722

Veramente il caso specifico é Mills.

Se poi vuoi combattere una guerra civile: armati e parti.....

che c entra mills con berlusconi , giusto!

[חוה]

avendo annullato la sentenza di 2° grado non sono 1-1?

ps il testo della sentenza letta ieri dove si può leggere?

[whistler]

Originariamente inviato da claudioborghi

MA ROTFL...

Grazie Wales, ogni tanto una risata ci sta...

buon divertimento , e che divertimento!

[Julian_Kay]

Originariamente inviato da whistler

solo che il caso specifico è il primo ministro.

il che comporta dimissioni all istante o guerra civile.

E chi lo decide? Forse bisognerebbe essere più prudenti prima di scrivere certe cose...ma quale guerra civile...ma per favore...

[Wales]

Originariamente inviato da blade9722

Prescrizione non significa nemmeno colpevolezza. E' solo nel caso specifico, che puo' essere associabile ad essa.

Originariamente inviato da sander4

Bisogna guardare caso per caso infatti.

Dio vi benedica! Ora sarebbe il caso di attendere la motivazione della sentenza per sapere che formula hanno usato i giudici...
Tutto il resto è campagna elettorale!!!

Ciao!

[whistler]

Originariamente inviato da Julian_Kay

E chi lo decide? Forse bisognerebbe essere più prudenti prima di scrivere certe cose...ma quale guerra civile...ma per favore...

napolitano dovrebbe sciogliere le camera subito..

l italia non può avere un corruttore come presidente..

speriamo si pronunci l europa e ci cacci dall unione europea per paese non libero guidato da corrotti.