Processo Mills (primo e secondo grado): "Silvio Berlusconi ha corrotto David Mills"

[claudioborghi]

Originariamente inviato da first register

grazie per l'informazione, ieri fra le altre cose cercavo su google anche una notizia sulla riduzione dei tempi di prescrizione per il reato di corruzione. A pensar male si fa peccato.... ma anche questa volta mister b. si è confezionato l'ennesima legge ad personam.

La legge sui tempi di prescrizione (piu' brevi per gli incensurati) e sulle pene piu' severe per i recidivi e' precedente all'inizio del processo Mills.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da litocat

Va bene claudioborghi, lo abbiamo capito. Per te Mills e' innocente E ALLO STESSO TEMPO e' stato condannato (in terzo grado) ad un risarcimento per il reato che ha commesso. Non fa una grinza.

Il risarcimento non e' certo per corruzione, e' civile, non ha risvolti penali ed e' per danno alla funzione giurisdizionale dello stato a causa di testimonianza reticente.

[first register]

Procura Milano battuta sul caso Mills
E ora Silvio pensa a vincere nell'urna

La Cassazione prescrive il processo all'avvocato inglese. Per proteggere Berlusconi basterà il legittimo impedimento. Un altro schiaffo per i pm lombardi all'assalto del Cavaliere.


L’unico punto certo è che la Procura di Milano ha preso un’altra brutta batosta. Sì, d’accordo: potrà sbandierare che il reato a carico dell’avvocato inglese Mills è stato riconosciuto benché prescritto. Però resta il fatto che la sentenza che lo aveva appeso a quattro anni e mezzo di carcere è stata annullata. Questo non vuol dire che Berlusconi ne esca trionfante, visto che il reato è stato prescritto ma esiste. E infatti uno dei legali, Piero Longo, mette le mani avanti: «È prematuro fare commenti su una sentenza della Cassazione di cui non conosco il dispositivo. In ogni caso, quello che ha deciso la Suprema Corte riguarda solo Mills e non anche Berlusconi. Succede spesso che ci siano sentenze difformi dalle Sezioni Unite della Cassazione».


Fuori dal tecnicismo vuol dire che bisognerà leggere la sentenza e le motivazioni e capire soprattutto se la Cassazione riconosce una decisa correlazione tra il processo Mills e quello che riguarda Berlusconi. Se i giudici avranno deciso in quella direzione, il premier può dormire sonni tranquilli. Ma anche se avranno stabilito nella direzione a lui più sfavorevole, anche questo castello accusatorio ha meno chance di restare in piedi. «Sono soddisfatto che questa saga sia finalmente arrivata alla fine. Ora posso tornare a una vita normale»: questa la reazione di David Mills, attraverso un comunicato, alla decisione della Cassazione. Fin qui l'aspetto giudiziario. Quello politico è ben più chiaro.


E lo riassume in maniera chiara Fabrizio Cicchitto, capogruppo del Pdl alla Camera, uno dei pochi dell'entourage del Cavaliere che abbia una strategia e soprattutto uno dei pochi che ha una certa dimestichezza con l'argomento politica e giustizia: «Il minimo che si può dire è che la gestione di rito ambrosiano della giustizia è andata incontro ad una dura sconfitta, che mette in difficoltà anche i giustizialisti da quattro soldi. Poi è evidente che per capire tutte le implicazioni della sentenza bisognerà leggerne le motivazioni». S'erano praticamente inventati un reato ad hoc, quello della corruzione susseguente, pur di incastrare il Cavaliere. È stata affondata pure la fantasia dei pm meneghini. Assestato questo nuovo schiaffo alla Procura di Milano, qualunque sarà il contenuto del dispositivo, la decisione della Cassazione avrà senz'altro delle conseguenze politiche. Anzitutto sul processo breve, la legge che era stata presentata in fretta e furia dopo che il premier si era trovato scoperto dalla decadenza del lodo Alfano.


Adesso, sbriciolato uno dei due grandi macigni che pendevano sulla testa giudiziaria del premier, il testo non ha più senso di essere approvato. Almeno non così come era stato scritto. Basterà a proteggerlo il legittimo impedimento. In secundis, e non è poco, l'argomento giudiziario non è più (o almeno lo è molto meno) una spada di Damocle sulla testa di Silvio. Che così può ancor di più pensare al governo del Paese visto che un altro assalto dei pm è andato mezzo a vuoto.



Vai alla homepage

Fabrizio dell'Orefice
http://iltempo.ilsole24ore.com/polit..._assalto.shtml
26/02/2010

[fuocoz]

Originariamente inviato da Steinoff

berlusconi ha mandato in prescrizione i suoi stessi processi.

Sono dettagli che solo i comunisti guardano! Vergognati!

[elect]

Originariamente inviato da Sgurbat

A prescindere da tutto ciò è evidente come chiunque dotato di buon senso possa capire la situazione di una persona giudicata COLPEVOLE in 2 gradi di giudizio e NON assolta in terzo grado, la cui condanna (non il reato) è da ritenersi cancellata esclusivamente per altri motivi (in questo caso i tempi del processo).

Dici bene, solo uno di buon senso.

Originariamente inviato da claudioborghi

La prescrizione invece cancella proprio il reato (e quindi la condanna)

Questo è proprio un insulto all'intelligenza di chi legge il 3d.


Ti ripeto, non siam coglioni.

Originariamente inviato da fuocoz

Cioè fammi capire, secondo te la via più semplice per giustificare un'evasione fiscale è quella di accusare il presidente del consiglio di un'altro stato nonchè uno degli uomini più ricchi e più potenti d'Europa?

Stai scherzando, spero

[first register]

http://www.repubblica.it/politica/20...zogne-2433189/

qui è chiarissimo

[claudioborghi]

Originariamente inviato da first register

http://www.repubblica.it/politica/20...zogne-2433189/

qui è chiarissimo

L'unica cosa chiara sono gli sfondi di D'Avanzo... ma quando lo vorranno capire che dichiarare la prescrizione non significa AFFATTO riconoscere il reato come commesso ma semplicemente che manca la prova positiva che non lo sia e quindi prevale il riconoscimento dell'estinzione del reato SENZA ENTRARE NEL MERITO DEI FATTI?



Non e' una mia invenzione... e' la legge.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1355

[Steinoff]

Originariamente inviato da claudioborghi

L'unica cosa chiara sono gli sfondi di D'Avanzo... ma quando lo vorranno capire che dichiarare la prescrizione non significa AFFATTO riconoscere il reato come commesso ma semplicemente che manca la prova positiva che non lo sia e quindi prevale il riconoscimento dell'estinzione del reato SENZA ENTRARE NEL MERITO DEI FATTI?



Non e' una mia invenzione... e' la legge.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1355

le tue supercazzole sono ormai vecchie e cadute in prescrizione, quindi non contano nulla

Notizia dell'ultima ora!
La pianta di rose Ingrid Bergman sul mio terrazzo ha iniziato a germogliare

[first register]

Originariamente inviato da claudioborghi

L'unica cosa chiara sono gli sfondi di D'Avanzo... ma quando lo vorranno capire che dichiarare la prescrizione non significa AFFATTO riconoscere il reato come commesso ma semplicemente che manca la prova positiva che non lo sia e quindi prevale il riconoscimento dell'estinzione del reato SENZA ENTRARE NEL MERITO DEI FATTI?



Non e' una mia invenzione... e' la legge.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1355

ma infatti la condanna è arrivata in primo e secondo grado, secondo i giudici di primo e secondo grado il reato è stato commesso.
In seguito la cassazione ha stabilito che nel frattempo sono maturati i termini per la prescrizione, dunque reato prescritto. Restano sul piatto 2 condanne in primo e secondo grado, (dunque il reato c'è stato) ed il risarcimento allo stato.

[zio.luciano]

Originariamente inviato da claudioborghi

L'unica cosa chiara sono gli sfondi di D'Avanzo... ma quando lo vorranno capire che dichiarare la prescrizione non significa AFFATTO riconoscere il reato come commesso ma semplicemente che manca la prova positiva che non lo sia e quindi prevale il riconoscimento dell'estinzione del reato SENZA ENTRARE NEL MERITO DEI FATTI?



Non e' una mia invenzione... e' la legge.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1355

Balle (cit.)

Prescrizione è ben diverso da assoluzione, cosa che traspare da questo post. Prova o non prova, un reato entra in prescrizione perchè, trascorso del tempo, lo Stato non ha interesse a perseguire quel reato....

Ovvio che se cambiano i tempi di prescrizione di un reato (o se viene depenalizzato) non si può parlare di assoluzione.

Sono concetti banali, fatti e facci un favore: smettila di scrivere cazzate. Grazie.

[first register]

Originariamente inviato da Steinoff

Notizia dell'ultima ora!
La pianta di rose Ingrid Bergman sul mio terrazzo ha iniziato a germogliare

Wow, io ho 3 rose sul balcone, ma dovrò aspettare fino a marzo innoltrato per vederle fiorire...

[Wales]

Originariamente inviato da Mar1o

a tutti gli ignoranti in diritto: PRESCRIZIONE NON SIGNIFICA ASSOLUZIONE. Mettetevelo in testa e non parlate senza sapere.

E cosa significa prescrizione???

Originariamente inviato da claudioborghi

Il risarcimento non e' certo per corruzione, e' civile, non ha risvolti penali ed e' per danno alla funzione giurisdizionale dello stato a causa di testimonianza reticente.

Che pazienza che hai Cluadio!!! Ti ammiro!

Ciao a tutti! Fareste bene a farvi "prescrivere" un buon calmante...

[Steinoff]

Originariamente inviato da first register

Wow, io ho 3 rose sul balcone, ma dovrò aspettare fino a marzo innoltrato per vederle fiorire...

le mie hanno davvero iniziato a germogliare, bellissimo il loro risveglio!
Ma parlo di germogli piccoli 3 o 4 millimetri sui tronconi della potatura di quest'inverno, per la fioritura credo che anch'io dovro' aspettare marzo o oltre

[whistler]

il fatto non sussiste!

assolto!

ha detto questo il giudice , è statto fatto un montaggio video da per volere di rupert murdock .. dove il giudice dice prescrizione del reato ma se fate caso si vede che è tagliato , e il labbiale dice chiaramente assolto w silvio re d italia!

[Wales]

Originariamente inviato da first register

ma infatti la condanna è arrivata in primo e secondo grado, secondo i giudici di primo e secondo grado il reato è stato commesso.
In seguito la cassazione ha stabilito che nel frattempo sono maturati i termini per la prescrizione, dunque reato prescritto. Restano sul piatto 2 condanne in primo e secondo grado, (dunque il reato c'è stato) ed il risarcimento allo stato.

2 a 1! Vittoria! (a 'sto punto che cacchio l'hanno giocata a fare la partita in Cassazione... Erano già 2 a 0... )

[AnalogInput]

Originariamente inviato da claudioborghi

L'unica cosa chiara sono gli sfondi di D'Avanzo... [/url]

Mah... a me sembra che i tuoi sfondoni siano invece in totale malafede.

[elect]

Originariamente inviato da Wales

E cosa significa prescrizione???



Che pazienza che hai Cluadio!!! Ti ammiro!

Ciao a tutti! Fareste bene a farvi "prescrivere" un buon calmante...

Borghi almeno ha dei motivi, ma tu?

[first register]

Originariamente inviato da Wales

2 a 1! Vittoria! (a 'sto punto che cacchio l'hanno giocata a fare la partita in Cassazione... Erano già 2 a 0... )

Se se.. Vittoria

(tra qualche mese arriva la batosta )

[Freeskis]

Originariamente inviato da Wales

E cosa significa prescrizione???

[Mar1o]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma prego, evidenziamene una e saro' ben lieto di correggere.

benissimo iniziamo di qua

Originariamente inviato da claudioborghi

Specchietto:

reato non estinto:

dubbi -> assoluzione
certezza della colpa -> condanna

reato estinto:

dubbi -> prescrizione
certezza dell'innocenza -> assoluzione

direttamente dal tuo specchietto e uso i tuoi termini senza addentrarci nel linguaggio tecnico per capirci meglio...

in caso di reato estinto e di certezza della colpa, come la chiami tu cosa abbiamo?
secondo me (e se permetti, avendo preso 30 e lode a diritto penale da un illustre professore romano di cui non faccio il nome ma che è conosciuto in tutta italia, penso di capirne qualcosina) abbiamo PRESCRIZIONE comunque che in nessun caso vuol dire INNOCENZA.

Quindi questo specchietto è una baggianata anche nel caso di dubbi--->assoluzione che è solo una tua visione parallela della sfera laica che non necessariamente costituisce verità e in definitiva evitiamo di professare certe cose come verità assolute se non si capisce quello di cui stiamo parlando, pur di difendere i propri discutibili ideali.