Processo Mills (primo e secondo grado): "Silvio Berlusconi ha corrotto David Mills"

[stetteo]

Originariamente inviato da berserkdan78

senza vergogna vedo!!!! ma non e' meglio stare zitti?

Per la vergogna c'è un requisito minimo: la dignità.

[rip82]

Originariamente inviato da wingman87

Ma giuridicamente parlando si può dire che è colpevole o no? Cosa dice esattamente la sentenza?

La condanna al risarcimento e' chiara, cosi' come il rifiuto della corte di esprimere una sentenza di proscioglimento.
Di fatto questa sentenza dice che e' colpevole, ma che lo si e' processato troppo tardi.

[Julian_Kay]

Originariamente inviato da berserkdan78

senza vergogna vedo!!!! ma non e' meglio stare zitti?

Non capisco tutto questo nervosismo...

[rgart]

colpevole ma graziato... ma vaiii... è così che deve funzionare la giustizia in un paese normale...


Poveri italiani, per fortuna oggi si è creato l'esercito del male

[cat1]

Originariamente inviato da Julian_Kay

Non capisco tutto questo nervosismo...

Semplice: vedere colui che ci sta rovinando riuscire di nuovo a farla franca grazie all'uso privato della cosa pubblica in concorso con la sua cricca fa innervosire, innervosire a dir poco..

[Marko91]

I giudici non hanno alcuna colpa. La legge dice che quel reato ha un termine di prescrizione, e il termine è stato superato. Bisogna prendersela con il sistema giudiziario e con chi negli ultimi 50 anni non ha fatto nulla affinché la giustizia in Italia iniziasse a funzionare.

[whistler]

prima o poi pagherà..

la cosa che un pò mi rallegra sarà veder sparire , tutte le salme , i servi , i lacchè , e tutti coloro che leccano il culo a silvio berlusconi , quando uscirà di scena , perchè uscirà di scena...



ma napolitano? tutt ok?

il presidente corruttore prescritto gli sembra accettabile?

[thewebsurfer]

Originariamente inviato da whistler

ma napolitano? tutt ok?
il presidente corruttore prescritto gli sembra accettabile?

napolitano ha dato già prova da tempo che vuole rimanere ben saldo alla sua poltrona, è questo il discorso. come ogni altro lui pensa prima a se stesso. Non sarà ricordato certo come un gran presidente, ma ricordiamoci che il presidente deve essere super partes, quindi non chiediamogli interventi fuori dal suo ruolo.

[Tefnut]

Originariamente inviato da Marko91

I giudici non hanno alcuna colpa. La legge dice che quel reato ha un termine di prescrizione, e il termine è stato superato. Bisogna prendersela con il sistema giudiziario e con chi negli ultimi 50 anni non ha fatto nulla affinché la giustizia in Italia iniziasse a funzionare.

il sistema giudiziario? non con chi fa le leggi e ammette prescrizioni?cavilli? rimandi? non presentarsi in tribunale? mandare il proprio avvocato a fare le leggi?

no prendiamocele con chi ha la sfiga di applicarle

[thewebsurfer]

Originariamente inviato da Tefnut

il sistema giudiziario? non con chi fa le leggi e ammette prescrizioni?cavilli? rimandi? non presentarsi in tribunale? mandare il proprio avvocato a fare le leggi?

no prendiamocele con chi ha la sfiga di applicarle

non essere così ingenuo da credere che la magistratura non c'entri niente con questo bell'episodio.
Non credere che tutti i magistrati siano per la Giustizia con la G maiuscola, diciamo che alcuni seguono una corrente diversa, una 'giustizia fuzzy', per gli informatici. Basti pensare che ci sono almeno 3-4 magistrati in parlamento col pdl

[Lilunyel]

Originariamente inviato da jarry

CVD: reato prescritto.

Resta il fatto che il reato c'è e Silvio è Reo Silvio.

RE Silvio, vorrai dire.

Certo che ultimamente le news sono sempre peggio eh...

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Julian_Kay

Non capisco tutto questo nervosismo...

il nervosismo nasce dal fatto che se te julian kay cittadino normale fai qualche cazzata, paghi come tutte le persone normali
alcuni evidentemente, perchè sono piu' uguali degli altri, non pagano mai.
qualcuno se ne accorge, e si incazza giustamente.
qualcuno non se ne accorge, e poveretti loro che vivono nell'ignoranza.
alcuni si accorgono, lo sanno, si prendono l'inculata e sono pure contenti!
l'importante e' che il loro leader politico, il caposquadra vinca la partita. w l'italia!!!!!!!!!!!!

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Marko91

I giudici non hanno alcuna colpa. La legge dice che quel reato ha un termine di prescrizione, e il termine è stato superato. Bisogna prendersela con il sistema giudiziario e con chi negli ultimi 50 anni non ha fatto nulla affinché la giustizia in Italia iniziasse a funzionare.

sveglia, le leggi le fanno i politici, alla magistratura spetta il compito di farle rispettare. e se i politici hanno deciso che debba esserci sta scadenza assurda dei processi, prenditela con i politici.

[Steinoff]

Riassumendo:
Mills e' stato corrotto, e' risultato corrotto in tutti e tre i gradi ma in Cassazione hanno stabilito che essendo la corruzione avvenuta a fine '99 e non inizio 2000 ora (per circa un mese) il reato e' caduto in prescrizione.
Quindi Mills e' colpevole ma prescritto, e' stato corrotto da berlusconi la cui posizione grazie al lodo alfano e' stata congelata, stralciata e vede un altro iter processuale e, avendo tutto questo processo danneggiato in qualche modo l'immagine del pdc, mills deve risarcire al pdc 250mila euro.
...
Che poi e' poco piu' del mutuo che forse io riesco a pagare in 25 anni...
...
...
Ironicamente eh, ma io nun c'ho capito un cazzo della vita.

[wingman87]

Originariamente inviato da Steinoff

Riassumendo:
Mills e' stato corrotto, e' risultato corrotto in tutti e tre i gradi ma in Cassazione hanno stabilito che essendo la corruzione avvenuta a fine '99 e non inizio 2000 ora (per circa un mese) il reato e' caduto in prescrizione.
Quindi Mills e' colpevole ma prescritto, e' stato corrotto da berlusconi la cui posizione grazie al lodo alfano e' stata congelata, stralciata e vede un altro iter processuale e, avendo tutto questo processo danneggiato in qualche modo l'immagine del pdc, mills deve risarcire al pdc 250mila euro.
...
Che poi e' poco piu' del mutuo che forse io riesco a pagare in 25 anni...
...
...
Ironicamente eh, ma io nun c'ho capito un cazzo della vita.

Al pdc? Cioè, lui lo corrompe e lui deve essere risarcito?

[sander4]

Originariamente inviato da wingman87

Al pdc? Cioè, lui lo corrompe e lui deve essere risarcito?

Il risarcimento è alla presidenza del consiglio che era parte civile nel processo per il danno di immagine, se ho capito bene.

Il fatto che proprio LUI si trovi pdc in questo momento crea l'evidente paradosso.

[Steinoff]

Originariamente inviato da wingman87

Al pdc? Cioè, lui lo corrompe e lui deve essere risarcito?

vedi, sei un essere semplice, ragioni bidimensionalmente e non capisci la complessita' della politica.
chi ha corrotto mills e' un certo berlus... vabbeh non e' importante, quasi quasi s'e' corrotto da solo, cio' che conta e' che il nostro supremo e' rimasto danneggiato nell'immagine di pdc (perche' fare le corna alle foto del g8, farsi sgridare dalla Regina d'Inghilterra, fare bubusettete alla Merkel, quello fa figo invece).
Quindi quell'albionese di mills deve risarcire al pdc 250mila euri. Toh, che caso, anche il pdc ha il nome che inizia con berlus.....

[sander4]

Ho già pronta la vignetta per Vauro:

"Mills deve risarcire 250.000 euro alla presidenza del consiglio!"

Berlusconi tutto sorridente "L'ho sempre detto che avrebbe dovuto farmi uno sconto, si è fatto pure beccare!"

[Steinoff]

Originariamente inviato da sander4

Ho già pronta la vignetta per Vauro:

"Mills deve risarcire 250.000 euro alla presidenza del consiglio!"

Berlusconi tutto sorridente "L'ho sempre detto che avrebbe dovuto farmi uno sconto, si è fatto pure beccare!"

[claudioborghi]

Originariamente inviato da wingman87

Ma giuridicamente parlando si può dire che è colpevole o no? Cosa dice esattamente la sentenza?

Ho letto un po' di sciocchezze...

Funziona cosi':

per dichiarare qualcuno COLPEVOLE ci dev'essere la prova della colpevolezza valutata come indubitabile.

Se interviene una causa di estinzione del reato, come la prescrizione la prospettiva cambia: per assolvere nel merito occorre la prova indubitabile dell'innocenza, altrimenti se vi sono dubbi il tribunale dichiara il non doversi procedere per intervenuta prescrizione.

Specchietto:

reato non estinto:

dubbi -> assoluzione
certezza della colpa -> condanna

reato estinto:

dubbi -> prescrizione
certezza dell'innocenza -> assoluzione

quindi non e' affatto possibile affermare che Berlusconi abbia corrotto chicchessia perche' in primis la prescrizione NON E' NE' UNA CONDANNA NE' UN ACCERTAMENTO DI COLPEVOLEZZA, si tratta semplicemente di una rilevazione dell'estinzione del reato senza prova indubitabile di innocenza.
In secondo luogo non va dimenticato che Berlusconi non e' imputato in questa parte del processo e nessuna colpevolezza puo' essere accertata senza processo.

Va rilevato comunque che il fatto che l'assurdita' di considerare un reato consumato non quando uno avrebbe ricevuto un SUPPOSTO pagamento ma quando ha COMINCIATO A SPENDERLI appariva solare sin dall'inizio anche a chi, come me, non era un giurista. Cosa scritta in moltissimi post.

Il fatto che un tribunale abbia fatto ricorso ad un pretesto cosi' stiracchiato mi sembra sufficiente prova della strumentalita' delle condanne oggi CASSATE.
La Cassazione ha scelto la strada piu' semplice, prendere l'errore piu' marchiano di Gandus e C., (e mi incuriosiscono le motivazioni, perche' secondo me ce ne sono altri) cassarlo e chiudere la questione.