Nucleare: via libera al decreto legislativo sui siti delle centrali

[Scalor]

Originariamente inviato da frankytop

Io sono tra quelli che si pone il problema da un punto di vista ingegneristico su come sostenere un'adeguata produzione di energia senza fantasiose soluzioni ecoballiste.

E la quantità di energia da produrre è questa: http://www.terna.it/default.aspx?tabid=1024

giusto ma io aggiungerei che prima di costruire progettare qualcosa si dovrebbe avere le idee chiare, per non arrivre un domani a centrale fatta... a dire....ops... abbiamo costi di gestione improponibili, non sappiamo dove mettere le scorie perchè nessuno le vuole oppure fidatevi ... è tutto sotto controllo.... nonostante perdite,

io tutte le volte che c'è di mezzo un politico, multinazionale, parassiti sociali, enti , associazioni, ordini, amici degli amici, mi metto la mano sul portafoglio, non si sa mai, perchè NON MI FIDO !

quando vedrò sui tetti della mia città , sui capannoni industriali i pannelli fotovoltaici, le lampade a led nelle vie pubbliche, nelle case, nei supermercati, allora se non c'è energia a sufficenza valuterò la centrale nucleare.

[buddace]

Originariamente inviato da Scalor

nessun problema, basta alzare i valori del limite di legge ! e tutto torna normale !

Il bello è che sono capaci di farlo!

[frankytop]

Originariamente inviato da Scalor

giusto ma io aggiungerei che prima di costruire progettare qualcosa si dovrebbe avere le idee chiare, per non arrivre un domani a centrale fatta... a dire....ops... abbiamo costi di gestione improponibili, non sappiamo dove mettere le scorie perchè nessuno le vuole oppure fidatevi ... è tutto sotto controllo.... nonostante perdite,

io tutte le volte che c'è di mezzo un politico, multinazionale, parassiti sociali, enti , associazioni, ordini, amici degli amici, mi metto la mano sul portafoglio, non si sa mai, perchè NON MI FIDO !

Giustissimo,ma non possiamo permetterci il lusso di restare fermi adducendo ai problemi che tu elenchi sennò finiamo male.

Qui in Italia il partito più grande è quello del NO,no a questo,no a quest'altro....non è possibile nemmeno mantenere questo andazzo.

[frankytop]

Originariamente inviato da Scalor

....
quando vedrò sui tetti della mia città , sui capannoni industriali i pannelli fotovoltaici, le lampade a led nelle vie pubbliche, nelle case, nei supermercati, allora se non c'è energia a sufficenza valuterò la centrale nucleare.

Scalor,mica ce la possiamo prendere così comoda....

[ChristinaAemiliana]

Per chi fosse interessato, ho uppato le slide (in formato PDF) di un seminario ENEL...ci sono accenni al costo dell'energia, al decommissioning e qualcosa di tecnico sugli EPR. Si tratta comunque di materiale divulgativo, non di schede tecniche per soli ingegneri nucleari.

http://www.megaupload.com/?d=3GAUOXP0

[matrizoo]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

...è chiaro che se succede qualcosa di vergognoso (manutenzione tralasciata, incidenti con potenziali conseguenze taciuti eccetera) allora lo si deve dire a tutti e i responsabili vanno cacciati a calci nel sedere

anche se li cacci a calci nel sedere il danno è fatto.
io non ho paura degli incidenti, ma mi sembra di sentire un economista che mi spiega di quanto sia conveniente mettere il tfr in un fondo pensione
parliamo del lato economico invece...
io sono un elettore, e pretenderei un PIANO DI AMMORTAMENTO chiaro e che non lasci dubbi...
scusami, ma ne ho piene le palle di sentire il neolaureato che tenta di spiegarmi la faccenda perchè "lui sa".
fornitemi i numeri, non le teorie...

[Scalor]

Originariamente inviato da frankytop

Giustissimo,ma non possiamo permetterci il lusso di restare fermi adducendo ai problemi che tu elenchi sennò finiamo male.

Qui in Italia il partito più grande è quello del NO,no a questo,no a quest'altro....non è possibile nemmeno mantenere questo andazzo.

cioè tu credi che il problema di trovare un posto per piazzare le scorie prima di costruire la centrale valutare i costi futuri di smantellamento a fine vita utile della centrale sia un problema marginale... di poco conto !
praticamente non possiamo permetterci il lusso di stare fermi, ma dobbiamo muoverci in modo caotico ... tanto per non mantenere questo andazzo !

non ho parole ! siamo messi bene !

[frankytop]

Originariamente inviato da Scalor

cioè tu credi che il problema di trovare un posto per piazzare le scorie prima di costruire la centrale valutare i costi futuri di smantellamento a fine vita utile della centrale sia un problema marginale... di poco conto !
praticamente non possiamo permetterci il lusso di stare fermi, ma dobbiamo muoverci in modo caotico ... tanto per non mantenere questo andazzo !

non ho parole ! siamo messi bene !

Le centrali entreranno in esercizio nel 2020,come riporta l'articolo del Sole 24 Ore:in dieci anni non si riuscirà a trovare un sito?

[Phantom II]

Originariamente inviato da frankytop

Via libera del Consiglio dei ministri al decreto legislativo sul nucleare. Il provvedimento disciplina la localizzazione, la realizzazione e l'esercizio di impianti di produzione di energia elettrica nucleare, di impianti di fabbricazione del combustibile nucleare, dei sistemi di stoccaggio del combustibile irraggiato e dei rifiuti radioattivi. Il provvedimento detta le regole per individuare i siti e assicura incentivi sotto forma di sgravi sulla spesa energetica, ma anche sulle imposte, alle popolazioni che accoglieranno le centrali. Sono anche previste campagne informative. Il decreto, ha detto il ministro per lo Sviluppo economico Claudio Scajola, «si caratterizza per la trasparenza e il rispetto assoluto della sicurezza delle persone e dell'ambiente». Scajola ha sottolineato che «individuato il percorso per il riavvio del nucleare, i primi lavori nei cantieri partiranno dal 2013 e la produzione di energia elettrica dal 2020».

Il Governo, dunque, preme l'acceleratore sul piano di ritorno in Italia dell'energia nucleare, puntando su un percorso condiviso con le amministrazioni locali. Il provvedimento, che era stato esaminato in via preliminare dal Consiglio dei ministri del 22 dicembre, ha ricevuto il via libera delle commissioni parlamentari competenti e ha registrato il parere positivo anche del Consiglio di stato sebbene con osservazioni recepite nel decreto approvato dal Cdm.

All'appello manca però il parere della conferenza unificata che il governo acquisirà in un momento successivo essendosi avvalso della decretazione di urgenza, che consente la consultazione successiva della conferenza. E quello delle regioni è un fronte molto caldo. Lo scorso Consiglio dei ministri il Governo, infatti, ha deciso di impugnare dinanzi alla Corte Costituzionale le leggi regionali di Puglia, Campania e Basilicata che impediscono l'installazione di impianti nucleari nei loro territori. In realtà, però, il no al piano nucleare è venuto, anche se non per via normativa, da quasi tutte le regioni tranne la Lombardia, il Friuli Venezia Giulia e il Veneto, sull'onda dei ricorsi alla Corte Costituzionale presentati da 11 amministrazioni (Basilicata, Calabria, Emilia Romagna, Umbria, Lazio, Puglia, Liguria, Marche, Piemonte, Molise e Toscana), che hanno rilevato profili di incostituzionalità nelle procedure previste per la definizione dei siti e per i processi autorizzativi delle centrali. Altre 4 (Veneto, Campania, Sardegna e Sicilia), hanno dato il loro sostegno. In Sicilia, per esempio, l'assemblea regionale ha detto no al nucleare con un ordine del giorno, approvato all'unanimità, con l'appoggio anche del governatore Raffaele Lombardo.

Il Sole 24 Ore

L'abc del decreto sul nucleare

Il Governo ha definito le linee guida e i cirteri per il ritorno al nucleare in Italia. Ecco in estrema sintesi i contenuti del provvedimento.

Criteri per la localizzazione degli impianti. Il decreto individua i criteri generali per l'idoneità dei territori ad ospitare un impianto. Saranno le imprese interessate a indicare i siti, che dovranno rispettare le caratteristiche previste dalla normativa.

Misure compensative per chi ospita i siti. Il decreto stabilisce che vengano riconosciuti benefici economici per le popolazioni, le imprese e gli enti locali dei territori interessati dalla realizzazione di impianti nucleari. I benefici sono a carico dei soggetti coinvolti nella costruzione e nell'esercizio degli impianti. Si tratta, in particolare, della riduzione della spesa energetica dei consumatori finali del territorio interessato, della Tarsu, dell'addizionale Irpef, dell'Irpeg e dell'Ico.

Partecipazione di enti locali e popolazione. Il decreto prevede la partecipazione di regioni, enti locali e popolazioni, anche attraverso consultazioni, sulle procedure autorizzative, sulla realizzazione, sull'esercizio e sulla disattivazione degli impianti nucleari, così come sulle misure di protezione sanitaria dei lavoratori e della popolazione e la salvaguardia dell'ambiente.

Procedure autorizzative. Il processo autorizzativo si basa sull'«autorizzazione unica» per la realizzazione e l'esercizio di ogni singolo impianto, che prevede un massiccio coinvolgimento delle Regioni interessate.

Smantellamento impianti e deposito. I costi relativi allo smantellamento degli impianti a termine esercizio sono a carico degli operatori che hanno realizzato le stesse installazioni, per il tramite di un apposito fondo. Lo smantellamento è affidato a Sogin. Prevista la creazione di un deposito nazionale realizzato in un più ampio Parco tecnologico che conterrà anche un centro di ricerca sul trattamento delle scorie nucleari.

Il Sole 24 Ore

Via al decreto sull'atomo

Regole chiare e percorso condiviso con le amministrazioni locali. Il Governo tenta una nuova accelerazione, e con essa una "decongestione" dei rapporti piuttosto tesi con le regioni, per il piano di ritorno dell'Italia all'energia nucleare.
Domani – conferma il ministro dello Sviluppo Claudio Scajola – il Consiglio dei ministri varerà definitivamente il decreto, già esaminato in via preliminare a Palazzo Chigi il 22 dicembre, che traccia il percorso per individuare i siti delle nuove centrali e per favorire il consenso delle popolazioni circostanti assicurando robusti incentivi economici diretti in gran parte alle famiglie sotto forma di sgravi sulla spesa energetica ma anche sulle imposte, in nome dei benefici ambientali dell'atomo.
La contesa con le regioni dissidenti dinanzi alla Corte costituzionale? Una doverosa richiesta di chiarimento sulle prerogative costituzionali e non un braccio di ferro sul merito delle questioni, ripetono nei palazzi di Governo. Tant'è che «la strada per il ritorno dell'Italia al nucleare prevede che con le Regioni ci siano due passaggi consultivi, uno per la delimitazione delle aree e l'altro per la scelta dei siti» chiarisce Sergio Garribba, professore di impianti nucleari, ex commissario dell'Authority energia e ex direttore generale del Ministero dello Sviluppo, ora consigliere di Scajola per l'energia.
Nessuna "mappa" delle centrali nucleari già confezionata, dunque. E non sono state individuate neanche le aree, «perché non ci sono state indicazioni di alcun tipo in proposito». Se ne comincerà davvero a parlare quando arriverà il supporto della costituenda Authority per la sicurezza nucleare. Che avrà il suo statuto «a breve» annuncia sempre Scajola, che promette così di recuperare i ritardi (la legge "sviluppo" varata a Ferragosto dava tre mesi di tempo).
I tempi? Per le consultazioni, ovvero per la prima fase preoperativa «penso che ci vorrà almeno un anno e mezzo» ipotizza Garribba. Perché dovranno innanzitutto essere definiti i criteri di massima per la collocazione di siti, con la collaborazione dell'Agenzia ma anche delle altre istituzioni scientifiche (Enea, Ispra, Università), sulla base di parametri relativi – precisa Garribba – «ai requisiti sismici, geofisici e geologici, nonché di accessibilità all'area, distanza dai centri abitati ed infrastrutture di trasporto, disponibilità di risorse idriche, valore paesaggistico e architettonico».
Subito dopo il via alle consultazioni locali, costituendo innanzitutto – spiega Garribba – comitati «di confronto e trasparenza» con le popolazioni. Intanto «nei prossimi tre mesi il Consiglio dei Ministri adotterà un documento contenente la strategia nucleare nazionale, con cui saranno delineati gli obiettivi del Governo». E poi, alla fine di questo processo «saranno gli operatori interessati a formalizzare, secondo una logica di libero mercato, le proposte dei siti per la realizzazione degli impianti nucleari».
E' dunque «ben evidente che le polemiche di questi giorni sono premature, pretestuose ed elettorali» rimarca Garribba a proposito del bombardamento politico antinucleare che si snoda tra gli annunci di nuovi referendum antiatomo (Verdi, Di Pietro) e i report che mettono in dubbio l'effettiva convenienza economica dell'operazione.
Ma intanto sarà garantito, nero su bianco, il tornaconto economico delle popolazioni che ospiteranno le centrali, con contributi piuttosto sostanziosi (si veda Il Sole 24 Ore del 23 dicembre scorso) a carico degli operatori. Che per decidere se e dove realizzare le nuove centrali sapranno evidentemente vagliarne la convenienza.

Il Sole 24 Ore

Scajola sarà prossimo all'orgasmo.
Il tempo ci dirà se troveremo i militari a presidiare i cantieri o se anche questa diverrà la solita voragine privata per il denaro pubblico.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Per chi fosse interessato, ho uppato le slide (in formato PDF) di un seminario ENEL...ci sono accenni al costo dell'energia, al decommissioning e qualcosa di tecnico sugli EPR. Si tratta comunque di materiale divulgativo, non di schede tecniche per soli ingegneri nucleari.

http://www.megaupload.com/?d=3GAUOXP0

grazie , molto interessanti.


Vi imploro tutti di leggerle .

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da matrizoo

anche se li cacci a calci nel sedere il danno è fatto.
io non ho paura degli incidenti, ma mi sembra di sentire un economista che mi spiega di quanto sia conveniente mettere il tfr in un fondo pensione
parliamo del lato economico invece...
io sono un elettore, e pretenderei un PIANO DI AMMORTAMENTO chiaro e che non lasci dubbi...
scusami, ma ne ho piene le palle di sentire il neolaureato che tenta di spiegarmi la faccenda perchè "lui sa".
fornitemi i numeri, non le teorie...

Mi spiace, ma io sono un ingegnere e quindi su questioni approfondite di economia lascio il campo agli specialisti del settore (neolaureati o ancora studenti in economia, sicuramente sono di molto preferibili a me).

Io mi limito all'ambito tecnico-ingegneristico.

Originariamente inviato da MesserWolf

grazie , molto interessanti.

Di nulla.

[frankytop]

Come si può vedere dal PDF linkato da Christina gli unici paesi europei a non possedere il nucleare sono la Grecia (sic!),il Portogallo (sic!),l'Irlanda (sic!) e l'Italia (sic!).

In Europa,come si vede nel pdf,ci sono 198 reattori in esercizio e se ne stanno ancora costruendo di nuovi.

[frankytop]

Originariamente inviato da MesserWolf

grazie , molto interessanti.


Vi imploro tutti di leggerle .

*

[easyand]

Originariamente inviato da matrizoo

anche se li cacci a calci nel sedere il danno è fatto.
io non ho paura degli incidenti, ma mi sembra di sentire un economista che mi spiega di quanto sia conveniente mettere il tfr in un fondo pensione
parliamo del lato economico invece...
io sono un elettore, e pretenderei un PIANO DI AMMORTAMENTO chiaro e che non lasci dubbi...
scusami, ma ne ho piene le palle di sentire il neolaureato che tenta di spiegarmi la faccenda perchè "lui sa".
fornitemi i numeri, non le teorie...

questo è un argomento che va oltre i numeri, in quanto la valutazione non deve essere solo costi-ricavi ma anche di tipo strategico, l'italia non può permettersi di acquistare all' estero l'80% dell'energia elettrica che consuma, è un bene strategico e dobbiamo acquisire più possibilità possibile di produrla in casa.

Per il resto, io sono favorevole all'obbligo di pannelli solari in ogni costruzione nuova che viene fatta, sia abitazione privata o meno, cosi come all'uso di energie alternative.

[Scalor]

Originariamente inviato da frankytop

Le centrali entreranno in esercizio nel 2020,come riporta l'articolo del Sole 24 Ore:in dieci anni non si riuscirà a trovare un sito?

le centrali esistenti cioè i ruderi, sono state costruite negli anni '60 '70 i problemi di stoccaggio dei rifiuti c'erano pure allora anzi di piu perchè erano a regime, secondo te, il sito idoneo dagli anni '60 l'hanno trovato ? visto che nel 2010 stiamo ancora parlando di cercare un posto dove piazzare le scorie, per la mia misera intelligenza deduco che non si sia ancora trovato !
e in 10 anni si riuscirà a trovare un sito accettato dai residenti...

[lowenz]

Originariamente inviato da easyand

Per il resto, io sono favorevole all'obbligo di pannelli solari in ogni costruzione nuova che viene fatta, sia abitazione privata o meno, cosi come all'uso di energie alternative.

Statalista comunista!

[easyand]

Originariamente inviato da lowenz

Statalista comunista!

io sono per i provvedimenti sensati, non mi frega che siano di dx o sx, al contrario di un certo numero di persone che frequentano questa sezione e fanno un tifo incondizionato per l'uno o l'altro partito come se fosse un derby calcistico

[Dream_River]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Per chi fosse interessato, ho uppato le slide (in formato PDF) di un seminario ENEL...ci sono accenni al costo dell'energia, al decommissioning e qualcosa di tecnico sugli EPR. Si tratta comunque di materiale divulgativo, non di schede tecniche per soli ingegneri nucleari.

http://www.megaupload.com/?d=3GAUOXP0

Finalmente qualche dato su cui potersi fare un idea un minimo ponderata!!!

Grazie mille

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da easyand

<cut>Poi, è una cazzata assoluta che negli altri paesi non si punta più al nucleare, la gran bretagna ha pianificato 5 nuovi reattori con operatività del primo (nel Somerset) della serie nel 2017. I francesi hanno un nuovo reattore in costruzione e un altro pianificato

Per quanto ne so io sono semplicemente nuovi reattori che vanno a sostituire quelli vecchi, da smantellare... e il saldo netto è negativo.

[:dissident:]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

.ci sono accenni al costo dell'energia, al decommissioning

Dice:

Costisono attualmente quantificabilicon buona accuratezza (350-600 €/kW, includendo lo stoccaggio dei rifiuti)

Che e' altamente opinabile visto che anche solo il costo di costruzione degli ultimi nuovi reattori e' lievitato a dismisura contro le accurate previsioni che erano state fatte prima della costruzione...