Ma il cinema in 3D...

[rgart]

Originariamente inviato da AceGranger

basta informarsi e scegliere i cinema giusti non è difficile

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Mi sa che sei rimasto almeno una generazione indietro a livello tecnologico...

La tecnologia più evoluta ad oggi è l'XPand 3d con occhiali LCD attivi..
Quelli polarizzati imho sono ormai superati e non hanno affatto la stessa qualità dell'XPand.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

No, non funzionano assolutamente in quel modo.
Sono occhialini LCD attivi che oscurano l'occhio in maniera sincronizzata con il frame presente in quel momento sullo schermo, non usano il principio della polarizzazione....

infatti ho scritto che ho provato solo i polarizzati, non quelli lcd attivi. questi però devono essere sincronizzati e infatti vi è un frame bianco ogni frame del film, e questo, anche se non visibile, diminuisce di molto la percezione del nero nelle scene scure.

insomma, non vi è un 3D che non faccia perdere qualcosa ad una pellicola, e allora mi chiedo che senso ha tornare indietro...

Originariamente inviato da AceGranger

no per nulla, l'Xpand E' nettamente superiore.

il problema è come viene implementato nel cinema, dalla sala, dal telo, dal proiettore etc. etc. etc.

es. Xpand puo essere adattato al telo gia esistente, non richiede il telo silver, solo che se il telo del cinema è scadente, magari un po vecchiotto, non hai una resa buona.

non è l'Xpand, è il cinema. in giro ce ne sono a pacchi di cinema fatti male

in italia ci sono SOLO cinema fatti male tranne l'arcadia di melzo mai trovato un cinema soddisfacente....

[SquallSed]

Originariamente inviato da girodiwino

Beh non è che si odia a prescindere la tecnologia (il fatto che ti stia scrivendo vuol dire che ritengo migliore il pc al fax, alla telescrivente e alla macchina da scrivere): a mio parere ci sono cose per cui il digitale è meglio e altre per cui non lo è...

Inoltre, se ti va di provare, prova a vedere quello che ti viene fuori scannerizzando anche solo a 900 dpi un 35mm, dubito che una macchina digitale non professionale si possa avvicinare al risultato.
E' poi un dato di fatto che la sgranatura nell'ingrandimento dipende dalla qualità dell'emulsione mentre la squadrettatura oltre un certo rapporto d'ingrandimento è impossibile da eliminare...

Ma allora questo 3d lo apriamo? io propongo di aprirlo in sci/tech

compare, mica ho detto che quelli che usano la pellicola sono tutti cosi'?

ho detto odio quei tipi che spalano merda su qualunque cosa non sia "old style"

giusto per chiarire ho sia reflex digitale che 2 analogiche (canon e nikon, e con la canon ho 4 obiettivi :P)

[blade9722]

Originariamente inviato da AceGranger

il telo era riferito alla luminosita

Se la riflettivitá del telo é scadente, l'impatto é lo stesso sia in 2D che in 3D. Quando ho parlato di calo di luminositá, mi riferivo alla differenza che ho percepito indossando e rimuovendo gli occhiali sullo stesso telo.

Se poi vuoi sostenere che in Italia tutte le implementazioni dell'Xpand siano mal fatto, all'atto pratico é irrilevante, la sostanza é che la differenza con i polarizzatori non é cosi' sostanziale come viene descritta nei forum.

[AceGranger]

Originariamente inviato da blade9722

Se la riflettivitá del telo é scadente, l'impatto é lo stesso sia in 2D che in 3D. Quando ho parlato di calo di luminositá, mi riferivo alla differenza che ho percepito indossando e rimuovendo gli occhiali sullo stesso telo.

Se poi vuoi sostenere che in Italia tutte le implementazioni dell'Xpand siano mal fatto, all'atto pratico é irrilevante, la sostanza é che la differenza con i polarizzatori non é cosi' sostanziale come viene descritta nei forum.

la differenza la vedi proprio li, la luminosita dovrebbe essere leggermente maggiore per compensare la perdita dello strato di cristalli liquidi; se il cinema ha un telo di merda e un proiettore che lo segue a ruota, è palese che l'effetto non sia dei migliori.

con il giusto telo e il giusto proiettore non ci sono di questi problemi e la differenza c'è eccome, se poi tu non la vedi, sei tu che hai problemi di vista.

[blade9722]

Originariamente inviato da AceGranger

la differenza la vedi proprio li, la luminosita dovrebbe essere leggermente maggiore per compensare la perdita dello strato di cristalli liquidi; se il cinema ha un telo di merda e un proiettore che lo segue a ruota, è palese che l'effetto non sia dei migliori.

con il giusto telo e il giusto proiettore non ci sono di questi problemi e la differenza c'è eccome, se poi tu non la vedi, sei tu che hai problemi di vista.

La mia vista va bene, ti ringrazio per l'interessamento.

Ripeto quanto ho scritto precedentemente:

Quando ho parlato di calo di luminositá, mi riferivo alla differenza che ho percepito indossando e rimuovendo gli occhiali sullo stesso telo.

Che l'abbassamento di luminosita' sia maggior con gli shutter non é opinabile, e questo avviene a prescindere della riflettivitá del telo.

[AceGranger]

Originariamente inviato da blade9722

Che l'abbassamento di luminosita' sia maggior con gli shutter non é opinabile, e questo avviene a prescindere della riflettivitá del telo.

che ci sia una diminuzione della luminosita con o senza gli occhiali è ovvio, gli occhiali non sono trasparenti, ma il punto è che l'immagine proiettata dovrebbe essere leggermente piu luminosa per compensare appunto gli occhiali, cosi da avere film 2D e film 3D piu o meno luminosi uguali;

se il telo fa ca**re o se il proiettore non ce la fa, quando indossi gli occhiali lo avverti ancora di piu il calo della luminosita.

[blade9722]

Originariamente inviato da AceGranger

che ci sia una diminuzione della luminosita con o senza gli occhiali è ovvio, gli occhiali non sono trasparenti, ma il punto è che l'immagine proiettata dovrebbe essere leggermente piu luminosa per compensare appunto gli occhiali, cosi da avere film 2D e film 3D piu o meno luminosi uguali;

se il telo fa ca**re o se il proiettore non ce la fa, quando indossi gli occhiali lo avverti ancora di piu il calo della luminosita.

Con i polarizzatori il calo di luminositá é trascurabile, con gli shutter no. Quindi, a paritá di condizioni di luminositá (non solo il telo, ma anche il proiettore), sotto questo aspetto i polarizzatori hanno una resa migliore. Per questo motivo, parlare di una evidente superioritá dell'Xpand mi sembra una esagerazione.

[AceGranger]

Originariamente inviato da blade9722

Con i polarizzatori il calo di luminositá é trascurabile, con gli shutter no. Quindi, a paritá di condizioni di luminositá (non solo il telo, ma anche il proiettore), sotto questo aspetto i polarizzatori hanno una resa migliore. Per questo motivo, parlare di una evidente superioritá dell'Xpand mi sembra una esagerazione.

dai una lettura qui e poi vediamo qual'è quello che ha problemi di luminosita

http://www.gubbioinformatica.it/cons...ta-Tecnica.asp

[blade9722]

Originariamente inviato da AceGranger

dai una lettura qui e poi vediamo qual'è quello che ha problemi di luminosita

http://www.gubbioinformatica.it/cons...ta-Tecnica.asp

Guarda, io ho riportato quella che é la mia esperienza diretta sulle tue tecnologie. Perché, per valutare la bontá di una soluzione, io sono abituato a testarla, e non a cercare informazioni nei motori di ricerca. Se a te non sta bene perché hai letto diversamente su una pagina web, pazienza. Io mi fido dei miei occhi, sulla cui funzionalitá tu hai posto gratuitamente seri dubbi, e non di recensioni prese a caso da internet.

[Leron]

Originariamente inviato da blade9722

Guarda, io ho riportato quella che é la mia esperienza diretta sulle tue tecnologie. Perché, per valutare la bontá di una soluzione, io sono abituato a testarla, e non a cercare informazioni nei motori di ricerca. Se a te non sta bene perché hai letto diversamente su una pagina web, pazienza. Io mi fido dei miei occhi, sulla cui funzionalitá tu hai posto gratuitamente seri dubbi, e non di recensioni prese a caso da internet.

la mia di esperienza diretta dice il contrario di quanto affermi: XpanD è DECISAMENTE il sistema qualitativamente migliore, e nemmeno di poco.

quindi 1 pari palla al centro

anzi manco uno direi, basta darsi una letta in giro per verificare che valutare XpanD come il sistema attualmente migliore sia praticamente la totalità degli utenti che hanno visto entrambe le soluzioni.

poi appunto se si va in un cinema da schifo è ovvio che non si possa pretendere granchè, ma nemmeno avere l'arroganza di avanzare commenti qualitativi

[AceGranger]

Originariamente inviato da blade9722

Guarda, io ho riportato quella che é la mia esperienza diretta sulle tue tecnologie. Perché, per valutare la bontá di una soluzione, io sono abituato a testarla, e non a cercare informazioni nei motori di ricerca. Se a te non sta bene perché hai letto diversamente su una pagina web, pazienza. Io mi fido dei miei occhi, sulla cui funzionalitá tu hai posto gratuitamente seri dubbi, e non di recensioni prese a caso da internet.

le tecnologie sono quelle, la TUA esperienza vale meno di una cicca, se vai in un cinema di me*da è la TUA esperienza diretta che è fallata in partenza;

vai a provare l'Xpand dell'Arcadia

[ulk]

Originariamente inviato da blade9722

Con i polarizzatori il calo di luminositá é trascurabile, con gli shutter no. Quindi, a paritá di condizioni di luminositá (non solo il telo, ma anche il proiettore), sotto questo aspetto i polarizzatori hanno una resa migliore. Per questo motivo, parlare di una evidente superioritá dell'Xpand mi sembra una esagerazione.

Giovedì vado a rivederlo in una sala Xpand e ti saprò dire la differenza con una sala Real 3D.

[ghiltanas]

forse questa discussione può interessarvi:

http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=156809

[CarloR1t]

Originariamente inviato da ghiltanas

forse questa discussione può interessarvi:

http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=156809

Grazie. Non sempre tutto quello riportato nei forum è corretto, seguite i post informativi di Aidoru che è proiezionista, per es...
http://www.avmagazine.it/forum/showp...5&postcount=37

[ghiltanas]

Originariamente inviato da CarloR1t

Grazie. Non sempre tutto quello riportato nei forum è corretto, seguite i post informativi di Aidoru che è proiezionista, per es...
http://www.avmagazine.it/forum/showp...5&postcount=37

no no ci mancherebbe che intedessi di prendere i forum come oro colato. Soltanto che quello è un forum di appassionati, e sentire anche la loro opinione poteva essere utile

[ConteZero]

Per la cronaca... i vari teli hanno un parametro che è l'indice di riflettività.
Nell'ambito home cinema si vendono teli con indici da 0.8 a 1.2 per gli usi normali.
Più alto è l'indice più NITS (quantità di luce per unità di superficie) ha lo schermo a parità di potenza del proiettore.
Di contro più alto è l'indice più il nero perde profondità (tendendo al grigio)... per questo in generale si usano teli da 1.2 per gli usi "normali" e teli meno riflettenti solo dove c'è una superficie limitata (e quindi arriva un fascio più compresso e più "potente" per unità di superficie) o proiettori particolarmente "forti".
A quanto ho capito i teli per questo genere di operazione hanno indici superiori (gain di picco a 3!) e costano circa dieci volte il costo degli equivalenti normali.

[superkoala]

Lo dicevo io che è improponibile vedersi un film con gli occhiali "da sole"...

[AceGranger]

Originariamente inviato da ConteZero

Per la cronaca... i vari teli hanno un parametro che è l'indice di riflettività.
Nell'ambito home cinema si vendono teli con indici da 0.8 a 1.2 per gli usi normali.
Più alto è l'indice più NITS (quantità di luce per unità di superficie) ha lo schermo a parità di potenza del proiettore.
Di contro più alto è l'indice più il nero perde profondità (tendendo al grigio)... per questo in generale si usano teli da 1.2 per gli usi "normali" e teli meno riflettenti solo dove c'è una superficie limitata (e quindi arriva un fascio più compresso e più "potente" per unità di superficie) o proiettori particolarmente "forti".
A quanto ho capito i teli per questo genere di operazione hanno indici superiori (gain di picco a 3!) e costano circa dieci volte il costo degli equivalenti normali.

bè ma tanto è un problema che all'utente home non si presentera, sulle tv LCD/plasma l'effetto sara migliore e non soggetto a questi problemi

Originariamente inviato da superkoala

Lo dicevo io che è improponibile vedersi un film con gli occhiali "da sole"...

si, infatti solo tu

[arara]

in una sala XpanD si vede meglio davanti allo schermo, in fondo alla sala o in mezzo?
sto prenotando il posto ma sono indeciso

[ConteZero]

Originariamente inviato da AceGranger

bè ma tanto è un problema che all'utente home non si presentera, sulle tv LCD/plasma l'effetto sara migliore e non soggetto a questi problemi

Non ne sarei così sicuro, se al cinema (dove usano lampade da 13KW) hanno bisogno di schermi con un così alto indice di riflettenza pensa un po'in casa dove hai un televisore "tarato" dal punto di vista della luminosità.

Originariamente inviato da arara

in una sala XpanD si vede meglio davanti allo schermo, in fondo alla sala o in mezzo?
sto prenotando il posto ma sono indeciso

A quanto leggo è preferibile stare in asse (posti centrali), verso il centro.