Ma il cinema in 3D...

[ConteZero]

Originariamente inviato da :dissident:

La cosa che sarebbe interessante capire e' perche' sia sempre stato il formato migliore a non avere successo (vedi betamax, minidisc ecc)

Il minidisc era tuttosommato inutile (e caro, e coi DRM), il betamax era "read only" e questo ne ha decretato la sconfitta (la storia del "porno" è una gran cazzata).

Il vero grande flop è stato... l'UMD per uso multimediale


Il Betamax è stato comunque riciclato e riutilizzato in futuro come Video8 e direi che il suo successo in quel segmento l'ha avuto.

[fabio80]

il dat è stato boicottato dalle case discografiche a quanto ne so

[:dissident:]

Originariamente inviato da ConteZero

Il minidisc era tuttosommato inutile (e caro, e coi DRM)

Non e' vero, il minidisc e' uscito poco dopo il CD ma con un supporto piu' piccolo e comodo, funzioni che sul CD sono arrivate anni dopo (il CD text e la possibilita' di riscriverlo) e il costo allineato ai Compact Disc al momento della loro uscita..

Originariamente inviato da ConteZero

il betamax era "read only" e questo ne ha decretato la sconfitta

Si'? Questo sinceramente non me lo ricordavo

Originariamente inviato da ConteZero

Il Betamax è stato comunque riciclato e riutilizzato in futuro come Video8 e direi che il suo successo in quel segmento l'ha avuto.

Vero anche questo

[xenom]

Originariamente inviato da ciccio er meglio

ad esempio per sto famoso avatare che sistema usano??

avatar usa un sistema completamente diverso, è bene chiarire tutti i tipi di 3D esistenti.
L'Anaglifo è stato il primo a essere inventato ed è il più semplice... ovvio che è stato un flop, in quanto non riproduce i colori e l'effetto 3D è poco coninvolgente... per capirci l'anaglifo usa i classici occhialini verdi-blu.
Poi hanno introdotto il sistema a lenti polarizzate. La qualità dell'immagine è migliore e i colori anche.

avatar usa un altro sistema ancora... se non erro è stato girato con telecamere stereoscopiche, penso sia il primo film che utilizza questa tecnologia... in pratica le riprese sono state fatte con lo stesso principio sul quale si basano i nostri occhi.

Devo ancora andare a vedere avatar, ma tutti mi dicono che il 3D è diverso è molto migliore e coinvolgente di quello degli attuali film di animazione.

[superkoala]

Originariamente inviato da :dissident:

La cosa che sarebbe interessante capire e' perche' sia sempre stato il formato migliore a non avere successo (vedi betamax, minidisc ecc)

Probabilmente perché non conta solo il fatto di essere il migliore, ma anche tutta una serie di altri fattori (per esempio, diritti non ceduti alle altre case), non ultimi alcuni aspetti pratici (vedi l'uso di occhialetti)!!!!

Quando gli occhialetti spariranno, sono certo che il 3D avrà un enorme successo e sostituirà rapidamenti tutti i sistemi video tradizionali...

[ConteZero]

Originariamente inviato da xenom

avatar usa un sistema completamente diverso, è bene chiarire tutti i tipi di 3D esistenti.
L'Anaglifo è stato il primo a essere inventato ed è il più semplice... ovvio che è stato un flop, in quanto non riproduce i colori e l'effetto 3D è poco coninvolgente... per capirci l'anaglifo usa i classici occhialini verdi-blu.
Poi hanno introdotto il sistema a lenti polarizzate. La qualità dell'immagine è migliore e i colori anche.

avatar usa un altro sistema ancora... se non erro è stato girato con telecamere stereoscopiche, penso sia il primo film che utilizza questa tecnologia... in pratica le riprese sono state fatte con lo stesso principio sul quale si basano i nostri occhi.

Devo ancora andare a vedere avatar, ma tutti mi dicono che il 3D è diverso è molto migliore e coinvolgente di quello degli attuali film di animazione.

Si, e "dentro" hanno "compenetrato" i modelli 3D, renderizzati con una prospettiva convicente.
La cosa veramente furba è l'uso della polarizzazione circolare, per il resto quel che si vede è un film ad un framerate altissimo con immagini straconfuse (se non si mettono gli occhialini).

[xenom]

Originariamente inviato da gigio2005

non e' che e' un flop...e' propri una cagata colossale

il cinema e' e deve essere 2D

tutto il resto sono minchiate per binbiminkia

continuo a non capire questa tua presa di posizione. Allora io dico che i film in bianco e nero sono una cagata colossale, perché limitano i colori che il nostro occhio può vedere, è uno spreco no?

dipenderà dal film la qualità dello stesso, non dalla tecnologia utilizzata, ti pare?

posso darti ragione quando il 3D viene utilizzato per bimbeminkiate, tipo i nuovi film d'animazione in 3D fatti con il solo scopo di vedere oggetti che ti piovono addosso, avatar è completamente diverso comunque

[SquallSed]

Originariamente inviato da superkoala

Probabilmente perché non conta solo il fatto di essere il migliore, ma anche tutta una serie di altri fattori (per esempio, diritti non ceduti alle altre case), non ultimi alcuni aspetti pratici (vedi l'uso di occhialetti)!!!!

Quando gli occhialetti spariranno, sono certo che il 3D avrà un enorme successo e sostituirà rapidamenti tutti i sistemi video tradizionali...

scusa eh, ma a me sembra che gli occhialetti diano fastidio solo a te...la maggior parte della gente (me compreso) se ne frega...quindi non capisco da dove viene tutta la tua sicurezza visto che solo a te fanno schifo e li reputi ridicoli paragonandoli addirittura a quelli degli anni 60, che non avevano nulla a che vedere...quelli non hanno avuto successo per altri motivi, non perché erano ridicoli come tu vuoi dire

[xenom]

Per quanto riguarda gli occhialini... si chiama progresso tecnologico. Non mi risulta che siamo passati per esempio dalla tv crt in B/N direttamente allo schermo OLED flessibile. ci sono state altre tecnologie che hanno portato a questo.
così come per il 3D, si è partiti con gli stupidissimi occhialini verde-rosso, agli occhialini polarizzati, agli occhiali ad otturazione LCD, il prossimo passo sarà probabilmente la scomparsa degli occhiali. In un futuro prossimo è possibile anche immaginare qualcosa di molto più evoluto

[superkoala]

Originariamente inviato da SquallSed

scusa eh, ma a me sembra che gli occhialetti diano fastidio solo a te...la maggior parte della gente (me compreso) se ne frega...quindi non capisco da dove viene tutta la tua sicurezza visto che solo a te fanno schifo e li reputi ridicoli paragonandoli addirittura a quelli degli anni 60, che non avevano nulla a che vedere...quelli non hanno avuto successo per altri motivi, non perché erano ridicoli come tu vuoi dire

Scusa, ma ci vuole tanto per capire che gli occhialetti sono improponibili???

Li puoi mettere una volta al cinema, ok (come negli anni '60), ma poi è finita lì...

E' una questione di comodità... vorrei proprio vedere, in futuro, la gente a casa che mangia guardando la TV 3D con gli occhialetti!!!!

[SquallSed]

Originariamente inviato da superkoala

Scusa, ma ci vuole tanto per capire che gli occhialetti sono improponibili???

Li puoi mettere una volta al cinema, ok (come negli anni '60), ma poi è finita lì...

E' una questione di comodità... vorrei proprio vedere, in futuro, la gente a casa che mangia guardando la TV 3D con gli occhialetti!!!!

ci vuole tanto da capire che solo tu pensi che siano improponibili per il cinema?

[ConteZero]

Spero che ogni visione recuperino gli occhialini e gli facciano fare un giro nella vaschetta degli UV, perché a meno che ognuno si porti i suoi la cosa non è tanto ganza.
ps: e come facciamo con chi, come me, ha bisogno degli occhiali ?
pps: e come facciamo con chi, come me, ha un deficit nella percezione 3D (ie non vedo neppure gli stereogrammi) ?

[SquallSed]

Originariamente inviato da ConteZero

Spero che ogni visione recuperino gli occhialini e gli facciano fare un giro nella vaschetta degli UV, perché a meno che ognuno si porti i suoi la cosa non è tanto ganza.
ps: e come facciamo con chi, come me, ha bisogno degli occhiali ?
pps: e come facciamo con chi, come me, ha un deficit nella percezione 3D (ie non vedo neppure gli stereogrammi) ?

che intendi per vaschetta UV?

gli xpand che ho provato possono essere messi anche con gli occhiali

per chi ha deficit di percezione 3D si attacca, se lo vede in 2D

[xenom]

Originariamente inviato da ConteZero

Spero che ogni visione recuperino gli occhialini e gli facciano fare un giro nella vaschetta degli UV, perché a meno che ognuno si porti i suoi la cosa non è tanto ganza.
ps: e come facciamo con chi, come me, ha bisogno degli occhiali ?
pps: e come facciamo con chi, come me, ha un deficit nella percezione 3D (ie non vedo neppure gli stereogrammi) ?

1) gli occhialini vengono disinfettati
2) non ho ancora mai visto un film in 3D, ma penso sia ovvio che siano fatti per essere messi sopra gli occhiali... altrimenti la maggior parte della popolazione non potrebbe vederli
3) per chi ha deficit visivi come strabismo, cecità monoculare, percezione della profondità ecc. è effettivamente un problema. Secondo me cmq il 3D non prenderà mai completamente il posto del 2D, a mio avviso in futuro si potrà scegliere...

[Franco2]

Non capisco il senso di questa discussione: i film escono pure in 2D, se danno fastidio gli occhialini. Non è che la gente è costretta ad indossarli per vedersi un film.
Se sono un flop oppure no, lo si può sapere solo a posteriori. Nel frattempo, ben vengano i produttori che sperimentano con le tecnologie.

[gugoXX]

Originariamente inviato da ConteZero

Spero che ogni visione recuperino gli occhialini e gli facciano fare un giro nella vaschetta degli UV, perché a meno che ognuno si porti i suoi la cosa non è tanto ganza.
ps: e come facciamo con chi, come me, ha bisogno degli occhiali ?
pps: e come facciamo con chi, come me, ha un deficit nella percezione 3D (ie non vedo neppure gli stereogrammi) ?

Gli occhialini per la visone 3D li ho acquistati la volta che ho visto il primo film 3D, al costo di 0.8£ (1 euro diciamo).

Comunque certo che il 3D non soppiantera' affatto il 2D. E' solo un altro servizio.

[ghiltanas]

il problema della diffusione del 3d nn è solo legata agli occhialetti. Un altro grosso problema è legato alle dimensioni del pannello su cui si andrà a visionare il film, un tv da 50 pollici nn è sufficiente. NN è questione di discriminazione, ma oggettivamente per avere un immersione discreta occorrono vpr e teli grandi,altrimenti meglio lasciare stare, e nn è che tutti possono permettersi (per spazio o per soldi) questi impianti, per vedere poi 3 effetti in croce. Il 3d nn è visto di buon occhio nemmeno dagli appassionati, fate un salto su avmagazine se nn mi credete. Imho resterà (per il momento di sicuro) relegato ai cinema, aggiungendoci anche il fatto che in pratica c'è bisogno di cambiare tutto l'impianto (che nn te lo regalano).
Inoltre è bene distingure tra i film nativi 3d, e quelli riadattati, che sono delle emerite porcate (jackson e lucas ti pareva nn venissero attirati dalla moda del momento ), un pò come aggiungere i colori ai film in bianco e nero...
Infine c'è il problema dello spazio occupato: un film in 3d occupa il 50% in +. Avatar in bd uscirà in versione 2d, e aggiungo perfortuna. Apparte che del 3d mi frega molto poco, in questo modo nn verrà ridotta la qualità audio/video, per inserire la versione 3d, molto meglio un 2k come si deve

[SquallSed]

Originariamente inviato da ghiltanas

il problema della diffusione del 3d nn è solo legata agli occhialetti. Un altro grosso problema è legato alle dimensioni del pannello su cui si andrà a visionare il film, un tv da 50 pollici nn è sufficiente. NN è questione di discriminazione, ma oggettivamente per avere un immersione discreta occorrono vpr e teli grandi,altrimenti meglio lasciare stare, e nn è che tutti possono permettersi (per spazio o per soldi) questi impianti, per vedere poi 3 effetti in croce. Il 3d nn è visto di buon occhio nemmeno dagli appassionati, fate un salto su avmagazine se nn mi credete. Imho resterà (per il momento di sicuro) relegato ai cinema, aggiungendoci anche il fatto che in pratica c'è bisogno di cambiare tutto l'impianto (che nn te lo regalano).
Inoltre è bene distingure tra i film nativi 3d, e quelli riadattati, che sono delle emerite porcate (jackson e lucas ti pareva nn venissero attirati dalla moda del momento ), un pò come aggiungere i colori ai film in bianco e nero...
Infine c'è il problema dello spazio occupato: un film in 3d occupa il 50% in +. Avatar in bd uscirà in versione 2d, e aggiungo perfortuna. Apparte che del 3d mi frega molto poco, in questo modo nn verrà ridotta la qualità audio/video, per inserire la versione 3d, molto meglio un 2k come si deve

ma infatti qui' si parla del 3D al cinema, non a casa.

La domanda sorge spontanea, hai visto avatar in 3D?

[gugoXX]

Originariamente inviato da SquallSed

ma infatti qui' si parla del 3D al cinema, non a casa.

La domanda sorge spontanea, hai visto avatar in 3D?

Io si', un paio di settimane fa.
Devo dire che onestamente la storia non e' cosi' spessa (il solito trito americani contro indiani d'america), anche se alcune trovate sono degne di merito. Gli effetti sono pero' spettacolari, e il 3D sembra essere stato fatto apposta per questo film.

[SquallSed]

Originariamente inviato da gugoXX

Io si', un paio di settimane fa.
Devo dire che onestamente la storia non e' cosi' spessa (il solito trito americani contro indiani d'america), anche se alcune trovate sono degne di merito. Gli effetti sono pero' spettacolari, e il 3D sembra essere stato fatto apposta per questo film.

bé la domanda era per lui visto che dice di non fregarsene del 3D