Le negano la pillola del giorno dopo e denuncia la Asl:maternità non voluta!!!!

[Andala]

Originariamente inviato da plut0ne

per quanto mi riguarda appena mi abilito (1 mese) prescriverò pillole del giorno dopo a CHIUNQUE me lo chieda...anche per strada

e lo stesso fannno i miei amici..almeno la zona fiorentina è coperta


no comment per la vicenda

Evito di entrare nella discussione, ma mi limito a consigliare al futuro collega cautela:

...
Nel caso della "pillola del giorno dopo" l'obiezione di coscienza ha motivazioni cliniche che occorre conoscere:
a) le forti dosi di ormoni assunte per via orale con il farmaco causano totale sconvolgimento del delicato equilibrio ormonale della donna, soprattutto se minorenne;
b) il Norlevo è escluso dalla dispensazione libera: occorre cioè esibire in farmacia prescrizione nominativa non ripetibile, sempre obbligatoria perché si tratta di un farmaco delicato che necessita di valutazione medica preliminare e di accertamenti diagnostici;
c) il meccanismo di azione del farmaco non è completamente definito: nello stesso bugiardino è riportato, tra gli effetti collaterali, che può impedire l'impianto dell'ovulo eventualmente fecondato (ovvero agire come abortivo precoce);
d) il farmaco non va somministrato in pazienti a rischio per gravidanza extrauterina, perché non ne esclude l'insorgenza;
e) è controindicato in molti casi: disfunzioni epatiche gravi, sindromi da malassorbimento intestinale, soggetti con polimorfismi dei fattori della coagulazione, portatori di anemie falciformi, intolleranze al galattosio... Tutte patologie di difficile accertamento immediato;
f) rischi maggiori possono rilevarsi nelle giovanissime che non hanno ancora completato l'accrescimento somatico-riproduttivo;
g) non sono del tutto note le conseguenze malformative o gli effetti avversi per il concepito qualora la gravidanza proceda
Il solo dubbio anche di un ipotetico possibile danno per la donna o l'embrione dovrebbe obbligare il medico a non condividere la prescrizione e ancor di più l'obbligatorietà della dispensazione.


*direttore Dipartimento Materno infantile
e Fisiopatologia della riproduzione
nell'Unità di ostetricia e ginecologia Asl provincia di Bari,
presidente Società italiana di bioetica e comitati etici
http://www.farmaciadellastazione.com...orno-dopo.html

La strada più sensata è indirizzare la Pz al più vicino PS o, ancor meglio, al PS ginecologico. Per il resto non v'è l'obbligo assoluto di prescrizione. Non è un salvavita.

P.S.
Non replicherò a nessun altro utente che non sia plut0ne.
Buona serata.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Fritz!

Il rischio 0 (lo hai detto tu in altri ambiti) non esiste in nulla... Secondo me c'é pure chi é morto mangiando i Plasmon

Ma la valutazione del rischio varia in modo particolarmente "curioso" a seconda della sensibilità etica e politica dell'argomento.

D'altronde la sicurezza é un ottimo argomento di propaganda. Uno pone come precondizione l'argomento che "vogliamo essere sicuri che non ci siano rischi", cosi facendo finta di essere altruista e disinteressato, mentre in realtà é, sostanzialmente, una truffa.

Non c'entra nulla, ma mi ricorda anche il discorso degli "anti ogm".

Sicuramente il rischio zero non esiste ma esistono le procedure che permettono a un professionista di valutare se una pratica sia (1) giustificata e (2) ottimizzata. Il rischio dovrebbe essere analizzato e quantificato allo scopo di portarlo al valore minimo che si possa ragionevolmente ottenere, non certo per avere in tasca il dato da sfoderare per fare paura alla gente in modo da influenzarne le scelte...

Detto per inciso, la valutazione più difficile che il professionista deve affrontare è contenuta proprio in quel "ragionevolmente", non tanto nell'atto di dare un valore alle probabilità di accadimento, alle conseguenze, al rischio in sé. In altre parole, l'analisi del rischio nuda e cruda è composta di statistica, di logica e di un po' di euristica, ma nel momento in cui devi decidere concretamente che cosa definire "rischio accettabile" la responsabilità è pesante.

[lowenz]

Originariamente inviato da migna

Alla mia ragazza è capitato anni fa di doverla prendere, ha entrambi i genitori medici ma siamo comunque andati al consultorio e le han spiegato i vari pericoli, dicendole anche che una volta bene, due ok....dopo diventa molto pericolosa. (lei per genetica è soggetta a trombosi, motivo per il quale non può prendere nemmeno la pillola )

E perchè 2?

Viene metabolizzata come tutte le altre cose, al massimo non prenderla 2 volte RAVVICINATAMENTE (mica 2 volte in tutta la vita).

[blade9722]

Originariamente inviato da migna

La pillola del giorno dopo, se c'è già fecondazione, stecca qualcosa che c'è già....a me sembra diverso

La pillola del giorno dopo é un contraccettivo proprio perché se c'é giá fecondazione non interrompe niente.

[gugoXX]

E si vede che in gran parte del mondo libero sono tutti sconsiderati e solo in Italia abbiamo medici illuminati...

Stati Uniti
Dal 2006, per decisione della Food and Drug Administration, la pillola del giorno dopo è liberamente venduta tra i medicinali da banco e quindi non solo nelle farmacie ma anche nei supermercati. Tutte le donne che abbiano compiuto i 18 anni possono acquistarla senza prescrizione medica. Permane per le minorenni l'obbligo di presentazione della ricetta. Dal 2009 l'acquisto senza ricetta è stato esteso anche alle ragazze diciasettenni.

Francia
È disponibile nelle farmacie senza la necessità di prescrizione medica. È inoltre disponibile gratuitamente nelle scuole anche per ragazze minorenni, senza l'obbligo di dichiarare la propria identità.

Spagna
Dal 2009 la pillola del giorno dopo è acquistabile in tutte le farmacie senza ricetta, anche dalle minorenni.In precedenza la pillola richiedeva la prescrizione medica, tuttavia poiché la legge spagnola permette ai Comuni libertà di scelta rispetto a tali ambiti regolamentari, in alcuni centri la distribuzione della pillola del giorno dopo era già libera e gratuita.

Svizzera
Dal 2002 è disponibile nelle farmacie senza la necessità di prescrizione medica.

Regno Unito
È disponibile senza la prescrizione medica in tutto il territorio britannico, alcune città come Manchester hanno iniziato in via sperimentale la distribuzione gratuita.

Altri Stati
La pillola del giorno dopo è inoltre disponibile senza prescrizione medica nei seguenti paesi: Sudafrica, Albania, Algeria, Australia, Belgio, Canada (Québec), Cile, Danimarca, Finlandia, Grecia, Israele, Messico, Paesi Bassi, Norvegia, Portogallo e Svezia.

Peraltro nel 2005 l'Oms chiarisce che “la contraccezione di emergenza con levonorgestrel ha dimostrato di prevenire l’ovulazione e di non avere alcun rilevabile effetto sull’endometrio (la mucosa uterina) o sui livelli di progesterone, quando somministrata dopo l’ovulazione. La pillola è inefficace dopo l'annidamento e non provoca l'aborto.”

[ConteZero]

Originariamente inviato da Andala

Evito di entrare nella discussione, ma mi limito a consigliare al futuro collega cautela:

...
Nel caso della "pillola del giorno dopo" l'obiezione di coscienza ha motivazioni cliniche che occorre conoscere:
a) le forti dosi di ormoni assunte per via orale con il farmaco causano totale sconvolgimento del delicato equilibrio ormonale della donna, soprattutto se minorenne;
b) il Norlevo è escluso dalla dispensazione libera: occorre cioè esibire in farmacia prescrizione nominativa non ripetibile, sempre obbligatoria perché si tratta di un farmaco delicato che necessita di valutazione medica preliminare e di accertamenti diagnostici;
c) il meccanismo di azione del farmaco non è completamente definito: nello stesso bugiardino è riportato, tra gli effetti collaterali, che può impedire l'impianto dell'ovulo eventualmente fecondato (ovvero agire come abortivo precoce);
d) il farmaco non va somministrato in pazienti a rischio per gravidanza extrauterina, perché non ne esclude l'insorgenza;
e) è controindicato in molti casi: disfunzioni epatiche gravi, sindromi da malassorbimento intestinale, soggetti con polimorfismi dei fattori della coagulazione, portatori di anemie falciformi, intolleranze al galattosio... Tutte patologie di difficile accertamento immediato;
f) rischi maggiori possono rilevarsi nelle giovanissime che non hanno ancora completato l'accrescimento somatico-riproduttivo;
g) non sono del tutto note le conseguenze malformative o gli effetti avversi per il concepito qualora la gravidanza proceda
Il solo dubbio anche di un ipotetico possibile danno per la donna o l'embrione dovrebbe obbligare il medico a non condividere la prescrizione e ancor di più l'obbligatorietà della dispensazione.


*direttore Dipartimento Materno infantile
e Fisiopatologia della riproduzione
nell'Unità di ostetricia e ginecologia Asl provincia di Bari,
presidente Società italiana di bioetica e comitati etici
http://www.farmaciadellastazione.com...orno-dopo.html

La strada più sensata è indirizzare la Pz al più vicino PS o, ancor meglio, al PS ginecologico. Per il resto non v'è l'obbligo assoluto di prescrizione. Non è un salvavita.

P.S.
Non replicherò a nessun altro utente che non sia plut0ne.
Buona serata.

Originariamente inviato da gugoXX

E si vede che in gran parte del mondo libero sono tutti sconsiderati e solo in Italia abbiamo medici illuminati...



Peraltro nel 2005 l'Oms chiarisce che “la contraccezione di emergenza con levonorgestrel ha dimostrato di prevenire l’ovulazione e di non avere alcun rilevabile effetto sull’endometrio (la mucosa uterina) o sui livelli di progesterone, quando somministrata dopo l’ovulazione. La pillola è inefficace dopo l'annidamento e non provoca l'aborto.”

Ecco cosa succede a mettere i papaveroni della bioetica nei posti chiave, sparano cazzate propagandistiche e le fanno passare per verità scientifiche.

[ConteZero]

Originariamente inviato da lowenz

E perchè 2?

Viene metabolizzata come tutte le altre cose, al massimo non prenderla 2 volte RAVVICINATAMENTE (mica 2 volte in tutta la vita).

Si può prendere tranquillamente tutta la vita (ovviamente non continuativamente).
Difatto i ginecologi di loro ci tengono a dire di andarci con cautela per evitare che le ragazze smettano di usare altri sistemi contraccettivi perché "tanto casomai non riesci ad uscire c'è la pillola del giorno dopo".

(tratto da un intervista ad una ginecologa)

[blade9722]

Originariamente inviato da blade9722

*direttore Dipartimento Materno infantile
e Fisiopatologia della riproduzione
nell'Unità di ostetricia e ginecologia Asl provincia di Bari,
presidente Società italiana di bioetica e comitati etici
http://www.farmaciadellastazione.com...orno-dopo.html

In merito alla parte in neretto: si tratta di un soggetto chiaramente di parte, e questo é sufficiente far insorgere legittimi dubbi non tanto sull'esattezza (quelli ci sono sempre, nessuno é infallibile), quanto sulla buona fede dell'autore.

Dire poi che "non essendo un salvavita, non c'e' l'obbligo della prescrizione", e' una riduzione semplicistica. Se viene rifiutato sulla base di motivazioni cliniche documentate é un conto, ma se viene fatto sulla base di una scelta personale, allora il medico non sta facendo il suo lavoro. Vedi il discorso precedente sugli analgesici.

[Exia]

Originariamente inviato da direttore Dipartimento Materno infantile

...
Nel caso della "pillola del giorno dopo" l'obiezione di coscienza ha motivazioni cliniche che occorre conoscere:
a) le forti dosi di ormoni assunte per via orale con il farmaco causano totale sconvolgimento del delicato equilibrio ormonale della donna, soprattutto se minorenne;
b) il Norlevo è escluso dalla dispensazione libera: occorre cioè esibire in farmacia prescrizione nominativa non ripetibile, sempre obbligatoria perché si tratta di un farmaco delicato che necessita di valutazione medica preliminare e di accertamenti diagnostici;
c) il meccanismo di azione del farmaco non è completamente definito: nello stesso bugiardino è riportato, tra gli effetti collaterali, che può impedire l'impianto dell'ovulo eventualmente fecondato (ovvero agire come abortivo precoce);
d) il farmaco non va somministrato in pazienti a rischio per gravidanza extrauterina, perché non ne esclude l'insorgenza;
e) è controindicato in molti casi: disfunzioni epatiche gravi, sindromi da malassorbimento intestinale, soggetti con polimorfismi dei fattori della coagulazione, portatori di anemie falciformi, intolleranze al galattosio... Tutte patologie di difficile accertamento immediato;
f) rischi maggiori possono rilevarsi nelle giovanissime che non hanno ancora completato l'accrescimento somatico-riproduttivo;
g) non sono del tutto note le conseguenze malformative o gli effetti avversi per il concepito qualora la gravidanza proceda
Il solo dubbio anche di un ipotetico possibile danno per la donna o l'embrione dovrebbe obbligare il medico a non condividere la prescrizione e ancor di più l'obbligatorietà della dispensazione.


*direttore Dipartimento Materno infantile
e Fisiopatologia della riproduzione
nell'Unità di ostetricia e ginecologia Asl provincia di Bari,
presidente Società italiana di bioetica e comitati etici
http://www.farmaciadellastazione.com...orno-dopo.html

Grazie ad idee come queste ora un bambino/a NON voluto crescerà senza un padre. E probabilmente verrà a sapere anche di essere stato un errore.
Questo sì che si chiama tutelare la vita

[ConteZero]

Originariamente inviato da Exia

Grazie ad idee come queste ora un bambino/a NON voluto crescerà senza un padre. E probabilmente verrà a sapere anche di essere stato un errore.
Questo sì che si chiama tutelare la vita

Ma è bello sapere che:
1. quando la donna è maggiorenne miracolosamente gli squilibri ormonali smettono di essere così delicati
2. che per il tizio vigono regole tutte diverse da quelle stabilite per legge ed in ambito medico... regole che fanno parlare d'aborto anziché di mancato impianto
3. che un farmaco non va dato a chi ha una certa predisposizione perché non contrasta tale predisposizione (pur non favorendola)
4. che secondo il tizio c'è qualche ginecologo così cretino da prescrivere un contraccettivo ad una ragazza che ancora non ha le mestruazioni

Ed io che sapevo che l'organismo femminile conosceva solo tre fasi:
1. Pre menarca
2. Post menarca
3. Menopausa

[Insert coin]

Originariamente inviato da Scalor

vergognoso il fatto che il padre non voglia riconoscere il figlio !

Se lei avesse voluto abortire, la volontà o meno del padre di riconoscere il figlio avrebbe avuto lo stesso valore del due di bastoni quando la briscola regna a denari, visto che è la legislazione stessa a riconoscere la donna come unica "proprietaria" del figlio che porta in grembo, allora che si arrangi fino in fondo e non si ricordi del ruolo del padre o del valore della paternità solo quando si profila l'opportunità di far scucire a qualcuno soldi non guadagnati.....

[ConteZero]

Originariamente inviato da Insert coin

Se lei avesse voluto abortire, la volontà o meno del padre di riconoscere il figlio avrebbe avuto lo stesso valore del due di bastoni quando la briscola regna a denari, visto che è la legislazione stessa a riconoscere la donna come unica "proprietaria" del figlio che porta in grembo, allora che si arrangi fino in fondo e non si ricordi del ruolo del padre o del valore della paternità solo quando si profila l'opportunità di far scucire a qualcuno soldi non guadagnati.....

Bella l'idea di punire QUESTA donna per quello che eventualmente possono fare ALTRE donne.
Per il resto non è vero un cavolo, si può ottenere il riconoscimento tramite tribunale, previo esame del DNA.

[migna]

Originariamente inviato da Andala

Evito di entrare nella discussione, ma mi limito a consigliare al futuro collega cautela:

...
Nel caso della "pillola del giorno dopo" l'obiezione di coscienza ha motivazioni cliniche che occorre conoscere:
a) le forti dosi di ormoni assunte per via orale con il farmaco causano totale sconvolgimento del delicato equilibrio ormonale della donna, soprattutto se minorenne;
b) il Norlevo è escluso dalla dispensazione libera: occorre cioè esibire in farmacia prescrizione nominativa non ripetibile, sempre obbligatoria perché si tratta di un farmaco delicato che necessita di valutazione medica preliminare e di accertamenti diagnostici;
c) il meccanismo di azione del farmaco non è completamente definito: nello stesso bugiardino è riportato, tra gli effetti collaterali, che può impedire l'impianto dell'ovulo eventualmente fecondato (ovvero agire come abortivo precoce);
d) il farmaco non va somministrato in pazienti a rischio per gravidanza extrauterina, perché non ne esclude l'insorgenza;
e) è controindicato in molti casi: disfunzioni epatiche gravi, sindromi da malassorbimento intestinale, soggetti con polimorfismi dei fattori della coagulazione, portatori di anemie falciformi, intolleranze al galattosio... Tutte patologie di difficile accertamento immediato;
f) rischi maggiori possono rilevarsi nelle giovanissime che non hanno ancora completato l'accrescimento somatico-riproduttivo;
g) non sono del tutto note le conseguenze malformative o gli effetti avversi per il concepito qualora la gravidanza proceda
Il solo dubbio anche di un ipotetico possibile danno per la donna o l'embrione dovrebbe obbligare il medico a non condividere la prescrizione e ancor di più l'obbligatorietà della dispensazione.


*direttore Dipartimento Materno infantile
e Fisiopatologia della riproduzione
nell'Unità di ostetricia e ginecologia Asl provincia di Bari,
presidente Società italiana di bioetica e comitati etici
http://www.farmaciadellastazione.com...orno-dopo.html

La strada più sensata è indirizzare la Pz al più vicino PS o, ancor meglio, al PS ginecologico. Per il resto non v'è l'obbligo assoluto di prescrizione. Non è un salvavita.

P.S.
Non replicherò a nessun altro utente che non sia plut0ne.
Buona serata.

grazie

Originariamente inviato da blade9722

La pillola del giorno dopo é un contraccettivo proprio perché se c'é giá fecondazione non interrompe niente.

a me han detto una cosa diversa (medici eh ) quindi boh....a me è stato detto, come ha anche detto il dottore qui su, che può anche impedire l'impianto di un ovulo già fecondato. Forse lo dicono per evitare che venga usato come un anticoncezionale qualsiasi (e da quello che state dicendo sembra che la pensiate così, invece è molto pericoloso pensarla così)

Originariamente inviato da ConteZero

Si può prendere tranquillamente tutta la vita (ovviamente non continuativamente).
Difatto i ginecologi di loro ci tengono a dire di andarci con cautela per evitare che le ragazze smettano di usare altri sistemi contraccettivi perché "tanto casomai non riesci ad uscire c'è la pillola del giorno dopo".

(tratto da un intervista ad una ginecologa)

era quello che intendevo ovvio che preso 2 volte a distanza di anni non vuol dire nulla

[ConteZero]

Originariamente inviato da migna

a me han detto una cosa diversa (medici eh ) quindi boh....a me è stato detto, come ha anche detto il dottore qui su, che può anche impedire l'impianto di un ovulo già fecondato. Forse lo dicono per evitare che venga usato come un anticoncezionale qualsiasi (e da quello che state dicendo sembra che la pensiate così, invece è molto pericoloso pensarla così)

E'quello l'effetto, rende difficile l'innesto.
Ma normalmente capita anche abbastanza spesso che l'innesto fallisca, in NATURA...
Non si parla comunque d'aborto perché non c'è un effettiva GRAVIDANZA.

[gugoXX]

Originariamente inviato da ConteZero

E'quello l'effetto, rende difficile l'innesto.
Ma normalmente capita anche abbastanza spesso che l'innesto fallisca, in NATURA...
Non si parla comunque d'aborto perché non c'è un effettiva GRAVIDANZA.

Nono Conte.
L'OMS ha confermato come viene impedita l'Ovulazione, non l'innesto.
Il Levonorgestrel agisce bloccando l'ovulazione e non è quindi in alcun modo abortivo
Prima dell'incontro tra spermatozoo e ovulo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da gugoXX

Nono Conte.
L'OMS ha confermato come viene impedita l'Ovulazione, non l'innesto.
Il Levonorgestrel agisce bloccando l'ovulazione e non è quindi in alcun modo abortivo
Prima dell'incontro tra spermatozoo e ovulo.

Sorry, ricordavo male (il modus operandi, ricordavo bene che non è un abortivo).
Questo è quello che succede a parlare troppo con Anakin.

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da Exia

Grazie ad idee come queste ora un bambino/a NON voluto crescerà senza un padre. E probabilmente verrà a sapere anche di essere stato un errore.
Questo sì che si chiama tutelare la vita

Mah, questa la quoto. I danni psicologici sono i più devastanti...

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da aeterna

argomento trattato un sacco di volte.

come sempre dico che basterebbe un pò di buonsenso per risolvere questioni apparentemente così spinose.
si all'obiezione di coscienza, si alla garanzia da parte delle asl della presenza di non obiettori a coprire il servizio non offerto dagli obiettori.

invece no, tutto deve essere bianco o nero, così c'è sempre qualcuno scontento.

sto paese non ha bisogno di cose impossibili, solo di un pò di buonsenso.

Andrebbe anche bene, purché lo stipendio del medico obiettore fosse ridotto (visto che, se devono essere presenti altri medici che fanno quello che lui non fa, evidentemente non svolge in pieno il suo compito).
Ho conosciuto un bravo medico che si è convertito a Testimone di Geova. Prima lavorava in chirurgia. Non è che ha detto "continuo a stare qui ma non voglio aver a che fare col sangue perché la mia fede me lo impedisce" ma si è specializzato in apparecchiature elettromedicali e ora esegue le M.O.C.

[arara]

Originariamente inviato da Scalor

vergognoso il fatto che il padre non voglia riconoscere il figlio !
insomma, prima si bomba la madre.....poi.... sparge un po si spermatozoi in giro....e quando arriva il bebè non vuole riconoscerlo.... mah !

Le precauzioni necessarie le aveva prese, per cui non vedo perche debba pagare LUI per colpa di un preservativo difettoso e di un medico che non ha fatto il suo dovere in primo luogo e della compagna che non ha voluto abortire in seguito.

E giusto che il padre abbia il diritto di non riconoscere il figlio, altrimenti se il padre vuole tenere il figlio ma la madre non lo vuole e decide di abortire l'opinione del padre è irrilevante, mentre se la madre vuole il bimbo ma il padre no è costretto a mantenerlo? Sarebbe ingiusto cosi...

Originariamente inviato da cdimauro

Lo stesso vale per le donne che abortiscono o danno il bambino in adozione.

Capita, se uno non si sente pronto per fare il padre.

Infatti avrebbe potuto abortire se non voleva diventare madre, oppure dare il bambino in adozione. Non l'ha fatto, pur potendo esecitare questo diritto, per cui perché si lamenta se il padre non vuol riconoscere il bambino? Ha deciso LEI di tenerlo, perché è l'unica che può esercitare questo diritto (il padre non può decidere nulla, alla fine).

Per cui lo tenga pure lei senza chiedere nulla al padre.

*

[cdimauro]

Originariamente inviato da ConteZero

Bella l'idea di punire QUESTA donna per quello che eventualmente possono fare ALTRE donne.

Ma di quale punizione parli? Se il padre non vuol riconoscere il figlio, non implica che stia "punendo" la madre.

Per il resto non è vero un cavolo, si può ottenere il riconoscimento tramite tribunale, previo esame del DNA.

Vero, e purtroppo la legge lo obbliga a farlo e a mantenerlo, anche se non vuole.

Le soluzioni giuste sarebbero due: darlo in affido (dove avrà due genitori, anziché uno soltanto e sapendo di non essere stato voluto dal padre) oppure provveda interamente a lui la madre.