Il ritorno di Berlusconi "Due aliquote nella riforma fiscale"

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da sashasnow

certo che sei diabolico... (errare humanum....)

potrebbe anche essere una lump sum tax (tipo la poll tax inglese) ma tanto se non hai i mezzi per farla rispettare, ma dove ti presenti????

un solo esempio di quanto ridicole siano le teste d'uovo di cui si circonda il valtellinese:

Un mezzo antielusione e' quello della tracciabilita' dei pagamenti (fatta dal CSX)

risposta del CDX: e moh che la vecchina si mette a pagare l'idraulico con il bancomat?

Governo di CDX: misura economica di sostegno per i poveri (in primo luogo i pensionati).. la SOCIAL CARD

ma e' coerente? mavala'

infatti con la social card non paghi l'idraulico ma vai a farci la spesa

in ogni caso sarebbe anti-costituzionale obbligare qualcuno a dover utilizzare per forza un mezzo di pagamento rispetto ad un altro

[sander4]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Il libro bianco risale al '94, questo dà l'idea della serietà di aver rilanciato la proposta oggi. Tanto non la faranno mai (per lo stesso motivo per cui non l'hanno fatta in 16 anni e due legislature precedenti).

Appunto, chissà se ritirerà fuori questa sparata elettorale vecchia 16 anni e che non faranno mai anche prima delle prossime elezioni nazionali, oppure ci riproporrà "vi tolgo il bollo" che almeno è più "nuova".

[sashasnow]

Originariamente inviato da ZetaGemini

infatti con la social card non paghi l'idraulico ma vai a farci la spesa

in ogni caso sarebbe anti-costituzionale obbligare qualcuno a dover utilizzare per forza un mezzo di pagamento rispetto ad un altro

mmhhh... incostituzionale secondo quale articolo,scusa?

[Tensai]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ennesimo discorso che presuppone che il ricco sia quello che dichiara tanto.

In italia quello che dichiara tanto e' un pirla onesto che viene spremuto con tasse senza eguali.

Posto che il mondo ideale e' quello in cui tutti pagano le tasse, ma dato che sappiamo che blaterare di "lotta all'evasione" e' una roba che sentiamo dai tempi di noe' e i risultati si vedono (i soldi rientrati con lo scudo fiscale sono spariti per la maggior parte negli anni in cui c'era Visco) bisogna essere pratici:

se adesso abbiamo dieci tizio, cinque caio e un sempronio

Tizio e' un ricco evasore che dichiara pochissimo

Caio e' un povero vero che dichiara pochissimo

Sempronio e' un ricco onesto che dichiara tutto

Se alziamo le aliquote mazzoliamo solo il solito sempronio che magari si stufa di pagare per tutti e va a raggiungere i Tizio (a cui la manovra fa solo piacere perche' si sente ancora piu' furbo), il gettito cala e anche a caio i servizi peggiorano.


Se abbassiamo le aliquote inasprendo controlli e pene Sempronio viene un minimo sgravato (se lo merita) e magari quattro Tizio su dieci decidono che rischiare non vale piu' la pena e si aggiungono a Sempronio.

Risultato finale:

Sei Tizio ricchi evasori che dichiarano pochissimo

Cinque Caio veri poveri che dichiarano pochissimo

Cinque Sempronio ricchi onesti che dichiarano tutto

Come si vede adesso la percentuale di ricchi che pagano le tasse e' maggiore, il gettito aumenta e per Caio migliorano i servizi.

Se invece l'esercizio dovesse fallire l'unico "delitto" sarebbe che qualche deficiente tra quelli che dichiarano tutto pagherebbe un po' di meno... direi che abbiamo visto ben di peggio.

In tutti i paesi dove e' stata applicata la flat tax e' funzionato cosi'.
Anche dopo le detassazioni Reaganiane, uguale uguale.

http://www.house.gov/jec/fiscal/tx-g...t/reagtxct.htm

The Reagan tax cuts, like similar measures enacted in the 1920s and 1960s, showed that reducing excessive tax rates stimulates growth, reduces tax avoidance, and can increase the amount and share of tax payments generated by the rich

Tutto molto bello, ma presupponi che si corra un rischio evadendo, il problema è che non è mai così.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Ometti furbescamente di nominare questi grandi paesi:

(...)

In ogni caso perché questa grandiosa riforma non è stata fatta nel 2001-2006 quando c'erano più favorevoli condizioni economiche?

Ho specificato da subito che il caso scuola che sta venendo piu' studiato e' quello della Russia... in ogni caso si trattava sempre di paesi con fisco da riformare totalmente, secondo me noi rientriamo in una situazione analoga.

Quanto al perche' non l'hanno fatto nel 2001 2006 la risposta e' semplice: hanno sbagliato. E se (come temo) anche stavolta non lo faranno sbaglieranno anche questa volta.

Ma il principio e' giustissimo.

[Onisem]

Ma dai, è dal 94 sempre lo stesso disco rotto, la cosa deprimente è che la gente ancora gli da credito: ponte sullo stretto, meno tasse, ridurre le aliquote (le più alte), stato più leggero (è più pesante che mai), più sicurezza (??), riforme (= salvarsi dalla galera), federalismo (chi l'ha visto? E comunque SOLIDALE)... Etc. etc. etc. E intanto il Nord si meridionalizza ed immafiosisce sempre più. Gli italiani sono allucinanti, gli puoi raccontare le stesse cazzate per 25 anni.

[.marco.]

ormai è chiaro che questa sparata sulle aliquote è stata fatta per dare l'impressione che la maggioranza parlamentare berlusconiana non si occupa solo dei problemi giudiziari del b.. E infatti le aliquote non si toccano, gli unici provvedimenti saranno quelli per evitare i processi a lui, processo "breve", legittimo impedimento, immunità parlamentare (difficilino questo).

[Vincenzo1968]

http://temi.repubblica.it/micromega-...-ottocentesca/

Fisco, una controriforma ottocentesca

Con la proposta di introdurre due sole aliquote Irpef Berlusconi vuole abolire un principio cardine del nostro ordinamento costituzionale: la progressività del prelievo fiscale. Un balzo in pieno ‘800 verniciato di “modernità”.

di Emilio Carnevali

Se c’è un merito che al nostro Presidente del Consiglio possiamo riconoscere – fra i tanti demeriti che certamente i lettori di MicroMega non avranno problemi a richiamare alla memoria – è quello di riuscire spesso a divincolarsi nella confusione e nell’autoreferenzialità del dibattito politico con proposte di spiazzante semplicità e grandissimo impatto popolare.

L’idea di una riforma fiscale basata sull’introduzione di due sole aliquote Irpef sgombra il campo dalle tante chiacchiere di ministri che disquisiscono su “mercatismo” ed encicliche papali, riportando la politica alla dura semplicità di una partita che contrappone i ricchi ai poveri, “chi sta sopra contro chi sta sotto e chi verrà dopo”. Qui torniamo davvero ai “tempi in cui si cominciava la guerra santa dei pezzenti”, per dirla con le parole di Francesco Guccini. Purtroppo stavolta è il “treno pieno di signori” a caricare contro il macchinista.
Berlusconi vuole sostanzialmente introdurre nel nostro Paese una flat tax al 23%, un’unica imposta sul reddito delle persone fisiche, dato che la seconda aliquota al 33% riguarderebbe solo i redditi sopra i 100.000 euro corrispondenti a circa lo 0,5% dei contribuenti.

La progressività del prelievo fiscale è stata introdotta nei Paesi europei tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo, nell’ambito di una serie di riforme sociali recepite sotto la spinta del movimento operaio e sindacale e variamente ispirate alla legislazione adottata nella Germania bismarckiana degli anni ’80 dell’’800. La nostra Costituzione, all’art. 53, recita: “Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva. Il sistema tributario è informato a criteri di progressività”. La riforma fiscale varata nel 1973 prevedeva 32 (32!) scaglioni di reddito: l’intento era quello di avvicinarsi quanto più possibile alla progressività continua (scaglioni della dimensione di una unità monetaria) come modello ideale di equità. L’aliquota più alta era all’82% (82%!), poi portata al 72% nel 1975 (ricordiamo che si parla di “aliquote marginali”, da applicare dunque solo alle corrispondenti porzioni di reddito, così che l’aliquota media viene ad essere assai inferiore).

Mentre Gordon Brown innalza l'aliquota sui redditi oltre i 167 mila euro dal 40 al 50%, mentre la Merkel e Sarkozy studiano metodi per la maggiore tassazione dei bonus milionari, il governo Berlusconi promuove riforme fiscali che hanno lo stesso grado di “civiltà tributaria” dell’imposta sul macinato del 1868, quella dei primi tumulti per la farina dell’Italia unitaria. Fra l’altro non deve ingannare la patina reaganian-populista del “meno tasse per tutti” con cui si cerca di verniciare questo attacco alle ultime vestigia di equità fiscale nel nostro Paese: con un deficit oltre il 5% del Pil e un debito pubblico che veleggia verso il 120%, i 20 miliardi di euro necessari per questa riforma si inseriranno necessariamente in un piano complessivo di riassetto del sistema fiscale che renderà il nostro Paese ancora più ingiusto e diseguale (aumentando ad esempio il peso delle imposte indirette). Già prima della crisi e di queste eventuali “riforme” l’Italia aveva un indice Gini (il coefficiente di concentrazione dei redditi che indica sinteticamente il “grado di disuguaglianza” di un Paese) superiore alla media dei 24 paesi dell’Ocse e molto più vicino a quello degli Usa che a quello di nazioni di “modello europeo” come Germania e Francia.

A Pierluigi Bersani viene attribuita una battuta: “Se votassero solo i ricchi, vinceremmo sempre noi. Ci ha fregati il suffragio universale”. Di fronte a una destra che si incunea senza scrupoli nelle guerre fra ultimi e penultimi per lucrare consenso politico (vedi, da ultimo, i recenti fatti di Rosarno), il vigoroso contrasto di questo disegno di “riforma fiscale” di impronta smaccatamente regressiva potrebbe essere la prima grande iniziativa di una opposizione sociale della quale il Paese ha disperatamente bisogno. Sarebbe ora di riuscire a recuperare un po’ di quei voti popolari migrati negli ultimi anni fra Arcore e Pontida.

[sashasnow]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ho specificato da subito che il caso scuola che sta venendo piu' studiato e' quello della Russia... in ogni caso si trattava sempre di paesi con fisco da riformare totalmente, secondo me noi rientriamo in una situazione analoga.

Quanto al perche' non l'hanno fatto nel 2001 2006 la risposta e' semplice: hanno sbagliato. E se (come temo) anche stavolta non lo faranno sbaglieranno anche questa volta.

Ma il principio e' giustissimo.

CANTIERE / FISCO I ventriloqui della riforma

Che il sistema fiscale italiano abbia bisogno di una profonda riscrittura è una di quelle idee chiare e distinte che neppure la circolarità delle stagioni. Basta del resto dare un'occhiata al guazzabuglio di detrazioni fiscali (si veda pagina 4) che si sono via via accumulate per convincere in questo senso anche i più arcigni sostenitori dell'esistente. È una buona notizia, dunque, che il governo si accinga ad aprire il cantiere della riforma. Quello che non serve, ora, è il rincorrersi sui giornali o su internet delle ipotesi non confermate – magari con relative simulazioni su proposte vecchie di 15 anni – buone solo per le polemiche politiche e per stupire i lettori (ed elettori) più creduloni. La riforma del fisco è un'operazione gigantesca e delicatissima: ha bisogno di tempi medio-lunghi per valutarne tutti i possibili effetti, di un confronto il più ampio possibile, di una discussione che prescinda dalla vicinanza di appuntamenti elettorali. La riforma Visentini ebbe un'incubazione di almeno quattro anni. Questa volta si può – e si deve – fare prima. Ma il ministro Tremonti fa bene a pretendere serietà da parte di tutti. Promesse e annunci, così come falsi scoop o indiscrezioni, servono solo alle carriere di qualche politico o di qualche caporedattore. Non certo al contribuente italiano.

mi domando dove gli infilano le mani sti ventriloqui a sti pupazzi che parlano...

[LUVІ]

Originariamente inviato da sander4

Appunto, chissà se ritirerà fuori questa sparata elettorale vecchia 16 anni e che non faranno mai anche prima delle prossime elezioni nazionali, oppure ci riproporrà "vi tolgo il bollo" che almeno è più "nuova".

Appunto. L'ennesimo mare di cazzate.
Qualcuno dovrebbe scriverci un articolo fuffa sul rotolo.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Tensai

Tutto molto bello, ma presupponi che si corra un rischio evadendo, il problema è che non è mai così.

Non è neanche bello.
E non c'è proprio questo rischio. Anzi, ci sono evidenti vantaggi.

LuVi

[LUVІ]

Originariamente inviato da plutus

chi gira coi suv da 3L sarà felice di pagare meno

Che cazzo c'entrano bollo e costo del gasolio con questo discorso lo sai solo te.
La voglia di flame è più grande della tua intelligenza di tacere?

[Gos]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ennesimo discorso.......

non hai capito che il vero problema è la totale idiosincrasia dell'italiano medio verso le tasse?
Se anche abbassasero l'aliquota al 33% comunque questa verrebbe considerata un "furto". Se così non fosse non esisterebbero i cd evasori totali...

[kaysersoze]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ennesimo discorso che presuppone che il ricco sia quello che dichiara tanto.

Tanto per precisare il ricco é: http://www.dizionario-italiano.it/de...lemma=R04FA400

rìcco ['rikko]
agg.
1 agg
che possiede molti beni oltre il necessario
2 agg
ben fornito
3 agg
che è segno di ricchezza; molto ornato; vistoso, magnifico
4 agg
che procura ricchezza
5 agg
da ricco, con ricchezza

e ancora:http://it.wikipedia.org/wiki/Ricco

La ricchezza è la condizione di agio economico, tipicamente connessa alla larga disponibilità di beni materiali e denaro. La ricchezza è chiamata a misurare il benessere economico di un soggetto fisico (persone, famiglie, ecc.) o immateriale (società, impresa, lo Stato, ecc.) ed è un parametro utilizzato in economia che stima la quantità di beni tangibili e intangibili nella piena disponibilità del soggetto che abbiano valore di mercato e siano in grado di produrre reddito[1].

Definisci te, economista, l'equo valore da dare alla parola ricco, inteso come reddito annuo!!!

Originariamente inviato da claudioborghi

In italia quello che dichiara tanto e' un pirla onesto che viene spremuto con tasse senza eguali.

semplficazione populista.
Il ricco onesto viene spremuto tanto, ma a livello europeo non siamo molto distanti da gli altri paesi che hanno un welfare funzionante, in italia si spende tanto ma funziona male, questo si sa purtroppo.
Il povero invece viene spemuto al limite della sopravvivenza, anche se viene tassato solo del 23%!! La definizione di povero te la puoicercare anche da solo.

Originariamente inviato da claudioborghi

Posto che il mondo ideale e' quello in cui tutti pagano le tasse, ma dato che sappiamo che blaterare di "lotta all'evasione" e' una roba che sentiamo dai tempi di noe' e i risultati si vedono (i soldi rientrati con lo scudo fiscale sono spariti per la maggior parte negli anni in cui c'era Visco) bisogna essere pratici:

se adesso abbiamo dieci tizio, cinque caio e un sempronio

Tizio e' un ricco evasore che dichiara pochissimo

Caio e' un povero vero che dichiara pochissimo

Sempronio e' un ricco onesto che dichiara tutto

Se alziamo le aliquote mazzoliamo solo il solito sempronio che magari si stufa di pagare per tutti e va a raggiungere i Tizio (a cui la manovra fa solo piacere perche' si sente ancora piu' furbo), il gettito cala e anche a caio i servizi peggiorano.


Se abbassiamo le aliquote inasprendo controlli e pene Sempronio viene un minimo sgravato (se lo merita) e magari quattro Tizio su dieci decidono che rischiare non vale piu' la pena e si aggiungono a Sempronio.

Risultato finale:

Sei Tizio ricchi evasori che dichiarano pochissimo

Cinque Caio veri poveri che dichiarano pochissimo

Cinque Sempronio ricchi onesti che dichiarano tutto

Come si vede adesso la percentuale di ricchi che pagano le tasse e' maggiore, il gettito aumenta e per Caio migliorano i servizi.

Se invece l'esercizio dovesse fallire l'unico "delitto" sarebbe che qualche deficiente tra quelli che dichiarano tutto pagherebbe un po' di meno... direi che abbiamo visto ben di peggio.

In tutti i paesi dove e' stata applicata la flat tax e' funzionato cosi'.
Anche dopo le detassazioni Reaganiane, uguale uguale.

http://www.house.gov/jec/fiscal/tx-g...t/reagtxct.htm

The Reagan tax cuts, like similar measures enacted in the 1920s and 1960s, showed that reducing excessive tax rates stimulates growth, reduces tax avoidance, and can increase the amount and share of tax payments generated by the rich

Ma chi ti ha detto di aumentarele tasse ai ricchi??? Ti ho detto che vanno ridotte, ma non come sono state proposte perche così facendo il ricco ci risparmia un sacco di soldi, chi invece arriva a fatica a fine mese con uno stipendio da 1100 euro invece lo prenderà nel culo perchè se alla fine dell'anno avrà 100 euro in più non gli cambia nulla con questa riforma!!!


Ma è tanto difficle da capire???

[.marco.]

bah, non capisco di quale riforma fiscale si parli qui, il b. l'ha già accantonata.

11-01-10
FISCO: BERLUSCONI RILANCIA RIFORMA POI FRENA, 2010 PRESTO PER CALO TASSE

(ASCA) - Roma, 11 gen - Silvio Berlusconi, rientrato a Roma dopo la convalescenza seguita all'aggressione di Milano, rilancia la riforma fiscale. Arrivando in macchina a Palazzo Grazioli con i giornalisti si dice ''fiducioso'' di poterla portare a termine entro il 2010. Poi frena e durante il vertice di maggioranza spiega ai suoi che nell'anno in corso sara' possibile aprire il cantiere della riforma fiscale, affrontare il tema, non secondario, della semplificazione, ma e' troppo presto per mettere in campo il calo delle tasse.

D'altra parte il ministro dell'Economia, Giulio Tremonti, in piu' occasioni ha parlato di riforma fiscale ''entro la legislatura''.

La riforma del fisco, avrebbe argomentato il premier con alcuni partecipanti al vertice, e' un'operazione complessa e richiede tempo. Inoltre la situazione dei conti pubblici, in particolare il livello del debito, non consente di mettere a disposizione risorse da utilizzare a copertura del calo delle tasse. E' comunque importante, e questo sara' fatto - avrebbe assicurato Berlusconi - avviare un processo di semplificazione e ridefinizione del sistema basato sul principio contenuto nel libro bianco del '94, ossia ''dalle persone alle cose'' che tradotto in termini tributari significa: ''Passare dal prelievo sui redditi delle persone al prelievo sui consumi''. Quello che si prefigurerebbe, quindi, sarebbe un cammino graduale iniziando dalla semplificazione.
http://www.asca.it/news-FISCO__BERLU...6325-ora-.html

[DvL^Nemo]

Originariamente inviato da .marco.

bah, non capisco di quale riforma fiscale si parli qui, il b. l'ha già accantonata.

11-01-10
FISCO: BERLUSCONI RILANCIA RIFORMA POI FRENA, 2010 PRESTO PER CALO TASSE

(ASCA) - Roma, 11 gen - Silvio Berlusconi, rientrato a Roma dopo la convalescenza seguita all'aggressione di Milano, rilancia la riforma fiscale. Arrivando in macchina a Palazzo Grazioli con i giornalisti si dice ''fiducioso'' di poterla portare a termine entro il 2010. Poi frena e durante il vertice di maggioranza spiega ai suoi che nell'anno in corso sara' possibile aprire il cantiere della riforma fiscale, affrontare il tema, non secondario, della semplificazione, ma e' troppo presto per mettere in campo il calo delle tasse.

D'altra parte il ministro dell'Economia, Giulio Tremonti, in piu' occasioni ha parlato di riforma fiscale ''entro la legislatura''.

La riforma del fisco, avrebbe argomentato il premier con alcuni partecipanti al vertice, e' un'operazione complessa e richiede tempo. Inoltre la situazione dei conti pubblici, in particolare il livello del debito, non consente di mettere a disposizione risorse da utilizzare a copertura del calo delle tasse. E' comunque importante, e questo sara' fatto - avrebbe assicurato Berlusconi - avviare un processo di semplificazione e ridefinizione del sistema basato sul principio contenuto nel libro bianco del '94, ossia ''dalle persone alle cose'' che tradotto in termini tributari significa: ''Passare dal prelievo sui redditi delle persone al prelievo sui consumi''. Quello che si prefigurerebbe, quindi, sarebbe un cammino graduale iniziando dalla semplificazione.
http://www.asca.it/news-FISCO__BERLU...6325-ora-.html

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da .marco.

bah, non capisco di quale riforma fiscale si parli qui, il b. l'ha già accantonata.

11-01-10
FISCO: BERLUSCONI RILANCIA RIFORMA POI FRENA, 2010 PRESTO PER CALO TASSE

(ASCA) - Roma, 11 gen - Silvio Berlusconi, rientrato a Roma dopo la convalescenza seguita all'aggressione di Milano, rilancia la riforma fiscale. Arrivando in macchina a Palazzo Grazioli con i giornalisti si dice ''fiducioso'' di poterla portare a termine entro il 2010. Poi frena e durante il vertice di maggioranza spiega ai suoi che nell'anno in corso sara' possibile aprire il cantiere della riforma fiscale, affrontare il tema, non secondario, della semplificazione, ma e' troppo presto per mettere in campo il calo delle tasse.

D'altra parte il ministro dell'Economia, Giulio Tremonti, in piu' occasioni ha parlato di riforma fiscale ''entro la legislatura''.

La riforma del fisco, avrebbe argomentato il premier con alcuni partecipanti al vertice, e' un'operazione complessa e richiede tempo. Inoltre la situazione dei conti pubblici, in particolare il livello del debito, non consente di mettere a disposizione risorse da utilizzare a copertura del calo delle tasse. E' comunque importante, e questo sara' fatto - avrebbe assicurato Berlusconi - avviare un processo di semplificazione e ridefinizione del sistema basato sul principio contenuto nel libro bianco del '94, ossia ''dalle persone alle cose'' che tradotto in termini tributari significa: ''Passare dal prelievo sui redditi delle persone al prelievo sui consumi''. Quello che si prefigurerebbe, quindi, sarebbe un cammino graduale iniziando dalla semplificazione.
http://www.asca.it/news-FISCO__BERLU...6325-ora-.html

..e qui direi che *qualcuno* ci ha fatto una gran figura de 'mmmmerda.

[Steinoff]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

..e qui direi che *qualcuno* ci ha fatto una gran figura de 'mmmmerda.

era stato frainteso, comunistacci che non siete altro!

Del resto lo sanno tutti che la vera ed unica urgenza nazionale e' sancire l'improcessabilita' assoluta di tutti i pdc che si chiamano berlusconi.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da cdimauro

No, prima scodinzoli. Poi, appena ti getta l'osso, sbavi.

I link non basta postarli: si dovrebbero almeno LEGGERE BENE.

Infatti del padrone non gliene fregava niente. giannola, invece, si sente a suo agio avendone uno.

Cerchiamo di non inclinare verso le polemiche personali.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da LUVІ

E' banale, infatti, ma c'è chi ci campa scribacchiando articoletti da spammare in giro.

Originariamente inviato da LUVІ

No, più semplicemente spam.

Questa è senza dubbio polemica personale, parecchi insistita e dalla quale più volte ti ho invitato a desistere. Mi sembra che gli inviti non bastino. Tre giorni ovviamente.