Divorzio e doppiopesismo: si suicida dopo essere privato per l'ennesima volta del fig

[HolidayEquipe™]

Originariamente inviato da NexusMM

Io mio figlio per ora posso vederlo solo due volte al mese.

Le possibilità che il giudice mi permetta di vederlo più spesso sono molto remote, dato che purtroppo essendo dovuto tornare a casa dei miei ora sto a 70Km da lui...

Per il resto gli atteggiamenti che ho letto nell'articolo sono gli stessi. Vengo trattato come la feccia del mondo e il fatto che veda mio figlio viene considerato dalla mia ex-moglie come un atto di magnanimità da parte sua...

Ammetto che lo sconforto è enorme a volte, ma quando sono in quei momenti penso a mio figlio e mi convinco che devo essere forte perchè lui ha bisogno di me...

scusa se mi permetto...ma alla tua moglie non frega nulla di tuo figlio...
se le interessasse qualcosa, saprebbe che il figlio ha bisogno del padre come della madre...e non farebbe mai mancare la presenza del padre...
in bocca la lupo...e cerca di vedere tuo figlio piu' che puoi...soprattutto per lui, oltre che per te...

[Fritz!]

Originariamente inviato da cdimauro

Piena solidarietà a chi ha di questi problemi.

Il divorzio è un'istituzione che andrebbe radicalmente cambiata, perché da strumento di tutela della donna (prima "schiavizzata" dall'uomo) è diventato arma da scagliare contro l'uomo (parlo del caso comune, ovviamente).

In caso di separazione consensuale ognuno per i fatti propri senza assegni di mantenimento ("L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro", ma non su quello degli altri: che ognuno si dia da fare per mantenersi da sé), e l'assegno per gli eventuali figli diviso fra i due genitori secondo le proprie possibilità (il che NON significa che uno dei due non lavora e quindi non contribuisce; se non erro se non lavora il padre, poi deve pagare gli arretrati).

Ovviamente custodia affidata a entrambi i genitori, e in via esclusiva solo per casi di dimostrata gravità / incapacità da parte di un genitore.

Guarda che quello é esattamente cio che dice la legge.

L'affidamento condiviso é lo status quo di riferimento, e ci devono essere motivi seri e validi per togliere la patrià potestà ad uno dei genitori. E il tutto non ha nulla a che vedere col divorzio, ma solo con la separazione dei genitori, conviventi o sposati che fossero, non cambia nulla.

Il problema é che la legge non puo imporre alle persone di essere adulte e responsabili. Non c'é bisogno di andare in tribunale per fissare i termini di un affido condiviso. Ci si va perché le persone non sono in grado di accordarsi, ma preferiscono entrare in un gioco infantile di ripicche.

Di fronte all'incapacità di accordarsi il giudice prende poi le decisioni. Ma la sua non é una valutazione di chi sia bravo e di chi sia stronzo. E' meramente un compromesso, per tutelare gli interessi del bambino. Ed é chiaro che si tiene conto del suo equilibrio piu che di un astratto egualitarismo di due genitori che si rimpallano il figlio come fosse una torta da spartirsi.

un bambino non lo puoi spartire a metà. Conta piu il suo equilibrio che l'orgoglio ferito di uno dei genitori. Ed é quindi per questo che i tribunali tendono poi a favorire la madre. Perché la madre era, prima della separazione il genitore che si prendeva principalmente cura del minore. E quindi il giudice sceglie la stabilità. Non é una valutazione del fatto che le donne siano piu o meno brave. E' il semplice riflesso della situazione precedente la separazione. Non c'é nessuna legge che dica che il figlio deve stare con la madre. C'é solo un trend in cui preferisce la continuità rispetto al cambiamento. E dal punto di vista del minore é sicuramente il criterio corretto.

[Fritz!]

Originariamente inviato da arara

Secondo me c'è da chiedersi se la legge non sia da cambiare anche a fronte di fatti come questi:

«I maltrattamenti in famiglia stanno diventando un'arma di ritorsione per i contenziosi civili durante le separazioni», avverte Carmen Pugliese, pm del pool della Procura specializzato in reati sessuali e familiari, scorrendo i dati che vedono questo tipo di violenza aumentare in maniera significativa.

Nella Bergamasca si è passati dai 278 casi del 2006 ai 306 del 2007, fino ai 382 del 2008, in pratica più di una denuncia al giorno. E se è vero che si riscontra una sempre più diffusa propensione da parte di padri e mariti ad alzare le mani, è altrettanto appurato che molte volte le versioni fornite dalle presunte vittime (quasi sempre donne) sono gonfiate ad arte.

«Solo in due casi su 10 si tratta di maltrattamenti veri - analizza il pm Pugliese -. Il resto sono querele enfatizzate e usate come ricatto nei confronti dei mariti durante la separazione. "Se non mi concedi tot benefici, io ti denuncio", è la minaccia che fanno alcune mogli. Tanto che, una volta ottenuto quello che volevano, tornano in Procura a chiedere di ritirare la denuncia. Non sanno che nel frattempo noi abbiamo speso tempo ed energie per indagare. L'impressione è che alcune mogli tendano a usare pm e polizia giudiziaria come strumento per perseguire i propri interessi economici in fase di separazione».
Poche, in percentuale, le inchieste che sfociano in condanna. «Molte volte - rivela il pm Pugliese - siamo noi stessi a chiedere l'archiviazione. In altri casi, invece, si arriva a un processo dove la presunta vittima ridimensiona il proprio racconto. È successo anche che qualche ex moglie sia finita indagata per calunnia».
Sono per lo più italiane (mogli di italiani e anche di stranieri) le presunte vittime che si rivolgono alla Procura. Più limitata, invece, la percentuale dei genitori (il più delle volte anziani) presi a botte dai figli. Anche papà e mamme tendono a minimizzare i fatti dopo la denuncia, ma in questo caso lo fanno per amore e non per denaro.

Carmen Pugliese una tiratina d'orecchi la riserva anche alle associazioni che operano a tutela delle donne: «Non fanno l'operazione di filtro che dovrebbero fare: incitano le assistite a denunciare, ma poi si disinteressano del percorso giudiziario, di verificare come finirà la vicenda. Mi sembra una difesa indiscriminata della tutela della donna che viene a denunciare i maltrattamenti, senza mettere in conto che questa donna potrebbe sempre cambiare versione».

Ovvio che molte volte le violenze si verificano davvero e in modo pesante: «Da noi arrivano donne col volto tumefatto e in alcuni casi contro i mariti emettiamo misure cautelari». Ma talvolta a patire le conseguenze di denunce enfatizzate sono uomini che cascano dalle nuvole. Come quel bergamasco denunciato dalla ex moglie dell'Est che s'era rifugiata in una comunità protetta. Lei lo aveva dipinto come una sorta di persecutore, lui si presentò in Procura a raccontare che il rapporto non era poi così compromesso: i due continuavano a vedersi ogni fine settimana e per provarlo l'ex marito esibì le ricevute del motel.

Soldi richiesti e rapporti coniugali deteriorati, soprattutto in tempi di recessione, sono l'impasto che spesso porta davanti a un giudice. Lo si può leggere nelle statistiche dei reati consumati nella Bergamasca nel 2008, alla voce del mancato versamento di alimenti fra coppie separate. Un numero passato dai 278 casi denunciati nel 2006 ai 292 del 2007 per giungere ai 315 dello scorso anno.
«E chiaro che separarsi comporta difficoltà economiche - osserva il procuratore Addano Galizzi -. Se poi in famiglia lavora solo il marito, versare gli alimenti alla moglie separata e ai figli diventa un problema quando scatta la cassa integrazione o addirittura il licenziamento, soprattutto in questi periodi di crisi economica diffusa».
A volte sono gli inquirenti stessi a mettersi la mano sul cuore: « Se - confessa il pm Pugliese - un ex marito per uno o due mesi non versa gli alimenti e mi documenta che ha perso l'impiego o parte significativa del reddito, io per la denuncia chiedo l'archiviazione».


Stefano Serpellini
L'Eco di Bergamo

Qua non c'entra la legge.
C'entra la maturità delle persone.

Ci sono milioni di cause civili fatte da condfomini che si trascinano in tribunale per qualunque minchiata. Figuriamoci quando si entra nelle dinamiche di ex conviventi.

Non c'é legge che possa impedire a due persone di distruggersi la vita. Se due vedono il tribunale come il luogo in cui farsi i dispetti per potersi veder riconoscere come vittima, non glielo puoi impedire.

A meno di fare, come diceva evelul, e togliere direttamente il figlio ad entrambi.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Fritz!

Guarda che quello é esattamente cio che dice la legge.

L'affidamento condiviso é lo status quo di riferimento, e ci devono essere motivi seri e validi per togliere la patrià potestà ad uno dei genitori. E il tutto non ha nulla a che vedere col divorzio, ma solo con la separazione dei genitori, conviventi o sposati che fossero, non cambia nulla.

Il problema é che la legge non puo imporre alle persone di essere adulte e responsabili. Non c'é bisogno di andare in tribunale per fissare i termini di un affido condiviso. Ci si va perché le persone non sono in grado di accordarsi, ma preferiscono entrare in un gioco infantile di ripicche.

Di fronte all'incapacità di accordarsi il giudice prende poi le decisioni. Ma la sua non é una valutazione di chi sia bravo e di chi sia stronzo. E' meramente un compromesso, per tutelare gli interessi del bambino. Ed é chiaro che si tiene conto del suo equilibrio piu che di un astratto egualitarismo di due genitori che si rimpallano il figlio come fosse una torta da spartirsi.

un bambino non lo puoi spartire a metà. Conta piu il suo equilibrio che l'orgoglio ferito di uno dei genitori. Ed é quindi per questo che i tribunali tendono poi a favorire la madre. Perché la madre era, prima della separazione il genitore che si prendeva principalmente cura del minore. E quindi il giudice sceglie la stabilità. Non é una valutazione del fatto che le donne siano piu o meno brave. E' il semplice riflesso della situazione precedente la separazione. Non c'é nessuna legge che dica che il figlio deve stare con la madre. C'é solo un trend in cui preferisce la continuità rispetto al cambiamento. E dal punto di vista del minore é sicuramente il criterio corretto.

Concordo che la tutela del minore debba venire prima di tutto, ma dipende anche dall'età. Nei primi anni è sicuramente la madre il punto di riferimento principale, ma dopo la scelta della "continuità" a mio avviso può essere messa in discussione.

[NexusMM]

Originariamente inviato da Fritz!

Perché la madre era, prima della separazione il genitore che si prendeva principalmente cura del minore.

Non nel mio caso.

Però ormai sono passati sei mesi ed in questi sei mesi mi ha visto pochissimo e lo stanno tirando su praticamente i nonni materni...

Come avevo scritto in un thread le donne/madri non sono più quelle di una volta quindi così come sono cambiate loro devono cambiare gli assunti della giurisprudenza.

[Fritz!]

Originariamente inviato da NexusMM

Non nel mio caso.

E perché te ne sei andato tu? Non poteva andarsene lei?

[Fritz!]

Originariamente inviato da cdimauro

Concordo che la tutela del minore debba venire prima di tutto, ma dipende anche dall'età. Nei primi anni è sicuramente la madre il punto di riferimento principale, ma dopo la scelta della "continuità" a mio avviso può essere messa in discussione.

Secondo me anche nei primi anni, dipende tutto dalle persone. D'altrone ci sono comunque casi in cui i figli vengon dati in affidamento esclusivo al padre...

Pero' secondo me, a meno di cose gravi tipo abusi o violenza o droghe ecc, andando in tribunale ci perdono solo tutti.

I genitori del mio migliore amico si son separati dopo 25 anni di matrimonio. Son riusciti a distruggersi la vita e a sperperare una fortuna in avvocati. Hanno persino litigato in tribunale su chi si dovesse prendere i gatti di casa

Morale della storia la casa é andata venduta per coprire le spese e entrambi sono ora in affitto

[koshchay]

perdonatemi il totale ot, fritz da dove viene il tuo nick?

[Fritz!]

Originariamente inviato da koshchay

perdonatemi il totale ot, fritz da dove viene il tuo nick?

da l'amico Fritz

[koshchay]

Originariamente inviato da Fritz!

da l'amico Fritz

ah ok.... continuate pure...

[TOWERTORRE]

Originariamente inviato da NexusMM

Non nel mio caso.

Però ormai sono passati sei mesi ed in questi sei mesi mi ha visto pochissimo e lo stanno tirando su praticamente i nonni materni...

Come avevo scritto in un thread le donne/madri non sono più quelle di una volta quindi così come sono cambiate loro devono cambiare gli assunti della giurisprudenza.

devi assolutamente andare da un avvocato o la cosa peggiorerà sempre di più...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Fritz!

Secondo me anche nei primi anni, dipende tutto dalle persone. D'altrone ci sono comunque casi in cui i figli vengon dati in affidamento esclusivo al padre...

Ma sempre per il discorso della "continuità" di cui parlavi prima?

Pero' secondo me, a meno di cose gravi tipo abusi o violenza o droghe ecc, andando in tribunale ci perdono solo tutti.

I genitori del mio migliore amico si son separati dopo 25 anni di matrimonio. Son riusciti a distruggersi la vita e a sperperare una fortuna in avvocati. Hanno persino litigato in tribunale su chi si dovesse prendere i gatti di casa

Morale della storia la casa é andata venduta per coprire le spese e entrambi sono ora in affitto

Almeno loro sono vivi...

A parte gli scherzi, non condivido, ma posso capirli. E' molto facile passare dell'amore profondo all'odio feroce e vendicativo.

[NexusMM]

Originariamente inviato da Fritz!

E perché te ne sei andato tu? Non poteva andarsene lei?

Non sarei mai riuscito a cacciarla di casa e se avessi tentato la cosa sarebbe degenerata. Per amore di mio figlio e per tenerlo fuori da tutto questo schifo sono tornato dai miei genitori. Non c'era alternativa.

Originariamente inviato da TOWERTORRE

devi assolutamente andare da un avvocato o la cosa peggiorerà sempre di più...

Trovarmi un avvocato è stata la prima cosa che ho fatto, ancora prima di andare via di casa perchè con lei era impossibile ragionare e dovevo tutelarmi (ormai la situazione era pesante).

Lei è già il terzo avvocato che cambia...

[Fritz!]

Originariamente inviato da NexusMM

Non sarei mai riuscito a cacciarla di casa e se avessi tentato la cosa sarebbe degenerata. Per amore di mio figlio e per tenerlo fuori da tutto questo schifo sono tornato dai miei genitori. Non c'era alternativa.

E' sicuramente lodabile come preoccupazione.

Pero nei fatti hai creato tu la situazione attuale, nella quale hai lasciato casa e figlio a tua moglie. E hai anche abbandonato il tetto coniugale, ragion per cui legalmente sei in una posizione assai debole perché tua moglie puo addebitarti la separazione. Almeno cosi la sapevo io. Chi se ne va, anche con le migliori intenzioni, rischia sempre di trovarsi automaticamente nel torto.

[NexusMM]

Originariamente inviato da Fritz!

E hai anche abbandonato il tetto coniugale, ragion per cui legalmente sei in una posizione assai debole perché tua moglie puo addebitarti la separazione.

Prima di andarmene ha fatto scrivere al suo avvocato che era d'accordo.

Comunque non esiste più il reato di abbandono di tetto coniugale ed in un caso di questo tipo non sarebbe stato applicabile.

Ti assicuro che se fossi rimasto la situazione sarebbe degenerata in modo pericoloso.

E' stato un atto dovuto, qualcuno doveva prendersi le responsabilità di farlo e lei non era la persona adatta. A volte bisogna prendere delle decisioni difficili e non si può tirarsi indietro.

[Xile]

Originariamente inviato da HolidayEquipe™

scusa se mi permetto...ma alla tua moglie non frega nulla di tuo figlio...
se le interessasse qualcosa, saprebbe che il figlio ha bisogno del padre come della madre...e non farebbe mai mancare la presenza del padre...
in bocca la lupo...e cerca di vedere tuo figlio piu' che puoi...soprattutto per lui, oltre che per te...

In questi casi alla madre non frega niente del bambino, lo usa solo come strumento di tortura nei confronti dell'ex marito.

Originariamente inviato da NexusMM

Prima di andarmene ha fatto scrivere al suo avvocato che era d'accordo.

Comunque non esiste più il reato di abbandono di tetto coniugale ed in un caso di questo tipo non sarebbe stato applicabile.

Ti assicuro che se fossi rimasto la situazione sarebbe degenerata in modo pericoloso.

E' stato un atto dovuto, qualcuno doveva prendersi le responsabilità di farlo e lei non era la persona adatta. A volte bisogna prendere delle decisioni difficili e non si può tirarsi indietro.

Ma almeno i nonni materni sono diligenti o difendono a spada tratta la figlia?!

[NexusMM]

Originariamente inviato da Xile

Ma almeno i nonni materni sono diligenti o difendono a spada tratta la figlia?!

La madre è come la figlia, il padre cerca di fare l'accomodante, ma non si espone mai... è come se non ci fosse.

[trallallero]

NexusMM, hai una figlia di 2 anni e la vedi 2 volte al mese ???
Io sarei già in galera ... mi spiace per il tuo rapporto padre/figlia, ma almeno pensa positivo: ti sei liberato di una zavorra, di una mela marcia.
Scusa per le parole dure, ma una donna che usa il figlio per i propri tornaconti e non per il suo bene, vale meno di una mela bacata.

TTr poi, 3mesi ... appena nata e già non la puoi vedere ?

Comunque, a chi dice che è la madre il punto di riferimento principale dei primi anni, questo è vero quando la madre è madre veramente ovvero sacrifica il proprio tempo per il figlio, mette in secondo piano le proprie esigenze, passa il tempo col figlio per insegnarli a vivere, gli fa sentire il suo calore e il suo amore e lo svezza senza metterlo a 4/5 anni nel passeggino perchè così può fare shopping senza rotture di coglioni (c'era su questo un articolo sul corriere tempo fa: le madri milanesi e i figli nel passeggino ).

[elevul]

Originariamente inviato da Scalor

ma poveretto ! perforza ha una maturità incredibile.... o cresceva in fretta o.....
quello è la rovina della società futura !

Si, quello è la rovina della società, non i mammoni viziati che restano in casa fino a 30 anni...
Ma dai...