La Svizzera dice no ai Minareti

[entanglement]

Originariamente inviato da ConteZero

Non sapevo che il Malleus Maleficarum era stato abrogato nel 1487
...ah, no, è stato "testo ufficiale" dell'inquisizione fino al 1650, quasi 200 anni d'applicazione.

Su, ripetete tutti insieme "la mia religione è differente".

Peraltro una cosa è una fatwa ed un altra è un testo di tortura adottato da un intera religione.

Peraltro leggo che le fatwe sono emesse sempre e solo in paesi non troppo civili... non mi risultano fatwe emesse da imam inglesi, americani, francesi o tedeschi...

...oh, e mi risulta che anche le fatwe non sono testi "inappellabili", tant'è che quella sull'escissione è contestatissima.

continui a non cogliere il punto.

OGGI, 1° dicembre 2009, nessuna autorità religiosa nel "mondo occidentale" ex-cristiano promulga editti in cui incoraggia i fedeli ad uccidere o compiere violenze di qualsiasi tipo. nel passato, non siamo stati diversi dai musulmani di oggi, come da te ricordato. è un fatto storico incontestabile.

oggi però la società occidentale è secolarizzata (il famoso "relativismo" che tanto fa incazzare il buon B4x4), la società dei paesi arabi NO.

spero di essere stato chiaro a sufficienza. c'è un gap di evoluzione culturale incolmabile in una generazione, probabilmente non ne basteranno due o tre imho.

peraltro io di religione non ce ne ho nessuna, se scorri i miei post, l'ho affermato in più di un'occasione, e qui lo confermo

sull'escissione, la fatwa sarà contestata, la pratica coinvolge in alcuni paesi la quasi totalità delle donne.

e qualche deficiente di sinistra* ha proposto di adottare tale pratica anche qua, per la precisione nel 2005, Asl di firenze. prima, negli anni '90, anche Rosy Bindi propose l'ammissibilità di effettuare tale pratica nelle asl nazionali, a spese della collettività.

*@ mod: sospendetemi pure, per fare proposte del genere bisogna essere deficienti

[lowenz]

Originariamente inviato da ConteZero

Su, ripetete tutti insieme "la mia religione è differente".

LOL

[giannola]

Originariamente inviato da ConteZero

Su, ripetete tutti insieme "la mia religione è differente".

no, rompono le scatole tutte quante.

[ConteZero]

Originariamente inviato da entanglement

continui a non cogliere il punto.

OGGI, 1° dicembre 2009, nessuna autorità religiosa nel "mondo occidentale" ex-cristiano promulga editti in cui incoraggia i fedeli ad uccidere o compiere violenze di qualsiasi tipo. nel passato, non siamo stati diversi dai musulmani di oggi, come da te ricordato. è un fatto storico incontestabile.

oggi però la società occidentale è secolarizzata (il famoso "relativismo" che tanto fa incazzare il buon B4x4), la società dei paesi arabi NO.

spero di essere stato chiaro a sufficienza. c'è un gap di evoluzione culturale incolmabile in una generazione, probabilmente non ne basteranno due o tre imho.

peraltro io di religione non ce ne ho nessuna, se scorri i miei post, l'ho affermato in più di un'occasione, e qui lo confermo

sull'escissione, la fatwa sarà contestata, la pratica coinvolge in alcuni paesi la quasi totalità delle donne.

e qualche deficiente di sinistra* ha proposto di adottare tale pratica anche qua, per la precisione nel 2005, Asl di firenze. prima, negli anni '90, anche Rosy Bindi propose l'ammissibilità di effettuare tale pratica nelle asl nazionali, a spese della collettività.

*@ mod: sospendetemi pure, per fare proposte del genere bisogna essere deficienti

Again, mi citi qualche fatwa emessa in un paese occidentale ? (essì, perché gli islamici ce li abbiamo già a casa)

A memoria ce ne sono due, una contro le guerre ed una contro il terrorismo... di fatwe "di morte" invece manco mezza... quindi esattamente il problema qual'è ?
L'islam o l'arretratezza dei paesi in cui la religione viene usata "politicamente" ?

[Dream_River]

Originariamente inviato da Noir79

Dovresti parlarne con Robert Spencer, o piu' semplicemente, con Herbrand di FFI Italia.
Perche' vedi, entrambi si sono dichiarati disponibilissimi a discutere gli aspetti problematici della teologia Musulmana (e posso farlo anche io, con sette anni di studio alle spalle - anche se a differenza di Spencer non ho titoli accademici in materia), ma curiosamente nessuno li ha mai sfidati ad un dibattito onesto sulla questione, ne' ribattutto in maniera specifica alle loro affermazioni; ma solo con risposte evasive come fai tu.

Coincidenza?

Risposte evasive???

Cioè, veramente quello che ha sviato completamente gli avanti storici e i fenomeni culturali che mostrano la complessità della teologia musulmana sei tu

-Lo scontro fra "Kalam" e "Falsafa"
- L'eta d'oro culturale abbasside con integrazione annessa in tale femomeno culturale di Cristiani e Ebrei
- il distacco della corrente mutazilita negli ultima anni del califfato Omayyade,
-Lo sviluppo del sufismo nel VIII secolo

Oppure puoi benissimo farmi credere che tutti questi avvenimenti erano solo delle prese in giro reciproche fra musulmani che in fin dei conti sapevano tutti che c'era un solo modo per interpretare il Corano

[Vermezzese]

Originariamente inviato da entanglement

continui a non cogliere il punto.

OGGI, 1° dicembre 2009, nessuna autorità religiosa nel "mondo occidentale" ex-cristiano promulga editti in cui incoraggia i fedeli ad uccidere o compiere violenze di qualsiasi tipo. nel passato, non siamo stati diversi dai musulmani di oggi, come da te ricordato. è un fatto storico incontestabile.

oggi però la società occidentale è secolarizzata (il famoso "relativismo" che tanto fa incazzare il buon B4x4), la società dei paesi arabi NO.

spero di essere stato chiaro a sufficienza. c'è un gap di evoluzione culturale incolmabile in una generazione, probabilmente non ne basteranno due o tre imho.

peraltro io di religione non ce ne ho nessuna, se scorri i miei post, l'ho affermato in più di un'occasione, e qui lo confermo

sull'escissione, la fatwa sarà contestata, la pratica coinvolge in alcuni paesi la quasi totalità delle donne.

e qualche deficiente di sinistra* ha proposto di adottare tale pratica anche qua, per la precisione nel 2005, Asl di firenze. prima, negli anni '90, anche Rosy Bindi propose l'ammissibilità di effettuare tale pratica nelle asl nazionali, a spese della collettività.

*@ mod: sospendetemi pure, per fare proposte del genere bisogna essere deficienti

ok bene questa mi sembra una di quelle affermazioni sparate a caldo, senza neanche informasi, ti cito:
Il Muftì d’Egitto: L’escissione femminile è contro la Sharia
Scritto da Lippolis in Fatti e Parole


L’Alta commissione per gli affari religiosi egiziana, presieduta dal Gran Mufti Ali Gomaa, massima autorità religiosa del Paese, ha stabilito che L’Islam proibisce in maniera assoluta l’escissione del clitoride (in arabo tahara) in quanto provoca nelle donne effetti fisici e psicologici molto gravi.

“Gli ulema hanno sottomesso la questione dell’escissione femminile ad una equipe di medici specialisti, i quali sono stati concordi nel sottolineare le conseguenze nocive di questa pratica – si legge nel comunicato emesso dalla commissione - E’ stato quindi necessario affermare chiaramente che praticare la tahara a una donna, tagliare o modificare una parte del suo corpo è contro la sharia (la legge islamica)”.

In seguito alla morte di una bambina di undici anni per le complicanze di un’operazione di escissione nel governatorato di Minya, nel nord dell’Egitto, il 28 giugno il ministero della Salute egiziano aveva emanato un decreto che dichiarava illegale l’escissione genitale femminile in tutti gli ospedali e le cliniche private del Paese.

è CONTRO LA SHARIA, sai cosa è?
bene.

comunque ho cercato informazioni riguarda la rosy bindi che era a favore di questo REATO, che a parere mio dovrebbe essere capitale.

se mi capitasse davanti una roba del genere, credo......

[lowenz]

Originariamente inviato da Vermezzese

Il Muftì d’Egitto: L’escissione femminile è contro la Sharia

Allora propongo a tutti gli islamofobi di farla alle loro donne, mica che ci sia qualcosa di comune!
Leghisti, prendete il bisturi!

[Vas.ko!]

Ripeto, ho votato contro perchè è un'iniziativa che semplicemente non risolve nulla, crea solo nuovi problemi. Ma ritengo interessante analizzare anche alcune reazioni:

Voce fuori dal coro quella della portavoce delle donne marocchine in Italia Souad Sbai, secondo la quale «il popolo è sovrano e quando decide una cosa va rispettato». Il voto degli Svizzeri non l’ha dunque scandalizzata. Anzi secondo lei adesso sarebbe bene mettere «un controllo sulle moschee 'fai da te' che hanno rovinato i nostri ragazzi. C'é un'avanzata radicale, in Europa e nel nostro paese, che ci preoccupa moltissimo e va fermata subito». A preoccupare infatti «non è il minareto, ma chi ci sta dentro».

Alla fine reagiscono in maniera più tollerante i musulmani dei nostri partiti e i nostri governi, che già gridano allo scandalo sputando in faccia al sovrano, al popolo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da entanglement

e qualche deficiente di sinistra* ha proposto di adottare tale pratica anche qua, per la precisione nel 2005, Asl di firenze. prima, negli anni '90, anche Rosy Bindi propose l'ammissibilità di effettuare tale pratica nelle asl nazionali, a spese della collettività.

Quella proposta ovviamente verteva non sull'infibulazione come praticata in Somalia.
Ma in un forma del tutto simbolica, fatta da un medico.

Poi la cosa rimarrà discutibile, pero non ho mai sentito nessuno lamentarsi della circonsisione rituale dei neonati maschi. E non so se hai mai guardato filmati su questa pratica, che é dolorosissima anche per un neonato.

Negli Stati Uniti ci sono pure alcune congregazioni ebraiche piu ortodosse che prevedono che il rabbino debba succhiare con la bocca il sangue dal pisellino circonciso del neonato. In questo modo un rabbino new yorkese ha diffuso a molti neonati l'epatite (fonte Hitchens in god is not great).

eppure nessuno si sogna di generalizzare da questo singolo episodio per trattare tutti gli ebrei al mondo da cavernicoli.

[aeterna]

Originariamente inviato da ConteZero

Again, mi citi qualche fatwa emessa in un paese occidentale ? (essì, perché gli islamici ce li abbiamo già a casa)

cosa cambia DOVE sia stata emessa?

è stata emessa, punto. e a casa nostra come dici tu, ci sono seguaci pronti a metterla in atto.
così come ci sono seguaci pronti a compiere atti di terrorismo, sempre in casa nostra, in nome del fondamentalismo.

cose che ovviamente non accadono nel mondo cattolico da te tanto disprezzato e vilipeso.

[lowenz]

Originariamente inviato da Fritz!

Negli Stati Uniti ci sono pure alcune congregazioni ebraiche piu ortodosse che prevedono che il rabbino debba succhiare con la bocca il sangue dal pisellino circonciso del neonato. In questo modo un RABBINO new yorkese ha diffuso a molti neonati l'epatite (fonte Hitchens in god is not great).

http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=1004028891daba0e

City health officials are investigating the death of a baby boy who was one of three infants to contract herpes after a rabbi circumcised them.

Ten days after Rabbi Yitzhok Fischer performed religious circumcisions on twins last October, one died of herpes and the other tested positive for the virus, according to a complaint filed by the health department in Manhattan Supreme Court.

Under Jewish law, a mohel — someone who performs circumcisions — draws blood from the circumcision wound. Most mohels do it by hand with a suction device, but Fischer uses a practice rare outside strict Orthodox groups where he uses his mouth to draw blood after cutting the foreskin.

Originariamente inviato da aeterna

cosa cambia DOVE sia stata emessa?

è stata emessa, punto. e a casa nostra come dici tu, ci sono seguaci pronti a metterla in atto.
così come ci sono seguaci pronti a compiere atti di terrorismo, sempre in casa nostra, in nome del fondamentalismo.

cose che ovviamente non accadono nel mondo cattolico da te tanto disprezzato e vilipeso.

E se uno e' contro i minareti e contro i campanili?

[ConteZero]

Originariamente inviato da aeterna

cosa cambia DOVE sia stata emessa?

è stata emessa, punto. e a casa nostra come dici tu, ci sono seguaci pronti a metterla in atto.
così come ci sono seguaci pronti a compiere atti di terrorismo, sempre in casa nostra, in nome del fondamentalismo.

cose che ovviamente non accadono nel mondo cattolico da te tanto disprezzato e vilipeso.

Così come ci sono cristiani pronti ad ammazzare medici abortisti in risposta ai continui pipponi contro l'aborto da parte di tante sette cristiane.
E visto che hai la delicatezza di discriminare fra cattolici e cristiani forse dovresti iniziare a discriminare fra isamici estremisti e moderati.

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=1004028891daba0e

City health officials are investigating the death of a baby boy who was one of three infants to contract herpes after a rabbi circumcised them.

Ten days after Rabbi Yitzhok Fischer performed religious circumcisions on twins last October, one died of herpes and the other tested positive for the virus, according to a complaint filed by the health department in Manhattan Supreme Court.

Under Jewish law, a mohel — someone who performs circumcisions — draws blood from the circumcision wound. Most mohels do it by hand with a suction device, but Fischer uses a practice rare outside strict Orthodox groups where he uses his mouth to draw blood after cutting the foreskin.

E ' pure peggio di quanto ricordassi

(corretto il lapsus)

Farei notare che l'antislamismo europeo e' di natura laica, costituita da gente che non vuole perdere i loro diritti per causa del dio di questo o quello.

[ConteZero]

Originariamente inviato da mixkey

Farei notare che l'antislamismo europeo e' di natura laica, costituita da gente che non vuole perdere i loro diritti per causa del dio di questo o quello.

[Dream_River]

Originariamente inviato da mixkey

Farei notare che l'antislamismo europeo e' di natura laica,

Che è come dire che il fuoco è ignifugo

La laicità e il principio secondo cui tutti i cittadini hanno pari dignità di fronte allo stato indifferentemente dal loro credo religioso e dell'uguaglianza delle religioni (e della non religiosità) di fronte alla legge

Nel momento stesso in cui pretendi di favorire una religione (Confessionalismo) o di ostracizzare una religione in particolare (anti-islamismo) non stai più facendo un discorso laico

[aeterna]

Originariamente inviato da ConteZero

Così come ci sono cristiani pronti ad ammazzare medici abortisti ...

che accidente stai dicendo?
questa è una falsità senza precedenti nella storia di internet.
il papa non ha mai condannato a morte nessun medico, nè tantomeno lo hanno fatto vescovi e preti di campagna.
gli evangelici poi mai si sognerebbero un tale abominio. forse i valdesi, boh non li conosco.
insoma è una cosa che hai detto tanto per passare due minuti o hai qualcosa di fondato su cui si può discutere?

Originariamente inviato da ConteZero

E visto che hai la delicatezza di discriminare fra cattolici e cristiani forse dovresti iniziare a discriminare fra isamici estremisti e moderati.

ti sono sfuggiti i miei post rivolti a noir79.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da aeterna

cose che ovviamente non accadono nel mondo cattolico da te tanto disprezzato e vilipeso.

I testi sacri cattolici hanno consentito, in passato, pratiche altrettanto terribili.
Quei testi non sono mai cambiati, ne è semplicemente mutata l'interpretazione.
Come è cambiata in un senso, potrebbe cambiare nell'altro anche domani, per quel che ne sappiamo.
Ergo, non ha senso valutare la "pericolosità" di una religione basandosi sulla lettera del testo sacro (nessuna religione ne uscirebbe bene) o sull'interpretazione corrente di quest'ultimo (le interpretazioni sono effimere e possono cambiare radicalmente senza preavviso).
Abbiamo un sistema di leggi che stabilisce cosa è lecito e cosa no, e questo dev'essere il nostro unico metro di giudizio.
Finchè un cittadino rimane nell'alveo della legalità, è libero di professare quel che gli pare.
Finchè rispetta le norme edilizie, è libero di erigere l'edificio sacro che preferisce.
Questo significa essere laici.

[Solido]

Originariamente inviato da aeterna

non ho mai trovato nulla nel corano che possa essere ritenuto + grave di quello che si trova nell'antico testamento, anzi le affinità sono sorprendenti.
quindi davvero non vedo alcun motivo per cui io debba aver paura o essere intollerante contro l'islam moderato, perchè in tal caso la stessa paura dovrei averla verso cattolici e cristiani.
inoltre guardando al mondo arabo non mi pare di vedere una preponderanza così netta di amici del terrorismo come l'estrema destra vuole farci credere.

io sono per la salvaguardia delle nostre tradizioni, ma non per il fondamentalismo cristiano.

facile prendere solo quello che fa comodo!
in primis l'europa ha radici cristiane e non ebraiche quindi il testo di riferimento è piuttosto il vangelo! e poi parliamo di tipi di violenza diversa: come puoi paragonare ( antico testamento ) dove viene solitamente preso il passo in cui dove Abramo deve uccidere Isacco per volere dio ( e non viene ucciso perchè dio lo blocca e questo è l'importante) e un corano dove per esempio (sura 9,4-5) viene detto questo:
4 A eccezione di quegli idolatri con cui avete stipulato un trattato, che poi essi hanno osservato senza allearsi con nessuno contro di voi. Così attenetevi a questi trattati stipulati con loro, fino al termine stabilito. Certo Allah ama quello che sono giusti. ( ecco una gran differenza il dio ebraico e cristiano ama tutti primo punto)
5 quando siano passati mesi sacri, uccidete gli idolatri, ovunque li trovi, e prendili prigionieri e assediali e attendili in ogni luogo che si presti per un agguato. Ma se si pentono e osservano la preghiera e pagano la zakat ( che è una sorta di debito verso dio) allora lasciali andare liberi. Certamente allah è sommamente misericordioso, clemente!!!
penso che questa non sia nemmeno da commentare...far passare come misericordia l'imposizione della loro religione! ecco dove sono i bachi! ah ricorderei anche che questi sono i presupposti per la guerra gihad e che in base al diritto islamico il mondo è diviso in:
dar al-islam TERRITORIO ISLAMICO e dar al-harb TERRITORIO DI GUERRA ecco la loro grande carità ( che hanno come obbligo di fare per via della zakat ) e moderazione...e il bello è che vengono difese queste idee....bello arrampicarsi sugli specchi e rifarsi al passato perchè non ci sono altri appigli. Siamo nel 2009 e le stragi per fondamentalismo religioso non devono essere tollerate. Il bello è che il crocifisso è fondamentalismo cristiano e la lapidazione per adulterio è solo l'applicazione della sharia... se questo non è avere il prosciutto sugli occhi!!!
sarebbe bene leggere un pò...