L'evoluzione umana continua

[ozeta]

beh, direi che le malattie mortali che colpiscono i bambini piccoli siano ancora "fonte" di evoluzione.

allo stesso modo anche i darwin awards...

[ConteZero]

Originariamente inviato da gabi.2437

Ma no, coinvolge il 7% dei geni, ma le modifiche a questi geni sono minime

Sul farsi una neanderthaliana...mhhh... roba spinta!

Più che altro bellissimo il corteggiamento.
Mazzata in testa ed hai finito

[trallallero]

Originariamente inviato da Freeskis

ti piace la necrofilia di quella spinta eh

Originariamente inviato da ConteZero

Più che altro bellissimo il corteggiamento.
Mazzata in testa ed hai finito

[Capellone]

bisogna essere in astinenza da 20 anni per trovare attraente una neandethaliana

[ConteZero]

Originariamente inviato da Capellone

bisogna essere in astinenza da 20 anni per trovare attraente una neandethaliana

C'è gente con gusti che tu ed io non potremo mai capire.



...sempre meglio della baronessa Ashton (che, tra l'altro, ha pure due figli)

[lowenz]

Mi viene in mente Orchidea del Fantabosco

Sì, mi piace il Fantabosco, e allora? Qualcosa in contrario?

Originariamente inviato da ConteZero

Più che altro prima fra scarsità di cibo, malattie ed evoluzione pura sopravvivevano solo i "migliori".
Oggi sopravvivono tutti quelli che si riesce a "mandare avanti".

Malattie come il diabete una volta erano rare (chi ce l'aveva schiattava e basta, possibilmente presto e senza riprodursi... così il gene "malato" si estingueva col portatore) mentre oggi tendono a diffondersi abbastanza.

Non e' del tutto vero, molte delle malattie croniche si prendono dopo che ci si e' gia riprodotti come il diabete di tipo 2.
L'incremento di tali malattie e' si' dovuta al fatto che anche i malati sopravvivono ma questo non ha effetto sulla selezione (a differenza delle malattie tipiche della giovane eta').

[girodiwino]

A giudicare da come certa gente si rimuove dal pool genetico verrebbe da pensare che quello che abbiamo guadagnato con la scienza medica è bilanciato da altri fattori...

[ozeta]

Originariamente inviato da Proteus

Minchia !!!!!!!!!!!!! , un gruppo di, siamo generosi và !!!!, "scienziati" ha scoperto che l'evoluzione umana continua tutt'ora. Dopo l'acqua calda e la gnocca è la scoperta più importante dell'umanità, sono meravigliato che qualcuno non se ne sia accorto prima !!!!!!!!!!!!.

[polemica]
ma questa sezione non fa già abbastanza schifo così com'è, per ulteriori commenti inutili, proprio come questo?
[/polemica]

[girodiwino]

Originariamente inviato da ConteZero

C'è gente con gusti che tu ed io non potremo mai capire.

...sempre meglio della baronessa Ashton (che, tra l'altro, ha pure due figli)

cos'è, cerchiamo di fare del razzismo spicciolo? dietro la lavagna!

[FA.Picard]

Originariamente inviato da ConteZero

C'è gente con gusti che tu ed io non potremo mai capire.



...sempre meglio della baronessa Ashton (che, tra l'altro, ha pure due figli)

bei occhi

[blamecanada]

Originariamente inviato da Xile

Ma con l'arrivo delle medicine non si è un pò spezzata la selezione naturale?!

Originariamente inviato da ConteZero

Infatti una delle due gambe dell'evoluzione s'è rotta.
Una volta c'erano la differenziazione e la selezione... oggi c'è solo la prima.

No, non è vero.

Dire che sull'umanità non agisce piú la selezione naturale a causa delle medicine, è come dire che sull'umanità non agisce piú la forza di gravità perché ci sono gli aerei.

La selezione c'è sempre, magari oggi è meno forte, ed influenzata anche da scelte culturali. Ad esempio nei Paesi occidentali si fanno pochi figli, questo rende complessivamente gli occidentali meno adatti, ma ciò avviene per motivi culturali, non per mancanza di risorse.

Qualche biologo saprebbe spiegarlo meglio di me, ma le teorie scientifiche non sono delle leggi normative (come quelle giuridiche), ma delle leggi descrittive.

Le leggi normative rientrano nell'ambito etico, e possono essere rispettate o violate.
Le leggi descrittive rientrano nell'ambito scientifico, e possono essere descrizioni convincenti o meno.

La legge di gravitazione universale non può essere violata, al massimo può essere una descrizione imprecisa della realtà fisica, cosí la teoria dell'evoluzione. Io però credo che la teoria dell'evoluzione sia una descrizione molto precisa, perché è pressoché una tautologia, e quindi sempre vera.

I piú adatti hanno una fitness relativa maggiore.
Chi sono i piú adatti? «Coloro che hanno una fitness relativa maggiore»
Dunque:
“Coloro che hanno una fitness relativa maggiore” hanno una fitness relativa maggiore.
Un'affermazione del genere è vera per forza.

Del resto le tautologie hanno una funzione euristica non indifferente, e questa è molto utile per fugare il teleologismo in biologia.

Io credo che il concetto fondamentale della sintesi moderna, piú che la selezione naturale, sia la spiegazione dell'origine della differenziazione genetica. Una volta capito che c'è una differenziazione genetica casuale, e che i geni vengono trasmessi ereditariamente, la selezione viene di conseguenza.

[ozeta]

Originariamente inviato da Proteus

Rispetto la tua "opinione", stamane sono generoso e concedo ad essa tale rango, ma potresti espormi quale "novità" rappresentino tizi che scoprono improvisamente la tanto "nascosta verità" sul fatto che la nostra specie è ancora in evoluzione ?.

ma se della notizia e di questi ricercatori a te non frega niente, che c@zzo commenti a fare allora? sei un ricercatore o uno scienziato in grado di giustificarmi l'inutilità di una ricerca? no? allora scendi dal piedistallo e taci

[:dissident:]

Originariamente inviato da blamecanada

I piú adatti hanno una fitness relativa maggiore.
Chi sono i piú adatti? «Coloro che hanno una fitness relativa maggiore»
Dunque:
“Coloro che hanno una fitness relativa maggiore” hanno una fitness relativa maggiore.
Un'affermazione del genere è vera per forza.

Il problema e' che il concetto di fitness nel mondo civilizzato e' diventato del tutto relativo.

[MesserWolf]

speriamo che non sia una involuzione piuttosto che evoluzione X)

Originariamente inviato da Proteus

Minchia !!!!!!!!!!!!! , un gruppo di, siamo generosi và !!!!, "scienziati" ha scoperto che l'evoluzione umana continua tutt'ora. Dopo l'acqua calda e la gnocca è la scoperta più importante dell'umanità, sono meravigliato che qualcuno non se ne sia accorto prima !!!!!!!!!!!!.

vabbè il punto non è tanto che l'evoluzione continua , ma che pare abbia accellerato in maniera davvero notevole (vedi frase in grassetto di lorenz). E inoltre è stata finalmente quantificata .

Quantificare un fenomeno complesso non è una cosa da poco e neppure poco importante. L'evidenza empirica è importante insomma.

Se poi pensi che oggi nel 2009 quasi 10 c'è ancora chi crede nel creazionismo e lo vuole insegnato a scuola ... beh c'è poco da scherzare sulla ovvietà dell'evoluzione umana

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

Nell"articolo Hawks sostiene che negli ultimi 5000 anni (a partire cioè dall"Età della pietra)
Hawks conclude "Noi siamo geneticamente più differenti dalle persone che vivevano 5000 anni fa di quanto non lo fossero esse dai Neanderthal". [/i]

5000 anni fa l'età della pietra era già finita da un pezzo

Comunque che agricoltura e allevamento abbiano inciso profondamente sull'evoluzione, modificando la pressione ambientale, non é cosa nuova.

quanto alla frase conclusiva, é abbastanza curiosa. Fosse vero vorrebbe dire che siamo una specie diversa rispetto all'homo sapiens pre neolitico

[ConteZero]

Originariamente inviato da blamecanada

(...)

In effetti ho estremizzato troppo.
Non è che non c'è più la selezione naturale, però è vero che la selezione naturale è molto meno "stringente" oggi che cinquemila anni fa.

[_Magellano_]

Un tempo lo scemo del paese al quale veniva detto che era pericoloso andare nel bosco di notte finiva mangiato dai lupi e non si riproduceva.

Adesso lo scemo del paese al quale si dice che drogarsi troppo ti toglie la salute e poi la vita viene preso e curato a spese degli altri e nel mentre è mantenuto si riproduce con suoi simili.
Se volete vi parlo anche del parassita sociale rispetto al lavoratore e su chi ha più tempo per fare figli ma penso sarebbe noioso.

Si l'evoluzione è ancora in funzione e il termine per descrivere chi sta vincendo la sfida evolutiva è il medesimo usato in giornata da Fini.

[trallallero]

Questo (l'articolo) mi fa ricordare un discorso che feci anni fa ad un mio amico (che non capì una mazza di quello che stavo dicendo ma anche perchè era solo un'idea tutt'ora difficile da spiegare).
Gli dissi che a me sembra, leggendo la storia ma anche vivendo il costante progresso, che tutto stia accelerando.
Basti pensare alle ere preistoriche, milioni di anni, alle età della pietra, del ferro, millenni, poi alle varie fasi della storia con qualche grosso cambiamento solo ogni tot secoli.
Negli ultimi 2 secoli si son fatti invece passi da gigante.

Diciamo che, filosofeggiando perchè non ci sono prove scientifiche per dimostrarlo, sembra come se ci fosse qualche semplice legge dell'universo, e dico legge perchè è inesorabile, che regoli il tutto in base esponenziale, non lineare.

Insomma, il mondo va avanti così:



e non così:



Vabbè, ho provato a dire la mia che come al solito è al limite dell'OT

[ConteZero]

Originariamente inviato da _Magellano_

Un tempo lo scemo del paese al quale veniva detto che era pericoloso andare nel bosco di notte finiva mangiato dai lupi e non si riproduceva.

Adesso lo scemo del paese al quale si dice che drogarsi troppo ti toglie la salute e poi la vita viene preso e curato a spese degli altri e nel mentre è mantenuto si riproduce con suoi simili.
Se volete vi parlo anche del parassita sociale rispetto al lavoratore e su chi ha più tempo per fare figli ma penso sarebbe noioso.

Si l'evoluzione è ancora in funzione e il termine per descrivere chi sta vincendo la sfida evolutiva è il medesimo usato in giornata da Fini.

http://www.metacafe.com/watch/268265...ning_sequence/