Corte Europea dei diritti dell'uomo: "no al crocifisso in aula"

[ryan78]

Originariamente inviato da SquallSed

guarda, secondo me la soluzione già c'é come già c'é in altri paesi europei. Non si mette nulla cosi' non si fanno preferenze di religione. Piu' semplice di cosi' non so. Gli italiani devono solo accettare la legge ed imparare a essere tolleranti verso le diversità.

ma infatti sarebbe la scelta più equa che però in Italia sarà molto difficile da far digerire. Meglio un boccone più leggero e il tempo poi farà la sua parte. Così si rischia solo di creare fazioni che portano solo a dire:" ecco hai visto sei contento ora che lo hanno tolto" e dall'altra parte:" sì sono contento!"

[SquallSed]

Originariamente inviato da ryan78

ma infatti sarebbe la scelta più equa che però in Italia sarà molto difficile da far digerire. Meglio un boccone più leggero e il tempo poi farà la sua parte. Così si rischia solo di creare fazioni che portano solo a dire:" ecco hai visto sei contento ora che lo hanno tolto" e dall'altra parte:" sì sono contento!"

ma visto che noi non abbiamo il potere di scegliere cosa fare, secondo me é meglio (logicamente) che non ci sia nessun simbolo.

[Kars]

Originariamente inviato da ryan78

ma infatti sarebbe la scelta più equa che però in Italia sarà molto difficile da far digerire. Meglio un boccone più leggero e il tempo poi farà la sua parte. Così si rischia solo di creare fazioni che portano solo a dire:" ecco hai visto sei contento ora che lo hanno tolto" e dall'altra parte:" sì sono contento!"

in Italia ormai siamo stati indottrinati ben bene...

Bisogna cominciare a smantellare il potere enorme della chiesa

[ryan78]

Originariamente inviato da lowenz

Ma questa è una rinomatissima posizione filosofica di cui ora mi sfugge il nome, per cui siccome tutti hanno bene o male acquisito il concetto di Dio (o divinità o divino) allora non possono mai essere del tutto atei
Diciamo che moooooooolto giocata sulla struttura sintattica del pensiero umano

Ad esempio persone con una mente meno logica ma più "emozionale" non affronterebbero il problema in quei termini.

se non giochiamo sulla struttura sintattica su cosa dobbiamo giocare ...
anche il cervello ha bisogno di essere masturbato ogni tanto

[ryan78]

Originariamente inviato da Kars

in Italia ormai siamo stati indottrinati ben bene...

Bisogna cominciare a smantellare il potere enorme della chiesa

si ma in questo modo non credi che verrà rafforzato? in poco tempo si è creata una maggioranza fortissima e coesa, come spesso capita quando si attacca un gruppo di dispersi, passatemi il termine, che sentendo in pericolo i propri ideali torna ad essere unito e più forte di prima perché attaccato.

[SquallSed]

Originariamente inviato da ryan78

si ma in questo modo non credi che verrà rafforzato? in poco tempo si è creata una maggioranza fortissima e coesa, come spesso capita quando si attacca un gruppo di dispersi, passatemi il termine, che sentendo in pericolo i propri ideali torna ad essere unito e più forte di prima perché attaccato.

basta parlare due secondi e vedi come la maggior parte si sgretola al vento insieme alle sue argomentazioni

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da blade9722

Appunto, ma l'immedesimazione ti riesce proprio perche' l'analogia sussiste: non abbiamo a che fare con un'ateo come me, ma con una "credente dell'ateismo".

No, rileggi quello che ho scritto.
L'unica cosa che accomuna l'ateo e il credente del mio esempio è il fatto di avere dei "principi" (non si fa alcuna menzione della loro ispirazione, religiosa o meno che sia) che vengono messi in discussione da un simbolo esposto.

[Kars]

Originariamente inviato da ryan78

si ma in questo modo non credi che verrà rafforzato? in poco tempo si è creata una maggioranza fortissima e coesa, come spesso capita quando si attacca un gruppo di dispersi, passatemi il termine, che sentendo in pericolo i propri ideali torna ad essere unito e più forte di prima perché attaccato.

Credo che il passo in avanti và fatto obbligatoriamente , togliere il crocifisso dalle scuole è un enorme passo in avanti. Ricordatevi che l'indottrinamento alla religione si fa su i bambini e i giovanissimi.

[blade9722]

Originariamente inviato da LucaTortuga

No, rileggi quello che ho scritto.
L'unica cosa che accomuna l'ateo e il credente del mio esempio è il fatto di avere dei "principi" (non si fa alcuna menzione della loro ispirazione, religiosa o meno che sia) che vengono messi in discussione da un simbolo esposto.

Appunto, si tratta in entrambi i casi di persone che considerano che i propri principi siano messi in discussione da un simbolo esposto. Mi vengono in mente due categorie di persone simili: i tifosi delle squadre di calcio e i fanatici religiosi.

[entanglement]

Originariamente inviato da ryan78

ma infatti sarebbe la scelta più equa che però in Italia sarà molto difficile da far digerire. Meglio un boccone più leggero e il tempo poi farà la sua parte. Così si rischia solo di creare fazioni che portano solo a dire:" ecco hai visto sei contento ora che lo hanno tolto" e dall'altra parte:" sì sono contento!"

purtroppo il "tifosottosismo" è la vera malattia cronica di questo paese

[entanglement]

Originariamente inviato da blade9722

Appunto, ma l'immedesimazione ti riesce proprio perche' l'analogia sussiste: non abbiamo a che fare con un'ateo come me, ma con una "credente dell'ateismo".

nell'ateismo non ci si crede, è un ossimoro

[guyver]

su di me non ha avuto effetto...
forse perche invece di leggere la catechesi mi leggevo Astronomia della curcio?

[ryan78]

quanto tempo ci vuole per capire se sarà definitiva oppure verrà modificata la sentenza?

[blade9722]

Originariamente inviato da entanglement

nell'ateismo non ci si crede, è un ossimoro

guarda che ho usato le virgolette apposta per dire che si tratta di una metafora. Se vuoi te la spiego meglio: una persona che non e' solamente atea, ma che odia le religioni.

LucaTortuga ha compreso benissimo cosa intendevo dire, il fatto che tu non ci sia riuscito non ti autorizza a fare lo strafottente con le emoticons.

[SquallSed]

Originariamente inviato da blade9722

Appunto, si tratta in entrambi i casi di persone che considerano che i propri principi siano messi in discussione da un simbolo esposto. Mi vengono in mente due categorie di persone simili: i tifosi delle squadre di calcio e i fanatici religiosi.

bah semplicemente per non fare torto a nessuno io sono d'accordo con la sentenza. Perché vuoi per forza dare altri significati e non credere a quello che dico(non sono il solo)?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da blade9722

Appunto, si tratta in entrambi i casi di persone che considerano che i propri principi siano messi in discussione da un simbolo esposto. Mi vengono in mente due categorie di persone simili: i tifosi delle squadre di calcio e i fanatici religiosi.

Scherzi?
Forse hai dimenticato un aspetto non secondario della questione: stiamo parlando del rapporto tra la scuola statale e l'educazione famigliare.
Quindi non di un adulto che senta minacciati i propri principi (se così fosse, ti darei ragione), ma di un genitore che sente minacciate le proprie scelte educative.

[blade9722]

Originariamente inviato da SquallSed

bah semplicemente per non fare torto a nessuno io sono d'accordo con la sentenza. Perché vuoi per forza dare altri significati e non credere a quello che dico(non sono il solo)?

Anchio sono d'accordo con la sentenza, intesa come rimozione dell'obbligo. Ma cosa c'entra con il discorso fra me e Luca?

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

guarda che ho usato le virgolette apposta per dire che si tratta di una metafora. Se vuoi te lo spiego meglio: una persona che non e' solamente atea, ma che odia le religioni.

LucaTortuga ha compreso benissimo cosa intendevo dire, il fatto che tu non ci sia riuscito non ti autorizza a fare lo strafottente con le emoticons.

Questa accusa la ripeti da 100 pagine. E' una diffamazione basata sul nulla. Ti arrampichi sugli specchi per sostenere una accusa senza prove e senza riscontri.

Deduci il fatto che la signora sia una fanatica che odia le religioni basandoti sull'idea che tutti i non credenti la devono pensare come te, oppure la loro posizione é un fanatismo intollerante, e quindi implicitamente una idea non valida. Di fatto stai ergendo il tuo giudizio personale a metro assoluto. Un vero liberale, non c'é che dire.

[blade9722]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Scherzi?
Forse hai dimenticato un aspetto non secondario della questione: stiamo parlando del rapporto tra la scuola statale e l'educazione famigliare.
Quindi non di un adulto che senta minacciati i propri principi (se così fosse, ti darei ragione), ma di un genitore che sente minacciate le proprie scelte educative.

Motivazione astratta, fumosa, che odora di strumentalizzazione. Che impatto puo' avere un pezzo di legno (perche' tale un ateo lo dovrebbe considerare) sulle potenzialita' educative di un genitore?

[guyver]

Originariamente inviato da Fritz!

Questa accusa la ripeti da 100 pagine. E' una diffamazione basata sul nulla. Ti arrampichi sugli specchi per sostenere una accusa senza prove e senza riscontri.

Deduci il fatto che la signora sia una fanatica che odia le religioni basandoti sull'idea che tutti i non credenti la devono pensare come te, oppure la loro posizione é un fanatismo intollerante, e quindi implicitamente una idea non valida. Di fatto stai ergendo il tuo giudizio personale a metro assoluto. Un vero liberale, non c'é che dire.

Cosa diversa è quello che una persona crede nell proprio intimo e quello che esteriora...
Anche io credo che le religioni siano un grande inganno, ma mica voglio che tutti si convertano all ateismo... solo che si rispettino le regole di buon senso e legali...