Sbugiardare Marco Travaglio avrebbe bisogno di un impiego a tempo pieno

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Wales

Aiuto... Ma non stavate parlando delle frequentazioni di Travaglio???

E' surreale!!!

Tutto sommato simpatico pero'...

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da claudioborghi

E' surreale!!!

Tutto sommato simpatico pero'...

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...2&postcount=47

Originariamente inviato da claudioborghi

ma vi rendete conto che tutto 'sto cancan con cui ci sfracellate le gonadi da duemila anni e' perche' Berlusconi (che allora aveva meno di quarant' anni e cantieri aperti in mezza lombardia con tonnellate di dipendenti) prese, fra le persone che assunse per una villa che aveva un milione di metri quadri di terreno con galoppatoi, scuderie ecc e che quindi aveva bisogno di una marea di personale, un tizio che, neanche due anni dopo, non appena si rivelo' essere un poco di buono (comune, il reato era truffa) venne allontanato. Fine della storia.

Quella dell'eroe viene fuori perche' quando sto tizio era in fin di vita gli inquirenti gli promettevano di farlo tornare a casa se avesse inventato delle accuse su Berlusconi (metodi da inquisizione) e lui non lo fece.
Agli occhi di Berlusconi, visto come normalmente la gente non esiti a spifferare balle su di lui a scopo di vantaggio personale (Travaglio ne e' l'esempio principe), posso capire che un tale comportamento "anomalo" di una persona nei suoi confronti abbia provocato l'origine di questo termine infelice.

Io comunque (che non assumo mille persone) quando ho bisogno di una domestica, di una babysitter o di un giardiniere non chiedo il casellario giudiziario, magari sbaglio, visti gli sfracellamenti mi sa che mi conviene farlo.

Quali prove hai per affermare che i magistrati di Palermo promisero a Mangano di mandarlo a casa se lui avesse inventato delle accuse contro Berlusconi?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma che stai a di? Alla prossima chiamo il 118

Ma rileggi...

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=180

Dove la vedi la corruzione? E i poliziotti?

Sto parlando di SOLIDARIETA' DI CASTA e secondo me la cosa e' indubitabile.

I reati contestati ad altri magistrati sono rari come mosche bianche anche perche' quasi tutti gli atti che per un comune mortale costituiscono delitto penale per un magistrato implicano al massimo procedimento disciplinare, ma niente paura anche in quel caso perche' in otto anni i magistrati che hanno perso il posto sono stati lo 0,065%. In caso di diffamazione i risarcimenti decisi dai colleghi sono in media il doppio di quelli concessi alle altre categorie e cosi' via. Basta leggere il libro "Magistrati" di Livadiotti per avere tutti i dati che vuoi.

Se tu poi dici che "di regola" i magistrati fanno il loro dovere ho semplicemente fatto notare che si tratta di una frase buttata li' che non vuol dire nulla e con la stessa validita' (nessuna) si puo' applicare anche per gli altri poteri dello stato dicendo che allora "di regola" fanno il loro dovere anche i politici e i governanti. Quindi nessun problema.

Notare che "non fare il proprio dovere" non significa solo essere un criminale sovversivo, puo' semplicemente voler dire essere lazzarone, incapace, vanaglorioso, parziale, ignorante, assenteista, fazioso, matto, eccessivamente lento, negligente o simili.
E sono tutte cose che si possono riscontrare solo dalle cronache, perche' se aspettiamo un giudizio, campa cavallo...
Fra i magistrati ad esempio ci puo' riuscire quasi solo un fenomeno come De Magistris, risultato responsabile delle incolpazioni con sentenza definitiva perché mancava gravemente ai propri doveri di diligenza, di equilibrio e di rispetto delle norme anche regolamentari disciplinanti il servizio giudiziario, e adottava provvedimenti in casi non consentiti dalla legge

Quando la finisci di cuttare ad cazzum e a rispondere del merito, e ad ammettere che hai detto una PUTTANATA colossale dato che la solidarietà di casta non esiste dato che è smontata da N casi diversi e dato che non avrebbe alcun senso dato che ad esempio allora i poliziotti che sono stati implicati con marrazzo sarebbero stati protetti dai loro colleghi.
E' semplicemente SURREALE nonchè DIFFAMATORIO sostenere che esista una tale solidarietà di casta la cui presenza generale e diffusa per ora è confermata solo nelle tue fantasie.

[Max 9000]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Quel "metodi da inquisizione" messo tra parentesi cos'è, se non una volgare insinuazione? Quali prove hai per affermare che i magistrati promettavano a Mangano di farlo tornare a casa se avesse inventato delle accuse su Berlusconi?

Ma come, non ti basta quanto affermato da Dell'Utri e Berlusconi? Di quali prove hai bisogno?

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da Max 9000

Ma come, non ti basta quanto affermato da Dell'Utri e Berlusconi? Di quali prove hai bisogno?

Eh si! Come ho fatto a non pensarci prima Berlusconi e Dell'Utri: le due bocche della verità. Attendibilissime fonti.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...2&postcount=47



Quali prove hai per affermare che i magistrati di Palermo promisero a Mangano di mandarlo a casa se lui avesse inventato delle accuse contro Berlusconi?

ovviamente ha solo le sue solite fantasie diffamatorie verso i magistrati e a favore dei criminali.

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ovviamente ha solo le sue solite fantasie diffamatorie verso i magistrati e a favore dei criminali.

Già.
E la solita tattica di non rispondere alle domande scomode denigrando gli avversari. E ci mette pure il sigillo dell'ufficialità:

Originariamente inviato da claudioborghi

Ok, e' ufficiale, lo fai apposta.

Scusa eh, ma c'e' di meglio da fare che venire dietro alle tue FANTASIE (e sono buono), le cose sono scritte... ognuno le puo' leggere.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Quali prove hai per affermare che i magistrati di Palermo promisero a Mangano di mandarlo a casa se lui avesse inventato delle accuse contro Berlusconi?

Rispondo solo a questa perche' senno' la riposta mille volte... dato che non c'entra un cazzo con quello di cui si stava discutendo, con il topic, con niente, "rischia" di infastidire i lettori

Tu non solo confondi prima e dopo, cose dette da cose non dette, intercettazioni che non c'entrano con quello di cui si sta parlando con quelle pertinenti, topic con altri, ma ti sogni anche che uno debba provare le notizie di cronaca.

Qui su internet tutti si limitano a dire che Berlusconi ha definito Mangano "un eroe", omettendo che quando lo ha fatto (cosa in ogni caso infelice) ha giustificato la cosa proprio dicendo che Mangano era malato in carcere e che i pm gli offrivano la liberta' se lo avesse accusato.

http://www.wuz.it/news/56315/berlusc...gano-eroe.html

Ne piu' ne meno. Che i PM denuncino Berlusconi per diffamazione se non e' vero... E insieme a lui gli avvocati e la famiglia di Mangano che all'epoca riferirono la cosa. Io mi sono limitato a contestualizzare perche' e' un po' facile riportare solo la cosa dell'"eroe" senza spiegare anche i motivi (giustificati o meno, problemi suoi) che hanno accompagnato l'affermazione.

Detto questo, chiudo davvero con te e spero che gli altri interventi ritornino in topic.

Stiamo parlando delle balle di Travaglio

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da claudioborghi

Rispondo solo a questa perche' senno' la riposta mille volte... dato che non c'entra un cazzo con quello di cui si stava discutendo, con il topic, con niente, "rischia" di infastidire i lettori

Tu non solo confondi prima e dopo, cose dette da cose non dette, intercettazioni che non c'entrano con quello di cui si sta parlando con quelle pertinenti, topic con altri, ma ti sogni anche che uno debba provare le notizie di cronaca.

Qui su internet tutti si limitano a dire che Berlusconi ha definito Mangano "un eroe", omettendo che quando lo ha fatto (cosa in ogni caso infelice) ha giustificato la cosa proprio dicendo che Mangano era malato in carcere e che i pm gli offrivano la liberta' se lo avesse accusato.

http://www.wuz.it/news/56315/berlusc...gano-eroe.html

Ne piu' ne meno. Che i PM denuncino Berlusconi per diffamazione se non e' vero... E insieme a lui gli avvocati e la famiglia di Mangano che all'epoca riferirono la cosa. Io mi sono limitato a contestualizzare perche' e' un po' facile riportare solo la cosa dell'"eroe" senza spiegare anche i motivi (giustificati o meno, problemi suoi) che hanno accompagnato l'affermazione.

Detto questo, chiudo davvero con te e spero che gli altri interventi ritornino in topic.

Stiamo parlando delle balle di Travaglio

Certo, capisco che parlare delle tue balle ti dia fastidio. Parliamo delle fantomatiche balle di Travaglio...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Quando la finisci di cuttare ad cazzum e a rispondere del merito, e ad ammettere che hai detto una PUTTANATA colossale dato che la solidarietà di casta non esiste dato che è smontata da N casi diversi e dato che non avrebbe alcun senso dato che ad esempio allora i poliziotti che sono stati implicati con marrazzo sarebbero stati protetti dai loro colleghi.
E' semplicemente SURREALE nonchè DIFFAMATORIO sostenere che esista una tale solidarietà di casta la cui presenza generale e diffusa per ora è confermata solo nelle tue fantasie.

Io qualche numero te l'ho portato...

Se vuoi posso essere piu' specifico: per esempio lo studio che dimostra che i risarcimenti che i magistrati si autodanno sono multipli di quelli accordati alle altre categorie e' stato fatto dal Professor Vincenzo Zeno Zencovich, universita' Roma tre.

Se hai altri studi che dimostrano come i magistrati in realta' siano costantemente dediti alla flagellazione reciproca, prego, siamo qui per discuterne... altrimenti e' il solito


Aggiungo che di tutte le discussioni che si possano fare questa e' la piu' sterile... negare che tutte le categorie professionali tendano alla solidarieta' corporativa, siano essi politici, medici o magistrati e' voler sostenere l'indifendibile.

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da claudioborghi

Rispondo solo a questa perche' senno' la riposta mille volte... dato che non c'entra un cazzo con quello di cui si stava discutendo, con il topic, con niente, "rischia" di infastidire i lettori

Tu non solo confondi prima e dopo, cose dette da cose non dette, intercettazioni che non c'entrano con quello di cui si sta parlando con quelle pertinenti, topic con altri, ma ti sogni anche che uno debba provare le notizie di cronaca.

Qui su internet tutti si limitano a dire che Berlusconi ha definito Mangano "un eroe", omettendo che quando lo ha fatto (cosa in ogni caso infelice) ha giustificato la cosa proprio dicendo che Mangano era malato in carcere e che i pm gli offrivano la liberta' se lo avesse accusato.

http://www.wuz.it/news/56315/berlusc...gano-eroe.html

Ne piu' ne meno. Che i PM denuncino Berlusconi per diffamazione se non e' vero... E insieme a lui gli avvocati e la famiglia di Mangano che all'epoca riferirono la cosa. Io mi sono limitato a contestualizzare perche' e' un po' facile riportare solo la cosa dell'"eroe" senza spiegare anche i motivi (giustificati o meno, problemi suoi) che hanno accompagnato l'affermazione.
...

Conviene riportare quanto si legge nel link che hai postato:


Berlusconi: Mangano un eroe

Mai fatto leggi ad personam, e' una menzogna della sinistra

(ANSA) - ROMA, 9 APR - Su Vittorio Mangano 'ha detto bene Dell'Utri', perche' 'eroicamente non invento' mai nulla su di me', afferma Berlusconi. Il leader del Pdl parlando a '28 minuti' delle polemiche sulle dichiarazioni di Dell'Utri sullo stalliere di Arcore sottolinea che quando Mangano 'era in carcere ed era malato i Pm gli dicevano che se avesse detto qualcosa su Berlusconi sarebbe andato a casa'. 'Di leggi ad personam non ne abbiamo fatta nessuna: e' una menzogna della sinistra'.


A parte la barzelletta che "di leggi ad personam non ne abbiamo fatta nessuna", c'è da dire che questo link non l'avevi riportato nel tuo post:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...2&postcount=47

Originariamente inviato da claudioborghi

ma vi rendete conto che tutto 'sto cancan con cui ci sfracellate le gonadi da duemila anni e' perche' Berlusconi (che allora aveva meno di quarant' anni e cantieri aperti in mezza lombardia con tonnellate di dipendenti) prese, fra le persone che assunse per una villa che aveva un milione di metri quadri di terreno con galoppatoi, scuderie ecc e che quindi aveva bisogno di una marea di personale, un tizio che, neanche due anni dopo, non appena si rivelo' essere un poco di buono (comune, il reato era truffa) venne allontanato. Fine della storia.

Quella dell'eroe viene fuori perche' quando sto tizio era in fin di vita gli inquirenti gli promettevano di farlo tornare a casa se avesse inventato delle accuse su Berlusconi (metodi da inquisizione) e lui non lo fece.
Agli occhi di Berlusconi, visto come normalmente la gente non esiti a spifferare balle su di lui a scopo di vantaggio personale (Travaglio ne e' l'esempio principe), posso capire che un tale comportamento "anomalo" di una persona nei suoi confronti abbia provocato l'origine di questo termine infelice.

Io comunque (che non assumo mille persone) quando ho bisogno di una domestica, di una babysitter o di un giardiniere non chiedo il casellario giudiziario, magari sbaglio, visti gli sfracellamenti mi sa che mi conviene farlo.

Questo tuo scarico di responsabilità, adesso, mi pare infantile e vigliacco. Scrivi una cosa grave:

Quella dell'eroe viene fuori perche' quando sto tizio era in fin di vita gli inquirenti gli promettevano di farlo tornare a casa se avesse inventato delle accuse su Berlusconi (metodi da inquisizione) e lui non lo fece.


e quando ti si chiedono le prove ribatti che l'ha detto Berlusconi e che ti sei limitato a "contestualizzare".
Che l'abbia detto Berlusconi(che a sua volta riprende quanto detto da Dell'Utri) è vero. Ma questo prova solo la grande attendibilità delle tue fonti. Berlusconi dixit e tu riporti fedelmente accuse senza né capo né coda(e non sostenute da uno straccio di prova).

Che i PM denuncino Berlusconi per diffamazione se non e' vero...
Confermi quindi che i pm usarono metodi da inquisizione per estorcere della bugie a Mangano contro Berlusconi? I PM non l'hanno denunciato e quindi lui ha ragione. Ha ragione anche quando dice che per fare i giudici bisogna essere malati di mente?
Se Marco Travaglio ha scritto delle bugie sul conto di Schifani, perché non suggerisci a Ilvio di denunciarlo? Pensa che magnifica occasione: rovinare Travaglio nei tribunali(e col popò di avvocati che si ritrova Ilvio la cosa non dovrebbe comportare nessuna difficoltà).

P.S. Schifani perché non ha denunciato Lirio Abbate? Travaglio si era limitato a riportare le cose scritte nel libro "I Complici"(scritto appunto da Lirio Abate e Peter Gomez).


Chi è Lirio Abbate:

È uno dei maggiori esperti in Italia sulle mafie e la criminalità organizata.[senza fonte] E' inviato de L'Espresso, ed è stato in precedenza all'ANSA, e a La Stampa, dove i suoi interessi di cronaca si sono concentrati principalmente sulla criminalità organizzata. Attento osservatore della mafia, è stato l'unico giornalista presente sul luogo al momento della cattura del capomafia Bernardo Provenzano e il primo a redigere la notizia dell'arresto con tutti i particolari del blitz raccontati in diretta. Per questo ricevette i complimenti pubblici sul settimanale Oggi del 26 aprile 2006 da Enzo Biagi, che scrisse: "Ho voluto sapere il nome del cronista che per primo ha dato la notizia della cattura: per la cronaca lo scoop mondiale l'ha fatto un giornalista dell'ANSA di Palermo, Lirio Abbate, con il quale credo che noi della categoria dobbiamo complimentarci".

Abbate ha seguito le inchieste e i processi più importanti sulla criminalità organizzata - mafia, camorra e 'ndrangheta - e politica, nonché sul traffico di esseri umani in particolare sugli sbarchi degli extracomunitari nelle coste siciliane. Su questi temi ha realizzato molti reportage per il quale è stato anche premiato come cronista dell'anno 2003. Vincitore del Premio Speciale per il Giornalismo - Premio Vittorini 2008.

Nel 2006 ha ricevuto il premio Ischia e il premio Maria Grazia Cutuli. È co-autore, con Peter Gomez, del libro "I complici" Fazi Editore, un saggio su mafia e politica che ha ottenuto grande successo, ed ha ricevuto i premi: Capalbio, Santa Marinella e Paolo Borsellino.

Per l'attività che svolge è stato minacciato di morte dalla mafia [1][2] e nel settembre 2007 i poliziotti che si occupano della sua protezione hanno sventato un attentato che era stato preparato davanti alla sua abitazione a Palermo. Nell'ottobre dello stesso anno il boss stragista Leoluca Bagarella, durante l'udienza di un processo in cui era imputato, ha lanciato ad Abbate un proclama intimidatorio per alcune notizie che il giornalista aveva scritto sull'ANSA. Solidarietà gli è stata espressa anche dal Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, che lo ha ricevuto anche al Quirinale. [3]. Il Capo della Polizia, Antonio Manganelli, riferendosi a Lirio Abbate ha detto: "È un bravo professionista, gli stiamo accanto, è un nostro amico e anche lui fa squadra nella lotta contro la mafia".

È stato autore e conduttore insieme a Peter Gomez della trasmissione televisiva Impronte di mafia, ideata da Carlo Freccero, in onda fino a gennaio 2008 su RaiSat Premium.


Cerca di spalare un po' di merda anche su Lirio Abbate se ne hai il coraggio.

[elect]

Originariamente inviato da Wales

Nooo elect... Mi hai preceduto di pochissimo...
Cmq...

Complimenti per la pazienza, claudie'!

Originariamente inviato da Vincenzo1968

E che, debbo lasciare che spalino merda su Travaglio che riporta fatti documentati dalle intercettazioni? Mentre loro, senza uno straccio di prova, possono tranquillamente affermare che i giudici di Palermo volevano costringere Mangano a inventarsi accuse contro Berlusconi? O che Travaglio sapesse del doppio gioco di Ciuro(cosa che, come ampiamente dimostrato dai fatti, è una bugia colossale)?

Tranquillo, a parte i soliti noti (si contano sulle dita di una mano) qui siamo su internet, la gente è più informata e non si fa prendere per il culo o fare il lavaggio al cervello dai soliti media

[cdimauro]

Originariamente inviato da Proteus

Io non ho detto lo sia, ho semplicemente fatto presente che non è un'eventualità da trascurare solo perchè guasterebbe, casomai fosse vera come ha decenti probabilità di essere, il gradito quadretto a certuni.

Sì, ma le ipotesi se non sono suffragate da FATTI lasciano il tempo che trovano...

Proprio questa mattina ho sentito un, apparentemente poteva essere uno tra quelli del pdl, politico, non ho fatto in tempo a leggerne il nome in quanto canale italia è una rete che queste informazioni le mostra per pochi istanti e non mette mai il partito di appartenenza, rivelare che un magistrato, con il quale diceva di essere in ottimi rapporti, il mattino ricopriva il ruolo di PM ed il pomeriggio era in consiglio comunale a capo dell'opposizione. Come la possiamo definire, se fosse vera come parrebbe, una simile situazione ?, io non trovo definizioni adeguate ma mi sollecita un sentimento di stupore, sommato a sconcerto e ad una sensazione che ciò sia qualcosa di intollerabile.

Eventualmente sarebbe "intollerabile" nel momento in cui dovesse indagare su componenti della maggioranza del consiglio comunale e/o giunta e/o sindaco.

Comunque se è un professionista (e dev'esserlo per il ruolo che ricopre) dovrebbe procedere sulla base dei FATTI emersi, e non sulla simpatia o antipatia. Anche perché potrebbe beccarsi dei provvedimenti disciplinari o perdere anche il posto, se fosse dimostrato altrimenti.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Io qualche numero te l'ho portato...

Se vuoi posso essere piu' specifico: per esempio lo studio che dimostra che i risarcimenti che i magistrati si autodanno sono multipli di quelli accordati alle altre categorie e' stato fatto dal Professor Vincenzo Zeno Zencovich, universita' Roma tre.

Se hai altri studi che dimostrano come i magistrati in realta' siano costantemente dediti alla flagellazione reciproca, prego, siamo qui per discuterne... altrimenti e' il solito


Aggiungo che di tutte le discussioni che si possano fare questa e' la piu' sterile... negare che tutte le categorie professionali tendano alla solidarieta' corporativa, siano essi politici, medici o magistrati e' voler sostenere l'indifendibile.

Io non nego nulla.
Io sto solo sostenendo che bisogna avere fiducia nella magistratura e nelle forze dell'ordine, nonostante la presenza di qualche mela marcia.
Sei tu che stai sostenendo l'esatto contrario affermando che ci sia una GENERALE E DIFFUSA autoreferenzialità volta a impedire il corretto funzionamento della giustizia per avvantaggiare le loro caste.
Ti stai rendendo conto della GRAVITA' di quello che sostieni?
Nemmeno Ilvio mi pare sia mai arrivato a tanto.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Io sto solo sostenendo che bisogna avere fiducia nella magistratura e nelle forze dell'ordine, nonostante la presenza di qualche mela marcia.

Ohibo'... e perche' BISOGNA aver fiducia nella magistratura e non anche nel parlamento e nel governo?

[blackgnat]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ohibo'... e perche' BISOGNA aver fiducia nella magistratura e non anche nel parlamento e nel governo?

scusatemi se entro nel merito senza aver letto tutta discussione ... però a fronte della affermazione riportata .. non ho resistito !!!

Dunque .. fiducia nelle istituzioni ..sempre !! diritto di critica alle persone dento queste istituzioni sempre !!!
però vorrei far notare un piccolo dettaglio ! governo e parlamento decidendo delle sorti di un paese ( esecutivo e legislativo ) sono soggette per forza ad un diritto di critica che può benissimo sfociare nella sfiducia se i provvedimenti presi vanno contro quello che si ritiene essere giusto !!

Credo che qui spesso si dimentichi che con tutti i limiti che si hanno quando si ha a che fare con uomini .. la magistratura nel condurre un processo ... non si inventa niente ... non crea leggi ... segue un iter codificato !!
Ora .. nella mera applicazione delle leggi .. con 3 gradi di giudizio .. cercare di buttare fango con le mille illazioni che si sentono diventa a mio avviso più pretestuoso !!

.... che nel frattempo un innocente magari si rovini la vita perchè l'inquirente è convinto del contrario ... lo abbiamo visto tutti !!! che venga condannato a procedimento ultimato ... è cosa più rara !! che purtroppo chi sbagli ( tutti sbagliano) .. per appurata incompetenza non venga punito .. purtroppo è cosa meno rara !!!

[nomeutente]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Questo tuo scarico di responsabilità, adesso, mi pare infantile e vigliacco.

Abbassa i toni: un'altra uscita del genere e la sospensione non te la toglie nessuno.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Proteus

Allo spiegami come certe sentenze, tanto utilizzate dai sinistridi a mò di bandiera sventolante, si basino prevalentemente su castelli accusatori costruiti non su riscontri oggettivi, i fatti che nomini tanto a proposito, ma con metodi induttivo/deduttivi che sfornano solo, per quanto probabili possano essere, opinioni.

Ti faccio presente che i "destridi" plaudivano alle inchieste partite con Tangentopoli e innalzavano a eroi i magistrati e i giudici che vi lavoravano.

Le poltrone e il potere hanno poi fatto loro cambiare idea, svendendo ideali quali la lotta per la costituzione di uno stato palestinese (sembra assurdo, ma questo è vessillo dell'MSI prima e di AN poi) e, soprattutto, quello della legalità e giustizia.

Detto ciò e come facevano notare, in Italia esistono TRE gradi di giudizio, con giudici diversi.

Inoltre capita pure che un giudice assolva o condanni il medesimo imputato in processi diversi (cosa capitata proprio a Berlusconi, ad esempio).

E' intollerabile in ogni caso per le ragioni scritte più sotto.

Rammenta che un professionista della giustizia deve non solo essere ma anche apparire terzo ed immischiandosi da adito a sospetti.

E' un problema di legalità, questo. Non di libertà di espressione, che non viene certo tolta a giudici e magistrati a motivo della loro professione.

P.S. Se una sentenza di condanna, basata su indizi, non prove perchè le prove sono fatti tangibili e non frutto di elucubrazioni/elaborazioni di scenari ipotetici, ricavati tramite metodo induttivo/deduttivo, puo esser basata su opinioni opinabili ed avere efficacia reale non vedo ragione perchè i miei sospetti non debbano valere altrettanto.

Capitano gli errori ma, come dicevo prima, esistono ben tre gradi di giudizio (e ci sarebbe anche la corte di Strasburgo come eventuale "quarto grado") e con giudici diversi.

Questo ovviamente non esclude che un processo possa arrivare a sentenza definitiva, essendo comunque errato, ma rimane un evento ben poco probabile.

Specialmente se, come affermi, si tratta di roba con poco o del tutto privo di fondamento.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ohibo'... e perche' BISOGNA aver fiducia nella magistratura e non anche nel parlamento e nel governo?

Forse perchè il governo è guidato in maniera assolutamente dispotica da una persona che si è circondata negli anni di mafiosi, persone che avevano a che fare con mafiosi, corruttori, ha commesso dei reati da cui si è AUTO-assolta cambiando la legge, secondo diverse testimonianze ha avuto parte nella trattativa tra mafia e stato, secondo sua moglie è malato mentalmente, MENTE sempre, continuamente e patologicamente su qualsiasi cosa, anche la + inutile come le condizioni metereologiche a mosca, ecc... ecc...?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da blackgnat

.... che nel frattempo un innocente magari si rovini la vita perchè l'inquirente è convinto del contrario ... lo abbiamo visto tutti !!! che venga condannato a procedimento ultimato ... è cosa più rara !!

Ma io non ho parole...

Massi', l'inquirente rovina la vita all'innocente e chissenefrega, lo abbiamo visto tutti! ... tanto alla fine e' raro che venga condannato...

Cioe', la normalita' della graticola permanente