I tre poteri dello stato e il "giudizio del popolo"

[hibone]

Originariamente inviato da ConteZero

Come se le leggi fossero fatte da chi le presenta

no no.. è chiaro... per carità...

mi riferivo solo alla "scena romantica" di un politico nostrano che se ne viene fuori con un principio fondativo...

circa la capacità dei politici nostrani di fare porcate e di attribuire il loro parto a qualcuno, nonostante non scrivano leggi in prima persona, bastano i commenti di Pietro Ichino in merito alla Legge 30.

[hibone]

Originariamente inviato da Duncan

Pretendere che un sistema funzioni alla perfezione è assurdo, viviamo in un mondo di uomini, fallibili, con le proprie idee e così via, il sistema deve fare in modo che questi errori siano il meno possibile.

è appunto questo che volevo approfondire.

Negli altri paesi, tipo francia germania e inghilterra, gli incarichi pubblici vengono ricoperti una, due volte al massimo, a grandi linee, non so se per questioni normative o di buon senso.

Da noi abbiamo gli stessi personaggi che non si schiodano più da quelle cavolo di poltrone, bloccando così la compagine politica per eoni.

Questo, al pari del mandato "vita natural durante" di un magistrato, mi pare un esempio della "svista" occorsa in sede di "redazione".

[Duncan]

Se è per questo l'Italia ha poca mobilità sociale in genere.... è il paese delle clientele... perché la magistratura dovrebbe essere diversa? Il dottore è figlio di dottore, l'avvocato di avvocato il notaio di notaio, l'imprenditore di impreditore e l'operaio di operaio...

[nomeutente]

Originariamente inviato da hibone

se fosse così perfetta come sembra in teoria non ci sarebbero precedenti come quello riportato. dato che quei precedenti ci sono, qualcosa non torna, e a me interessava capire la questione da un punto di vista tecnico, non politico.

Nessuna legge è perfetta ed eterna: esistono solo leggi ragionevolmente utili in un determinato contesto.

Originariamente inviato da hibone

La costituzione c'è, giudicarla in base al colore politico di chi la redatta non è che risolva gran che, dal punto di vista dei principi fondativi, per cui partire dal presupposto di infallibilità di Togliatti o DeGasperi ( come sembra fare chi asserisce che la costituzione va bene così ) per quanto apprezzabile è irrealistico, anche perchè, con tutta la buona volontà di questo mondo, gli eventi a cui abbiamo assistito più o meno tutti, non avrebbero dovuto esserci, stante la costituzione.

Io sono dell'opinione che la costituzione entrata in vigore nel 1948 fosse il miglior compromesso possibile nel 1948.
Ma non esiste solo la costituzione formale, esiste anche la costituzione materiale di un paese (cioè lo stato effettivo delle relazioni fra istituzioni e fra gruppi di potere) e questa in alcuni casi non corrisponde a quanto è scritto.

Originariamente inviato da hibone

Quindi vista l'esistenza di alcuni punti deboli, esiste una strada tecnica "migliore" per garantire l'indipendenza senza scadere nell'autoreferenza?

Ad esempio avere i membri eletti in forza di 50 e 50 col col capo dello stato che arbitra ed elezione a sorteggio anzichè a votazione?

Ci sono sicuramente molti modi, ad es. si può dire che la metà è scelta dai magistrati in una rosa proposta dal parlamento e l'altra metà è scelta dal parlamento in una rosa proposta dai magistrati... è un'idea che mi è venuta sul momento e mi sembra garantire un buon livello di indipendenza ma anche di interconnessione e, soprattutto, di mediazione. Ma ci possono essere moltissimi modi.
Il problema è che è quasi impossibile trovare una soluzione equilibrata in questo momento e le ragioni credo siano evidenti: siamo in pieno conflitto istituzionale e quindi non si tratta di decidere a tavolino qual è la soluzione milgliore (purtroppo) ma di prendere atto che l'esito del conflitto in corso determinerà l'assetto che si andrà a creare.

[hibone]

Originariamente inviato da nomeutente

Nessuna legge è perfetta ed eterna: esistono solo leggi ragionevolmente utili in un determinato contesto.
Io sono dell'opinione che la costituzione entrata in vigore nel 1948 fosse il miglior compromesso possibile nel 1948.

sfondi una porta aperta

Ma non esiste solo la costituzione formale, esiste anche la costituzione materiale di un paese (cioè lo stato effettivo delle relazioni fra istituzioni e fra gruppi di potere) e questa in alcuni casi non corrisponde a quanto è scritto.

effettivamente questo è un aspetto a cui non avevo dato peso...

Ci sono sicuramente molti modi, ad es. si può dire che la metà è scelta dai magistrati in una rosa proposta dal parlamento e l'altra metà è scelta dal parlamento in una rosa proposta dai magistrati... è un'idea che mi è venuta sul momento e mi sembra garantire un buon livello di indipendenza ma anche di interconnessione e, soprattutto, di mediazione. Ma ci possono essere moltissimi modi.

anche questa è una possibilità...

Il problema è che è quasi impossibile trovare una soluzione equilibrata in questo momento e le ragioni credo siano evidenti: siamo in pieno conflitto istituzionale e quindi non si tratta di decidere a tavolino qual è la soluzione migliore (purtroppo) ma di prendere atto che l'esito del conflitto in corso determinerà l'assetto che si andrà a creare.

In un forum tutti i ragionamenti sono privi di qualsiasi concretezza. Per di più additare quella attuale come "classe politica" è una barzelletta. La cosa triste è che prima che si rinnovi la classe dirigente passerà tanto di quel tempo che la nuova classe sarà già vecchia...

[bluelake]

Originariamente inviato da claudioborghi

non mi risulta che nel resto del mondo la magistratura sia considerata asservita

anche perché nel resto del mondo sanno che la magistratura si limita ad applicare le leggi esistenti (per cui basta cambiare la legge, e in Italia è stato fatto varie volte, basti pensare al falso in bilancio) e non gridano al complotto quando prende decisioni contro di loro ma ne accettano pacificamente il verdetto, ricorrendo seddercaso nei successivi gradi di appello, amministrati da giudici diversi che possono tranquillamente ribaltare la sentenza precedente. Non ci prendiamo in giro, l'autonomia della magistratura è considerato un problema proprio perché non può essere controllata dal primo che intontisce il popolo facendosi eleggere (come fece, per l'appunto, Mussolini, e che potrebbe anche ripresentarsi).

[mamo139]

Originariamente inviato da hibone

Se non ricordo male i poteri dello stato sono tre...

legislativo
esecutivo
giudiziario

A quanto ne so il potere legislativo e quello esecutivo vengono conferiti in via più o meno diretta dal popolo tramite elezione... Al termine di ciascun mandato elettivo si ritorna alle elezioni e il popolo provvede a conferire nuovamente i due poteri in esame.

Perchè per il potere giudiziario le cose funzionano diversamente (i giudici non hanno mandato a termine e non sono soggetti ad elezione) ?

perche i giudici sono dei tecnici...
fare leggi e farle eseguire è un lavoro che necessita di indirizzo politico, dove si puo eseguire cio che vogliono gli elettori...
interpretare le leggi è un lavoro unicamente tecnico, dove l'orientamento politico non puo e non deve centrare.

inoltre pensa solo al fatto che per fare il giudici è indispensabile avere competenze, quindi i giudici vengono selezionati in base alle competenze.
per fare il parlamentare non c'è necessità di nulla di particolare...

Diciamo pure che ormai all'atto pratico i poteri sono solo due.

Il Parlamento è stato del tutto declassato.

[Fabryce]

Comunque questo continuo attaccarsi alla volontà popolare, al fatto di essere stati eletti e non rispettare tutte le altre istituzioni è degno del più becero e arraffone populismo del sudamerica... che tutto è, meno che democrazia...

[Maxmel]

Originariamente inviato da Hibone

non vedo riferimenti alla volontà politica, e di fatti non hai scritto:

ho scritto questo:

Originariamente inviato da Maxmel

in secondo luogo perchè non deve incarnare una volonta politica ne essere espressione del potere del popolo

quindi polemica inutile è la tua. Non è difficile, prova a cliccare sulla freccia di fianco al nick...
Sul resto manco perdo tempo a riponderti ma non mi va di essere corretto da uno che neanche ha letto quello che ho scritto.
Poi, la prossima volta quando apri un td ricordati cosa hai scritto nel post di apertura.
Saluti.