Napolitano insegna la costituzione agli IDVisti

[jan]

Originariamente inviato da marchigiano

il titolo è fazioso solo per chi ha la coda di paglia. quel tipo in TV parlava a pappagallo ripetendo quello che sente dai parlamentari di IDV che ovviamente possono pararsi dietro l'immunità. scommetto che neanche sapeva bene cosa stava dicendo, d'altra parte se sente un parlamentare dire che il presidente è un puttaniere e che il parlamento è mafioso cosa vuoi pretendere...

il titolo è una comica non è solo fazioso.. napolitano ha risposto ad un cittadino che chiedeva una cosa lecita , e la scusa del tanto dopo lo rivotano è assurda . significa che non vuole attuare nemmeno il suo potere di dissuasione , che può manifestare non firmando la legge . quantomeno avrà dimostrato il suo indirizzo contrario.
le parole a pappagallo di un cittadino valgono poco confrontate ai numerosi pappagalli che si stanno affrettando a diffondere il verbo di silvio su una decisione di un giudice ampiamente prevista e giusta

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Giusto, a me, lavoratore dipendente, fa schifo ma penso anche che ad un certo punto sia necessario un reset e ripartire da zero. Spero che in futuro lo stato presti più attenzione ai comportamenti anomali di molti cittadini e che l'evasione fiscale venga ridimensionata ad un livello tollerabile anche se mai accettabile.



Queste sono, piacciano o meno le regole della simildemocrazia che ci siamo dati ed è giocoforza rispettarle.

Salvo le azioni eversive e temo che molti non comprendano, abbagliati dall'entusiasmo per le idee,che scaldano i loro cuori, i gravi rischi in esse insiti.

P.S. Riguardo il primo paragrafo l'ho omesso perchè mi pare esaustivo e non mi sento di poter aggiungere altro se non ripetizioni.

proteus il reset dovrebbe essere uno e basta , invece qui si ripetono e si susseguono senza interruzioni , ogni volta che va al governo il pdl ... e dire che tvemonti aveva detto ch non ci sarebbero stati condoni ..
io da artigiano che paga regolarmente tutto mi sento davvero un cretino , vedendo che i disonesti sono sistematicamente premiati

[girodiwino]

Originariamente inviato da Fabryce

Ma qui siamo proprio all'opposto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Il PDR non usa il suo potere!!

Rimandare indietro la legge è un potere conferito dalla costituzione... un PDR potrebbe mandare indietro tutte le leggi, senza abusare del proprio potere..



Rimandare indietro la legge, potere previsto dalla costituzione, significa interpretare la legge come piu gli aggrada?

Mah... io rimango allibito certe volte

La costituzione, se non interpretata alla luce della prassi costituzionale è a mio parere lettera morta.
Il presidente della repubblica non è un contrappeso, ma è l'ago della bilancia

Come contrappesi ci sono l'opposizione (seee) e la corte costituzionale, in questi casi.
Se il pdr intervenisse lo farebbe certamente in modo lecito, ma sicuramente illegittimo perchè farebbe un cattivo uso del suo potere discrezionale.

Il rinvio alle camere potrebbe inoltre portare ad uno scontro istituzionale da cui il presidente della repubblica, avendo in definitiva le mani legate, ne uscirebbe con le ossa rotte. Cerchiamo di fargli mantenere quel poco di prestigio che gli rimane.

Inoltre leggi tra le righe: il fatto che abbia detto che il rinvio non significa nulla perchè le camere approverebbero lo stesso testo può anche voler dire "che vuoi che ti dica, se con i miei poteri ci si puliscono il culo preferisco non fare una magra figura".
Penso che sia un attacco molto pesante, se visto sotto questa ottica, perchè implicitamente dice che in questo momento la maggioranza e il governo da essa sostenuto non tengono in nessun conto le regole fondamentali della democrazia, che mirano a creare reciproci reindirizzamenti e non scontri

[Fabryce]

Originariamente inviato da nomeutente

Scusa, ma hai letto i miei precedenti interventi?
Penso di no, visto che continui a pensare che il pdr possa "rimandare indietro tutte le leggi".
Intanto se le rimanda indietro deve motivare il gesto e non può motivarlo sulla base di un ragionamento politico perché non è il suo ruolo. Devono essereci fondati motivi costituzionali per farlo.
In secondo luogo, se rimandasse indietro tutte le leggi e queste venissero in continuazione riapprovate, l'unico risultato sarebbe quello di creare un conflitto istituzionale senza precedenti.

Rammento che Napolitano ha mandato indietro un decreto quest'estate perché non vi erano i caratteri della necessità ed urgenza: in quel caso ha usato il potere conferitogli e lo ha usato nel rispetto della costituzione.
E' chiara la differenza fra ciò che può fare e ciò che non può? Spero di sì

So benissimo qual'è il suo potere ed i suoi limiti, fatto sta che non ha mandato indietro alcune leggi IMHO palesemente incostituzionali (come il lodo Alfano)... non sto parlando chiaramente dello scudo fiscale perchè i condoni ci sono sempre stati (soprattutto negli ultimi anni) e mai dichiarati incostituzionali...

Ovviamente è impossibile che rimandi indietro tutte le leggi, anche perchè non tutte le leggi sono palesemente incostituzionali, ma se, per assurdo, ogni legge che deve firmare fosse incostituzionale, LE DEVE mandare indietro, anche se si creasse un conflitto istituzionale senza precedenti...

[nomeutente]

Originariamente inviato da Fabryce

So benissimo qual'è il suo potere ed i suoi limiti, fatto sta che non ha mandato indietro alcune leggi IMHO palesemente incostituzionali (come il lodo Alfano)... non sto parlando chiaramente dello scudo fiscale perchè i condoni ci sono sempre stati (soprattutto negli ultimi anni) e mai dichiarati incostituzionali...

Se il lodo Alfano fosse palesemente incostituzionale non saremmo qui con il fiato sospeso in attesa del giudizio della corte
Napolitano aveva giustamente anticipato che avrebbe rimandato indietro il lodo Alfano se non avesse posto rimedio a quanto la corte aveva già dichiarato incostituzionale. Visto che hanno "aggiustato" quei punti, non poteva che firmare.
Adesso vediamo cosa dice la corte, che è lì apposta per questo.

Originariamente inviato da Fabryce

Ovviamente è impossibile che rimandi indietro tutte le leggi, anche perchè non tutte le leggi sono palesemente incostituzionali, ma se, per assurdo, ogni legge che deve firmare fosse incostituzionale, LE DEVE mandare indietro, anche se si creasse un conflitto istituzionale senza precedenti...

Sì, su questo hai ragione.

[Fabryce]

Originariamente inviato da girodiwino

Se il pdr intervenisse lo farebbe certamente in modo lecito

Si certo come l'ha fatto col Lodo AlFano

Originariamente inviato da girodiwino

Inoltre leggi tra le righe: il fatto che abbia detto che il rinvio non significa nulla perchè le camere approverebbero lo stesso testo può anche voler dire "che vuoi che ti dica, se con i miei poteri ci si puliscono il culo preferisco non fare una magra figura".

Ah bene!! Allora perchè non togliamo questo potere al PDR perchè "rischia di fare brutta figura" come l'ha fatta Ciampi quando ha rimandato indietro alcune leggi..

[Fabryce]

Originariamente inviato da nomeutente

Se il lodo Alfano fosse palesemente incostituzionale non saremmo qui con il fiato sospeso in attesa del giudizio della corte
Napolitano aveva giustamente anticipato che avrebbe rimandato indietro il lodo Alfano se non avesse posto rimedio a quanto la corte aveva già dichiarato incostituzionale. Visto che hanno "aggiustato" quei punti, non poteva che firmare.
Adesso vediamo cosa dice la corte, che è lì apposta per questo.

Siamo col fiato sospeso perchè la CC ha avuto una grande ed indebita pressione dai giornalisti, dal governo e dalle tv... inoltre, se ti ricordi, quella famosa cena tra Alfano, Berlusconi e i giudici della Corte...

Inoltre, mi fido dell'opinione di quei 100 costituzionalisti oltre che dei miei studi universitari.. (tanto so che verrà qualcuno a criticare questo punto )

Originariamente inviato da nomeutente

Sì, su questo hai ragione.

[girodiwino]

Originariamente inviato da Fabryce

Si certo come l'ha fatto col Lodo AlFano

Il fatto che la Consulta stia valutando in queste ore la costituzionalità dimostra che il pdr avrebbe ecceduto nell'utilizzo dei propri poteri.

Originariamente inviato da Fabryce

Ah bene!! Allora perchè non togliamo questo potere al PDR perchè "rischia di fare brutta figura" come l'ha fatta Ciampi quando ha rimandato indietro alcune leggi..

Ma hai idea, nel linguaggio della politica che razza di affermazione sia? Si potrebbe arrivare a dire che in modo criptico ha affermato che le istituzioni (e quindi la democrazia) si stanno inceppando...
E' la denuncia velata di una situazione grave che richiede di essere trattata non con un muro contro muro in cui non si può far altro che perdere, se salta il prestigio del presidente della repubblica (l'ho detto anche prima) salta l'ultimo baluardo politico esistente, dal momento che allo stato attuale l'opposizione non sta facendo null'altro che dormire e sognare un giorno di non continuare a cazzottare il morale dei suoi elettori, di cui anche io faccio parte.


Se il PD ha offerto il fianco, mi duole dirlo, il presidente della repubblica non può fare il deus ex machina; prendiamocela con il PD e non con il pdr: questo sta seguendo con molto equilibrio una linea difficile da tenere ma che potrebbe portare dei frutti, quello non ha perso l'occasione di fare una figura da chiodi.

Il quirinale non è un ring, te lo ripeto!

[zanardi84]

Originariamente inviato da Iron10

Appunto...un conto è firmare subito , un conto è rimandare indietro e poi essere costretti a firmare...

nel primo caso sembra che il presidente avalli..
nel secondo caso no

A me sembra tanto il Vittorio Emanuele dei nostri giorni.. Mussolini faceva come voleva e lui se ne stava in un angolo e nel frattempo se ne lavava le mani. Oggi Napolitano firma qualsiasi cosa, comprese le ronde, ma si augura che non siano troppo violente. Cioè come dare le caramelle a un bambino e pretendere che non le mangi tutte.

E poi come si è permesso di rispondere in quel modo a un cittadino? Ma non si sta rendendo conto della situazione internazionale? All'estero ci considerano come uno stato dell'america latina o quasi come un governo africano. Il bello è che lui viaggia...
E che dire di quando stava da Mastella mentre la "sua" Napoli veniva invasa dalla munnezza?

Originariamente inviato da The Pein

Non è un comportamento da PDR!!!!
Rivoglio Carlo Azeglio Ciampi!!!!
Lui non avrebbe firmato...

Avrebbe risposto: "Che è sta bischerata?"

[Fabryce]

Originariamente inviato da girodiwino

Il fatto che la Consulta stia valutando in queste ore la costituzionalità dimostra che il pdr avrebbe ecceduto nell'utilizzo dei propri poteri.

No, dimostra che Napolitano non ha usato, a torto, uno dei suoi poteri...

Originariamente inviato da girodiwino

Ma hai idea, nel linguaggio della politica che razza di affermazione sia? Si potrebbe arrivare a dire che in modo criptico ha affermato che le istituzioni (e quindi la democrazia) si stanno inceppando...
E' la denuncia velata di una situazione grave che richiede di essere trattata non con un muro contro muro in cui non si può far altro che perdere, se salta il prestigio del presidente della repubblica (l'ho detto anche prima) salta l'ultimo baluardo politico esistente, dal momento che allo stato attuale l'opposizione non sta facendo null'altro che dormire e sognare un giorno di non continuare a cazzottare il morale dei suoi elettori, di cui anche io faccio parte.


Se il PD ha offerto il fianco, mi duole dirlo, il presidente della repubblica non può fare il deus ex machina; prendiamocela con il PD e non con il pdr: questo sta seguendo con molto equilibrio una linea difficile da tenere ma che potrebbe portare dei frutti, quello non ha perso l'occasione di fare una figura da chiodi.

Il quirinale non è un ring, te lo ripeto!

quali frutti porterà lo sai soltanto tu... fatto sta che B. ha potuto fare quel che gli pareva..

[girodiwino]

Infatti, e l'innalzamento del livello dello scontro non sta portando altro che l'ulteriore perdita di senso del limite da parte della maggioranza!!!

Non ti sembra che attualmente qualsiasi critica che venga mossa alla coalizione di governo abbia l'unico effetto di fargli alzare il livello dello scontro? dove dobbiamo arrivare? alla guerra civile?

Scusa se mi accaloro, ma nemmeno io vorrei vedere una legge del genere promulgata. Tuttavia è meglio risparmiare le "cartucce" per quando arriveranno le leggi veramente incostituzionali, che limiteranno la libertà di stampa e manifestazione del pensiero*.

Una postilla: la situazione di Vittorio Emanuele era leggermente differente, imho: lui ha sbagliato non dichiarando lo stato di assedio e quindi nella cacca il paese ce l'ha infilato lui.
Qui il paese ci si sta ficcando da solo e a suon di applausi e questo perchè quando cerchi di discutere con la maggioranza l'unica risposta che ottieni è un sonoro 404!


*ma tanto vedrai dove finiranno le lodi sperticate a Napolitano la prossima volta che non firmerà una legge, sarà trattato come se stesse ancora inneggiando ai carri armati su Budapest.
E qui si ritorna al punto della questione: quale è lo stato di salute della nostra democrazia? di fatto quello di napolitano è anche un favore perchè, hai ragione, il potere potrebbe utilizzarlo (anche se forzando la prassi, che è ottima interprete della legge) ma quale sarebbe il risultato? nessuno
quali sarebbero le conseguenze? pessime

A questo punto è ovvio che si deve ragionare da politici ed evitare di fare azioni avventate che comunque non possono portare niente di buono mentre possono portare molto più male di quanto la legge in questione farà

[Fabryce]

Originariamente inviato da girodiwino

Infatti, e l'innalzamento del livello dello scontro non sta portando altro che l'ulteriore perdita di senso del limite da parte della maggioranza!!!

Non ti sembra che attualmente qualsiasi critica che venga mossa alla coalizione di governo abbia l'unico effetto di fargli alzare il livello dello scontro? dove dobbiamo arrivare? alla guerra civile?

E quindi? Non bisogna criticare? Bisogna farli fare quel che gli pare?

Originariamente inviato da girodiwino

Scusa se mi accaloro, ma nemmeno io vorrei vedere una legge del genere promulgata. Tuttavia è meglio risparmiare le "cartucce" per quando arriveranno le leggi veramente incostituzionali, che limiteranno la libertà di stampa e manifestazione del pensiero*.

Risparmiare le cartucce? Sulle porcate che vengono fatte ogni giorno dal governo? Nooo

[girodiwino]

Originariamente inviato da Fabryce

E quindi? Non bisogna criticare? Bisogna farli fare quel che gli pare?



Risparmiare le cartucce? Sulle porcate che vengono fatte ogni giorno dal governo? Nooo

Non dico assolutamente questo, ma a ciascuno il suo! Credimi, mi piacerebbe poter pensare che il pdr è un contrappeso efficace, ma non è così!

[massimo78]

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.apcom.net/newspolitica/20...8ff_72141.html

http://unionesarda.ilsole24ore.com/A...rticolo/147831

ha fatto come Ponzio Pilato semplicemente...

[Fabryce]

Originariamente inviato da massimo78

ha fatto come Ponzio Pilato semplicemente...

Riuppo il thread per confermare che Napolitano non ha utilizzato il potere datogli dalla costituzione... ha poco da insegnare...

Il lodo Alfano dichiaratamente, a prima vista direi, illegittimo dimostra che le critiche di Idv ed altri sono fondate...

[sander4]

Originariamente inviato da Fabryce

Riuppo il thread per confermare che Napolitano non ha utilizzato il potere datogli dalla costituzione... ha poco da insegnare...

Il lodo Alfano dichiaratamente, a prima vista direi, illegittimo dimostra che le critiche di Idv ed altri sono fondate...

* come se ci volesse la c.c per sapere che una brutta copia del lodo schifani era palesemente incostituzionale

[MARCA]

Originariamente inviato da Fabryce

Riuppo il thread per confermare che Napolitano non ha utilizzato il potere datogli dalla costituzione... ha poco da insegnare...

Il lodo Alfano dichiaratamente, a prima vista direi, illegittimo dimostra che le critiche di Idv ed altri sono fondate...

Originariamente inviato da sander4

* come se ci volesse la c.c per sapere che una brutta copia del lodo schifani era palesemente incostituzionale

E' nei poteri di Napolitano dichiarare l'incostituzionalità di una legge?
Chiedo èh...

[sander4]

Originariamente inviato da MARCA

E' nei poteri di Napolitano dichiarare l'incostituzionalità di una legge?
Chiedo èh...

No, però mandargliela una volta indietro ci stava alla grande.

[Ryujimihira]

Originariamente inviato da sander4

No, però mandargliela una volta indietro ci stava alla grande.

sopratutto adesso che la corte costituzionale gliela ha appena bocciata...
giusto per l'immagine eh... dato che adesso ha perso ufficialmente la credibilità di "difensore della costituzione"

[massimo78]

Originariamente inviato da Fabryce

Riuppo il thread per confermare che Napolitano non ha utilizzato il potere datogli dalla costituzione... ha poco da insegnare...

Il lodo Alfano dichiaratamente, a prima vista direi, illegittimo dimostra che le critiche di Idv ed altri sono fondate...

appunto... se ne è lavato le mani contrariamente al suo ruolo , avrebbe dovuto (per me) respingerlo come avrebbe fatto Ciampi... penso