Napolitano insegna la costituzione agli IDVisti

[marchigiano]

http://www.apcom.net/newspolitica/20...8ff_72141.html

http://unionesarda.ilsole24ore.com/A...rticolo/147831

Nella Costituzione c'è scritto che il presidente promulga le leggi. Se non firmo oggi il Parlamento rivota un'altra volta la stessa legge ed è scritto che a quel punto io sono obbligato a firmare. Questo voi non lo sapete? Se mi dite non firmare, non significa niente

[Onisem]

Sempre peggio... Napolitano rispondeva per strada ad un comune cittadino, che poveretto non era certo un costituzionalista. Tra l'altro con un tono che non mi è nemmeno piaciuto molto, ma comunque... Lo stesso cittadino però avrebbe potuto replicare che certo, la seconda volta avrebbe dovuto in ogni caso firmare, ma che comunque rimandarlo alle camere sarebbe stato un segnale. Cosa che probabilmente chi siede nei banchi di IDV, come qualunque altro parlamentare, sa. Sono sicuro che il titolo è volutamente fazioso, per non dire falso.

[Turin]

Originariamente inviato da Onisem

Sempre peggio... Napolitano rispondeva per strada ad un comune cittadino, che poveretto non era certo un costituzionalista. Tra l'altro con un tono che non mi è nemmeno piaciuto molto, ma comunque... Lo stesso cittadino però avrebbe potuto replicare che certo, la seconda volta avrebbe dovuto in ogni caso firmare, ma che comunque rimandarlo alle camere sarebbe stato un segnale. Cosa che probabilmente chi siede nei banchi di IDV, come qualunque altro parlamentare, sa. Sono sicuro che il titolo è volutamente fazioso, per non dire falso.

Beh, stavo per scrivere le stesse cose. La situazione è abbastanza chiara, e chi ci fa una figura di melma non è certo IdV come sembrerebbe dal titolo.

[Iron10]

Originariamente inviato da Onisem

Sempre peggio... Napolitano rispondeva per strada ad un comune cittadino, che poveretto non era certo un costituzionalista. Tra l'altro con un tono che non mi è nemmeno piaciuto molto, ma comunque... Lo stesso cittadino però avrebbe potuto replicare che certo, la seconda volta avrebbe dovuto in ogni caso firmare, ma che comunque rimandarlo alle camere sarebbe stato un segnale. Cosa che probabilmente chi siede nei banchi di IDV, come qualunque altro parlamentare, sa. Sono sicuro che il titolo è volutamente fazioso, per non dire falso.

Appunto...un conto è firmare subito , un conto è rimandare indietro e poi essere costretti a firmare...

nel primo caso sembra che il presidente avalli..
nel secondo caso no

[Brakon]

Non penso che gli IDVisti (sempre che quell'unica persona sia "gli IDVisti") abbiano bisogno di farsi spiegare la costituzione: il "non firmare" è un'atto simbolico che serve a dissociarsi e a dare un forte messaggio al parlamento ed al paese intero: "sono obbligato a firmare, ma penso sia una legge sbagliata".

Napolitano firmando subito conferma di essere d'accordo con la legge, oppure (ancora più grave) di non volerne avere niente a che fare.

[stetteo]

ridicolo.

[The Pein]

Non è un comportamento da PDR!!!!
Rivoglio Carlo Azeglio Ciampi!!!!
Lui non avrebbe firmato...

[GioFX]

Peccato che sia il nostro amato Presidente ad essersi dimenticato che proprio la Costituzione a cui sempre, giustamente, si richiama, gli da la possibilità di rinviare alle camere il testo promulgato.

E' un gesto di importanza istituzionale importantissimo a mio parere. Mi meraviglio che il Presidente lo ritenga inutile, anche perché tra l'altro non è affatto scontato che la legge venga rivotata così com'è o, anzi potrebbe addirittura essere bocciata (come si è visto che si è rischiato a causa delle molte assenze nei sacri scranni parlamentari).

IMHO, una caduta di stile con gravi conseguenze.

Napolitano non insegna proprio niente a nessuno.

Lo sanno anche i sassi che il PdR può rimandare alle camere solo una prima volta una stessa legge e lo sanno benissimo anche nell'IdV soprattutto Di Pietro che ha fatto della giustizia e della legge la sua vita.

Dire invece che "Non significa niente" rimandare al parlamento una legge reputata in toto o in parte sbagliata dimostra, a mio parere, superficialità e menefreghismo.

Una bella lavata di mani e passa la paura, dopotutto fare il PdR evidentemente viene preso come ruolo da soprammobile, da facciata (come la Regina in Inghilterra) buono solo per parate militari e messaggi di auguri a Natale piuttosto che di garanzia per la Costituzione e le istituzioni in generale.

Si badi il concetto di "Garante" prima che qualcuno tenti di ricordarci l'ovvio come il fatto che il PdR non fa politica ed è, giustamente, super partes.

[MARCA]

Originariamente inviato da Onisem

Sempre peggio... Napolitano rispondeva per strada ad un comune cittadino, che poveretto non era certo un costituzionalista. Tra l'altro con un tono che non mi è nemmeno piaciuto molto, ma comunque... Lo stesso cittadino però avrebbe potuto replicare che certo, la seconda volta avrebbe dovuto in ogni caso firmare, ma che comunque rimandarlo alle camere sarebbe stato un segnale. Cosa che probabilmente chi siede nei banchi di IDV, come qualunque altro parlamentare, sa. Sono sicuro che il titolo è volutamente fazioso, per non dire falso.

Originariamente inviato da Corriere della Sera

Un cittadino gli ha chiesto: «Presidente non firmi, lo faccia per le persone oneste»
Scudo fiscale: Napolitano, «Anche se non firmo, il Parlamento rivota la legge»
«A quel punto Costituzione impone firma».

Il segnale l'ha dato, ha detto che non poteva fare diversamente.

[MARCA]

Originariamente inviato da Sgurbat

lo sanno benissimo anche nell'IdV soprattutto Di Pietro che ha fatto della giustizia e della legge la sua vita.

Già, anche quando prese a prestito da un suo indagato 100milioni di lire dentro una scatola di scarpe seguiva la legge...meno la morale, ma sicuramente seguiva la legge...la sua legge.

Fine OT.

[Balthasar85]

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.apcom.net/newspolitica/20...8ff_72141.html
http://unionesarda.ilsole24ore.com/A...rticolo/147831

Bah, non è così che funziona e bisogna pur veder il messaggio che c'è dietro al non firmare alla prima botta. Ignorare questi elementi e dire "non firmare la prima volta non porta a nulla" è un ragionamento senza senso.

1° Se il Presidente della Repubblica non firma la prima volta la legge deve tornare in dietro ed esser modificata anche se la modifica si concretizza nel "cambiare una virgola".

2° Non serve a bloccare, serve a dimostrare un dissenso.
Tu, cittadino comune, nel caso in cui il tuo Stato intraprenda una guerra che tu reputi ingiusta puoi manifestare.
Ma, la manifestazione secondo te fermerà una guerra? Pensi che fermeranno una macchina già avviata che ha speso miliardi solo per la mobilitazione? Pensi che tutto questo si blocchi solo perché tu manifesti? No, la manifestazione non serve a bloccare ma serve a dichiarare un dissenso. Significa "voi fate questa cosa ma io la reputo ingiusta".
Ed è questo che ci si aspetterebbe da Napolitano, che con il suo respingimento dimostrasse (essendo al di sopra delle parti) che tale legge è imperfetta.

3° Sappiamo tutti che il Capo dello Stato non può bloccare una legge in quanto il suo è un ruolo meramente simbolico.. ma lui essendo rappresentante simbolico di uno Stato e dei fondamenti della Costituzione, dovrebbe simbolicamente rigettare tale approvazione per quanto gli concedano il suo i poteri.. ed i suoi poteri son proprio questi, non può bloccare un disegno, lo può rallentare. E' questa la sua funzione.


Ciò detto, non ce ne andiamo dietro alle chiacchiere ed alle giustificazioni. Approfondite la notizia e non andate a fare solo 1+1=2.
Nessuno pensa che il Capo dello Stato possa bloccare tale progetto.. ci si aspetta però che, se anche da lui lo reputa ingiusto (e viste le affermazioni che ha fatto penso che si vada in tali direzione), dovrebbe perlomeno dimostrare il suo dissenso.


CIAWA

[willywilly77]

Rivoglio Pertini

Originariamente inviato da MARCA

Già, anche quando prese a prestito da un suo indagato 100milioni di lire dentro una scatola di scarpe seguiva la legge...meno la morale, ma sicuramente seguiva la legge...la sua legge.

Fine OT.

Sei OT, meno male che te ne rendi conto anche tu ogni tanto.

Comunque hai dimenticato anche la barca di D'Alema.

[daniele.messina]

Il Presidente della Repubblica deve dare un parere motivato e lo ha fatto. La politica del "segnale" è un'invenzione incosistente.

[whistler]

Questo è il peggio presindete che l italia abbia mai avuto.
sembra fatto su misura per tutelare berlusconi.
mi fa schifo.

con una legge del genere avrebbe dovuto sciogliere le camere.
per non parlare del lodo alfano.

INDEGNO DEL SUO RUOLO.

[Onisem]

Originariamente inviato da MARCA

Il segnale l'ha dato, ha detto che non poteva fare diversamente.

Ma è una balla. Poteva rimandarlo indietro. Solo che trovatosi davanti al villano ignorante e sprovveduto, perchè come tale sembra trattare quel cittadino, gli fa la lezioncina (anche piuttosto stizzito). Altre volte il PdR, anche Napolitano, ha rinviato alle camere un testo. Nemmeno io mi sarei aspettato che lo facesse in questo caso, ma questo non significa che tecnicamente non avrebbe potuto.

[Gianluca99]

bè certo, il ragionamento non fa una piega, praticamente non fa il suo lavoro di garante della costituzione perché tanto non la rispetta nessuno.
Davvero un ottimo presidente della repubblica...

[whistler]

Originariamente inviato da Onisem

Ma è una balla. Poteva rimandarlo indietro. Solo che trovatosi davanti al villano ignorante e sprovveduto, perchè come tale sembra trattare quel cittadino, gli racconta che non poteva fare altrimenti (anche piuttosto stizzito). Altre volte il PdR, anche Napolitano, ha rinviato alle camere un testo. Nemmeno io mi sarei aspettato che lo facesse in questo caso, ma questo non significa che tecnicamente non avrebbe potuto.

avrebbe pututo unirsi alla gran parte dell italia che dice , che la protezione degli interessi economici delle mafie e degli evasori (lo scudo fiscale) è INDEGNO di un paese civile.

invece neanche una parola firma e basta. come un capezzone qualsiasi....
a questo punto si ricalchi la sua firma si metta su un timbro e lo si può mamdare a casa.


VERGOGNA.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Onisem

Sempre peggio... Napolitano rispondeva per strada ad un comune cittadino, che poveretto non era certo un costituzionalista. Tra l'altro con un tono che non mi è nemmeno piaciuto molto, ma comunque... Lo stesso cittadino però avrebbe potuto replicare che certo, la seconda volta avrebbe dovuto in ogni caso firmare, ma che comunque rimandarlo alle camere sarebbe stato un segnale. Cosa che probabilmente chi siede nei banchi di IDV, come qualunque altro parlamentare, sa. Sono sicuro che il titolo è volutamente fazioso, per non dire falso.

il titolo è fazioso solo per chi ha la coda di paglia. quel tipo in TV parlava a pappagallo ripetendo quello che sente dai parlamentari di IDV che ovviamente possono pararsi dietro l'immunità. scommetto che neanche sapeva bene cosa stava dicendo, d'altra parte se sente un parlamentare dire che il presidente è un puttaniere e che il parlamento è mafioso cosa vuoi pretendere...