Il Papa: "Divorzio e convivenza rovinano i figli"

[Vladimiro Bentovich]

Originariamente inviato da Fritz!

Un istinto razionale mi pare un ossimoro...

Quanto alla famiglia nucleare, questa non ha alle spalle millenni di tradizione... Ha al massimo un paio di secoli, ed é stata minoritaria fino a 60 anni fa.

Dipende da come lo interpreti,se lo prendi come un istinto (e quindi naturale) ma che si pone anche come una soluzione razionale i due termini sono accostabili.
Guarda questa dichiarazione mi "sconvolge" un po',hai qualche link,testo e o spiegazione più ampia per farmi capire?

Originariamente inviato da LucaTortuga

Nessuna omissione: tu ammetti che in certi casi il divorzio è l'unica soluzione possibile, lui no.
E quindi giustifica la convivenza forzata anche laddove questa sia obiettivamente controproducente.
Non puoi continuare a dire che condividi, affermando al contempo qualcosa di diverso.

Guarda non voglio trasformare la cosa in un dibattito a chi ha ragione,però ti faccio notare che,come ho già detto, lui omette ciò che per lui non esiste
Io che non sono il papa e non credo in certe cose,ho un punto di vista diverso ovviamente.
Ma per lui la convivenza forzata non esiste,è chiaro che nella sua visione dorata del mondo preveda che sia sempre possibile un riavvicinamento.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

Dipende da come lo interpreti,se lo prendi come un istinto (e quindi naturale) ma che si pone anche come una soluzione razionale i due termini sono accostabili.
Guarda questa dichiarazione mi "sconvolge" un po',hai qualche link,testo e o spiegazione più ampia per farmi capire?

Mi pare un'assurdità sostenere che un istinto sia razionale.. Se é un istinto allora non é figlio di un ragionamento.

Che la famiglia sia un "istinto" mi pare assai discutibile, visto che la famiglia é una costruzione culturale. Quanto alla sua razionalità dipenderà dal contesto ,dal metodo di valutazione, e soprattutto dal fine che si vuole dare alla famiglia. La questione é tutt'altro che banale, a meno di non voler usare l'approccio idealista e superficiale che usa il Papa.

Quanto alla storia dei diveersi istituti famigliari, puoi chiedere a qualche utente che mastica piu di me sociologia o antropologia. Ma che l'umanità abbia prodotto una grande varietà di istituti sociali dedicati alla cura della prole é una evidenza.

Basti come esempio la famiglia contadina, ancora presente e numerosa nel 1900.
In questa struttura sociale era tipico avere un gruppo del tipo, nonno, nonna, 3 figli, due nuore un prozio e 6 bambini. Tutti inseriti nello stesso nucleo e sotto lo stesso tetto.

La famiglia nucleare piu moderna puo essere esemplificata come madre padre +1 (solo) figlio. (questo é il modello numericamente piu diffuso)

Queste due famiglie sono radicalmente diverse, e anche senza studiare i dettagli é evidente come le dinamiche relazionali siano completamente diverse.

Oltre a questo c'é poi la questione dei ruoli all'interno della famiglia, e in particolare quello delle donne. Anche qua la famiglia nucleare moderna si basa su una parità (piu o meno effettiva) che é da un punto di vista storico tutt'altro che una tradizione millenaria.

Tutte le discussioni in cui si prefigura La Famiglia, come un corpo definito, immutabile o peggio ancora "naturale" sono discussioni in cui la realtà con le sue sfumature, le sue differenze, i suoi cambiamenti, viene negata sull'altare dell'ideologia.

[Vladimiro Bentovich]

Originariamente inviato da Fritz!

Mi pare un'assurdità sostenere che un istinto sia razionale.. Se é un istinto allora non é figlio di un ragionamento.

Si si quello che stai dicendo è giusto,forse mi sono spiegato male.
Istinto perche' spontaneo,razionale perchè oltre a essere spontaneo è dotato di logica.
Come posso spiegarti,il fatto che se ti trovi in corsa e ti vedi davanti un burrone di 7km di fermi di botto,è un istinto (spontaneo) razionale (perché ti saresti fermato anche se avessi avuto tempo di ragionarci sopra).
Al contrario ad esempio una paura del buio in camera tua è un istinto ma non razionale.
Spero si capisca cosa intendo così


Per la spiegazione grazie,esposta così mi torna perfettamente,e assume una sfumatura diversa,ovvero la famiglia c'è sempre stata solo che era diversa.
E questo non ha niente a che vedere con quello che dicevo io,grande,piccola,matriarcale o patriarcale con tutte le sue evoluzioni c'è sempre stata (mi rendo conto che "sempre" è eccessivo ma non voglio dilungarmi in altre precisazioni etc. ).

Per il discorso polemico sulla poca capacità di adattarsi ai tempi della chiesa mi trovi d'accordo,preciso che sono ateo.

[Fritz!]

Si ma istinto e spontaneo non son la stessa cosa.

Dire che la famiglia é sempre esistita é corretto se si intende con famiglia tutta una varietà di istituti nei quali si esplicano realzioni affettive, solidali e,soprattutto, economiche tra esseri umani.

Questo discorso non solo é diverso, ma é davvero l'opposto di quello che fa il Papa e la dottrina cattolica, che non considerano famiglia, tutto cio che si discosta dalla "famiglia naturale".

[Vladimiro Bentovich]

Originariamente inviato da Fritz!

Si ma istinto e spontaneo non son la stessa cosa.

Dire che la famiglia é sempre esistita é corretto se si intende con famiglia tutta una varietà di istituti nei quali si esplicano realzioni affettive, solidali e,soprattutto, economiche tra esseri umani.

Questo discorso non solo é diverso, ma é davvero l'opposto di quello che fa il Papa e la dottrina cattolica, che non considerano famiglia, tutto cio che si discosta dalla "famiglia naturale".

Senza offesa friz,ma istintivo e spontaneo sono addirittura sinonimi sul vocabolario. Se poi hai capito ciò che intendevo è quello che conta.

Il mio discorso sulla famiglia serviva a spiegare le ragione del post che mi hai quotato per primo,mettendo in discussione che la famiglia facesse parte della "normalità" per gli esseri umani.

Sul fatto che la sua conformazione nel mondo reale e quella nel mondo divino del papa siano diverse è chiaro,infatti tace so ogni possibile divergenza da quella che è la famiglia cristiana (pubblicità subliminare all'acquisto del giornale ) e la realtà.
Per lui esiste solo la distinzione tra famiglia naturale e non famiglia.
E tra le due sceglie la prima,cosa su cui non si può dar torto.

[Fritz!]

Tu stai scrivendo spontaneamente su questo forum. Mi pare ovvio, no?. Nessuno ti obbliga a farlo. Se lo fai, lo fai di tua spontanea volontà.

Scrivere su un forum é quindi un istinto?

[Vladimiro Bentovich]

Originariamente inviato da Fritz!

Tu stai scrivendo spontaneamente su questo forum. Mi pare ovvio, no?. Nessuno ti obbliga a farlo. Se lo fai, lo fai di tua spontanea volontà.

Scrivere su un forum é quindi un istinto?

Le parole possono assumere più di un significato in base al contesto,spero di non essere io il primo a fartelo notare
Se accostate si suppone che si intenda la loro connotazione comune,specialmente se forte come in questo caso al punto di essere considerati sinonimi.

http://www.dizi.it/spontaneo
http://enciclopedia.studenti.it/istintivo.html
http://trovami.altervista.org/index....language=it_IT

ps. sia due o tre miglia ot,e penso che a nessun altro freghi di questo discorso ,se vuoi puoi continuare,io ti risponderò via pm ok?

[Fritz!]

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

Le parole possono assumere più di un significato in base al contesto,spero di non essere io il primo a fartelo notare
Se accostate si suppone che si intenda la loro connotazione comune,specialmente se forte come in questo caso al punto di essere considerati sinonimi.

http://www.dizi.it/spontaneo
http://enciclopedia.studenti.it/istintivo.html
http://trovami.altervista.org/index....language=it_IT

ps. sia due o tre miglia ot,e penso che a nessun altro freghi di questo discorso ,se vuoi puoi continuare,io ti risponderò via pm ok?

Il discorso non é OT, era per farti capire che dire che la famiglia é un istinto mi pare una affermazione assai infondata.
E il fatto che uno formi una famiglia "spontaneamente" non significa che stia agendo per istinto.
Possiamo dire che istintivamente gli esseri umani sono portati a fondare relazioni solidari ed affettive con propri simili. Ma la famiglia come istituzione, nasce inevitabilmente da un processo che é culturale.

[Vladimiro Bentovich]

Originariamente inviato da Fritz!

Il discorso non é OT, era per farti capire che dire che la famiglia é un istinto mi pare una affermazione assai infondata.
E il fatto che uno formi una famiglia "spontaneamente" non significa che stia agendo per istinto.
Possiamo dire che istintivamente gli esseri umani sono portati a fondare relazioni solidari ed affettive con propri simili. Ma la famiglia come istituzione, nasce inevitabilmente da un processo che é culturale.

Perdona ma nel mio post stavo parlando di istinto quindi cosa ti ha fatto pensare che intendessi la famiglia istituzione? Chiaramente parlavo della famiglia in senso generico,anche perché cercavo di far notare come con o senza chiesa c'è sempre stata,e per evidenti motivi.

Ah sempre rileggendo,penso tu abbia frainteso,i mille anni di tradizione erano riferiti alla chiesa non alla famiglia.

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

Perdona ma nel mio post stavo parlando di istinto quindi cosa ti ha fatto pensare che intendessi la famiglia istituzione? Chiaramente parlavo della famiglia in senso generico,anche perché cercavo di far notare come con o senza chiesa c'è sempre stata,e per evidenti motivi.

Ah sempre rileggendo,penso tu abbia frainteso,i mille anni di tradizione erano riferiti alla chiesa non alla famiglia.

Io non credo che DA SEMPRE siano esistite le famiglie composte da padre-madre-e-figli...

[shambler1]

Originariamente inviato da Ja]{|e

Io non credo che DA SEMPRE siano esistite le famiglie composte da padre-madre-e-figli...

Sisi anticamente i figli erano prodotti da genitori dello stesso sesso e poi messi al centro del villaggio dove erano scelti per essere allevati

[Vladimiro Bentovich]

Originariamente inviato da shambler1

Sisi anticamente i figli erano prodotti da genitori dello stesso sesso e poi messi al centro del villaggio dove erano scelti per essere allevati

LOL bella questa.

jackie se non spieghi cosa intendi non si capisce..

[JohnT]

Originariamente inviato da shambler1

Sisi anticamente i figli erano prodotti da genitori dello stesso sesso e poi messi al centro del villaggio dove erano scelti per essere allevati

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Fritz!

Il cardinale Caffarra contro la pubblicità della Renault Scénic: “invito alla poligamia”

La pubblicità della nuova Renault Scénic mostra una famiglia allargata, con un padre trafelato ma, a quel che si può vedere, felice di avere più figli (da donne differenti): lo spot è disponibile su YouTube e ognuno può valutarlo. Lo slogan della campagna è “facciamo posto a tutte le famiglie”, ma secondo l’arcivescovo di Bologna, il cardinale Carlo Caffarra, rappresenterebbe invece “un invito alla poligamia”: “sono cose inammissibili, in un paese che riconosce la monogamia come un valore non più discutibile, ma dove purtroppo ci sono già tutti i presupposti culturali perché venga legittimata la poligamia”, ha dichiarato.

Adesso tra i "valori non negoziabili" ci finisce pure la monogamia.
Speravo fosse ancora al rango di semplice "preferenza sociale contingente".
Ma dove andremo a finire...

[lowenz]

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

LOL bella questa.

jackie se non spieghi cosa intendi non si capisce..

Sta dicendo la cosa più ovvia di questo universo, che i figli anticamente (praticamente per millenni) erano affidati ad un gruppo di donne mentre gli uomini facevano altro (mandavano avanti il villaggio).

La famiglia come la intendiamo noi è un concetto piuttosto recente se consideriamo l'Homo Sapiens in tutta la sua evoluzione e quella nucleare poi (uomo+donna+figlio) recentissimo, come giustamente è stato GIA' detto.

Tuttora in alcun tribù amazzoniche l'uomo NON fa famiglia, mette incinta la donna e poi se ne va nel sottogruppo di maschi mentre le donne stanno nel sottogruppo femminile, ivi crescondo i bambini (che poi si staccheranno pure loro da esso).

Ah, l'antropologia, questa IMMENSA sconosciuta.
Ah, la psicologia evolutiva, questa IMMENSA sconosciuta.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da lowenz

Ah, l'antropologia, questa IMMENSA sconosciuta.
Ah, la psicologia evolutiva, questa IMMENSA sconosciuta.

Ah, il brutto vizio, degli uomini di ogni tempo, di considerarsi l'apice evolutivo della specie.

[Vladimiro Bentovich]

Originariamente inviato da lowenz

Sta dicendo la cosa più ovvia di questo universo, che i figli anticamente (praticamente per millenni) erano affidati ad un gruppo di donne mentre gli uomini facevano altro (mandavano avanti il villaggio).

Questo è fatto spesso anche oggi,l'uomo lavora e la donna a casa,ciò non esclude la famiglia.

Originariamente inviato da lowenz

La famiglia come la intendiamo noi è un concetto piuttosto recente se consideriamo l'Homo Sapiens in tutta la sua evoluzione e quella nucleare poi (uomo+donna+figlio) recentissimo, come giustamente è stato GIA' detto.

Si chiama evoluzione proprio perché evolve,dovremmo accettare che era meglio una volta? Queste tesi sono disarmanti.

Originariamente inviato da lowenz

Tuttora in alcun tribù amazzoniche l'uomo NON fa famiglia, mette incinta la donna e poi se ne va nel sottogruppo di maschi mentre le donne stanno nel sottogruppo femminile, ivi crescondo i bambini (che poi si staccheranno pure loro da esso).

Ah, l'antropologia, questa IMMENSA sconosciuta.
Ah, la psicologia evolutiva, questa IMMENSA sconosciuta.

Il prossimo confronto lo facciamo con fred flinstone ok?

[lowenz]

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

Il prossimo confronto lo facciamo con fred flinstone ok?

Risposta scontata, peccato non si parli di "meglio" o "peggio" ma del fatto che qualcuno dice che da MILLENNI le cose sono come le vediamo ora e semplicemente E' FALSO e tuttora sussistono prove di questa FALSITA'.

Non mi sembra difficile da capire.

[lowenz]

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

Si chiama evoluzione proprio perché evolve,dovremmo accettare che era meglio una volta? Queste tesi sono disarmanti.

Adesso mi dici dove ho detto "meglio", grazie, altrimenti di disarmante c'è la solita polemica montata su parole MAI dette.

[lowenz]

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

Questo è fatto spesso anche oggi,l'uomo lavora e la donna a casa,ciò non esclude la famiglia.

Ah davvero, hai un sub-clan di 20 donne tra partorienti e anziane in casa?

Ridicolo, e io che perdo tempo pure a rispondere