L'Italia è omofoba?

[entanglement]

Originariamente inviato da ConteZero

"Penso" ed "oggettivamente" nello stesso periodo sono un paradosso.
E'un tuo pregiudizio, non qualcosa di "oggettivamente" sbagliato.
Questo genere di forma mentis porta a considerare il tuo pregiudizio come verità assoluta.

vero, anzichè la virgola ci voleva un punto e virgola.

tutto qui ?

un'eredità significa dei beni, cioè qualcosa che una o più persone hanno faticato nella vita per ottenere. quelle cose gli appartengono, a prescindere dai loro gusti sessuali, e a prescindere dai gusti sessuali chi scrive l'eredità ha il diritto di assegnare quei beni come meglio crede a chi meglio crede

ora è più chiaro ?

[Fritz!]

Originariamente inviato da entanglement

lo strumento giuridico è una costruzione sociale successiva al, se vuoi ma non mi piace il termine, diritto naturale, per cui un essere umano viene GENERATO da un uomo ed una donna per AMORE tra i due.

Un bambino viene generato per un meccanismo di fecondazione eterosessuata.

L'amore é del tutto irrilevante. E la costruzione dell'amor romantico come modello eterosessuale universale é qualcosa di puramente culturale. Un costrutto arbitrario, che per di piu é assolutamente recentissimo nella storia umana. Un modello teorico a cui gran parte di noi non deve l'esistenza, perché é assai probabile che io te sider, siamo nati per altre ragioni, quelle di cui parlava Contezero.

Cosa poi tra l'altro francamente irrilevante, perché non é certo il metodo di concepimento quello che conta.

[entanglement]

Originariamente inviato da Fritz!

L'adozione non crea nessun legame genetico. Statuisce un legame giuridico a cui si affiance ( si spera) un legame affettivo. Che il legame affettivo sia l'aspetto centrale della genitorialità lo dice qualunque psicologo e pure il buon senso. PErché senno diventa l'esaltazione esoterica del DNA.

Sostenere che l'adozione ad una coppia gay va vietata perché non si può simulare un legame biologico é estremamente sciocco.Perché allora bisognerebbe vietare l'adozione internazionale.

ti ho già detto cosa ne penso dell' "amore" tra persone dello stesso sesso.

in questo sono assolutamente coerente

[Fritz!]

Originariamente inviato da entanglement

ti ho già detto cosa ne penso dell' "amore" tra persone dello stesso sesso.

in questo sono assolutamente coerente

Se quello é il tuo motivo per opporti all'adozione, non fai altro che confermare quello che dicevo.

[entanglement]

Originariamente inviato da Fritz!

Se quello é il tuo motivo per opporti all'adozione, non fai altro che confermare quello che dicevo.

se ai tuoi occhi appaio come un omofobo, non penso di perderci il sonno

[ConteZero]

Originariamente inviato da entanglement

se ai tuoi occhi appaio come un omofobo, non penso di perderci il sonno

No, ma il fatto che tu non possa smentire la tua omofobia squalifica e priva di ogni valore il tuo punto di vista in un consesso.

[entanglement]

Originariamente inviato da Fritz!

...
Cosa poi tra l'altro francamente irrilevante, perché non é certo il metodo di concepimento quello che conta.

ah vanno bene anche gli stupri etnici in tempo di guerra, tanto il "come" è irrilevante. di bene in meglio, e per fortuna che davano a ME del materialista

edit:

Originariamente inviato da Fritz!

perché é assai probabile che io te sider, siamo nati per altre ragioni, quelle di cui parlava Contezero.

e stai attento con le parole: non è carino dare a delle persone a te sconosciute del "figlio del coitus interruptus".

Originariamente inviato da ConteZero

No, ma il fatto che tu non possa smentire la tua omofobia squalifica e priva di ogni valore il tuo punto di vista in un consesso.

ad personam

e francamente puerile

[Fritz!]

Originariamente inviato da entanglement

se ai tuoi occhi appaio come un omofobo, non penso di perderci il sonno

Come già detto, per quanto mi riguarda, chiunque sostenga "io non sono intollerante, non ho pregiudizi, non sono omofobo/razzista", difatto si sta qualificando da solo come intollerante.

Perché pergiudizi li ha chiunque, visto che é oggettivamente impossibile avere una conoscenza empirica esaustiva di tutto cio che esiste. Solamente chi prende atto di avere pregiudizi puo cercare di non essere intollerante.

Quello che tu pensi poi mi interessa poco, perché quello che mi interessa é che le leggi dello Stato che regolano la convivenza civile partano dall'analisi della realtà e non dalla rappresentazione pregiudiziale o stereotipata che di questa può avere qualcuno, sia anche la maggioranza.

[Fritz!]

Originariamente inviato da entanglement

ah vanno bene anche gli stupri etnici in tempo di guerra, tanto il "come" è irrilevante. di bene in meglio, e per fortuna che davano a ME del materialista

Biologicamente non c'é nessuna differenza, quindi é inutile pestare i piedi perché la "natura" non rispetta il principio universale dell'ammmoooore.

[ConteZero]

Originariamente inviato da entanglement

ad personam

e francamente puerile

UCP (un ca--- proprio).

O porti delle prove oggettive dei tuoi ragionamenti (e non ne hai portate) o li presenti come il tuo punto di vista, ma se sei omofobo il tuo punto di vista sulla questione è falsato in partenza.


"Singor Ratzinger, ci dica perché è contrario all'adozione da parte di coppie gay."
"Perché è sbagliato ed innaturale. Non ho prove a carico ma questa mia personale opinione mi sembra oggettivamente inconfutabile."

[Dream_River]

Originariamente inviato da sider

E sei gay, giusto?

Gay e tanto masculo (Magari un pò meno quando vado a fare shopping, ma va bé)

Il discorso è impegnativo. Sicuramente una coppia di brave persone, omosessuali , è meglio di una coppia etero in cui il padre è ubriacone e molesta le figlie e la madre una tossica. Non ci piove. Però c'è questa ansia di voler recuperare in poco tempo millenni di pesanti discriminazioni, e non sempre si fanno le cose veramente giuste, credimi. Ci sono tante altre cose da fare per gli omo, prima, che non coinvolgono terze persone.

C'è una bella differenza fra dire "due omosessuali non possono essere buoni genitori" e dire "la società non è ancora pronta e abbastanza civile per garantire una vita serana al figlio di una coppia omosessuale"

Nemmeno io vorrei le adozioni omosessuali adesso, ma quando semmai questo paese avrà un pò perso la netalità democristiana conservatrice che lo domina
Nel frattempo, io progetto di andare ad adottare nella più civile e tollerante spagna

Originariamente inviato da entanglement

ti ho già detto cosa ne penso dell' "amore" tra persone dello stesso sesso.

in questo sono assolutamente coerente

Ed anche non molto differente dai catto-talebani che tanto critichi che vorrebbero lo stato costruito sulla base delle loro idee personali

Ratzinger ti ha inviato una richiesta di amicizia

[sider]

Originariamente inviato da Fritz!

Intendo quello che succede nella realtà.

Che riguarda un tot di minori anche in italia (mancando statistiche ufficiali, ci si basa su stime che variano da qualche migliaio a svariate decine di migliaia).

Un bambino ha la possibilità di essere adottato dal partner non biologico del genitore se si tratta di coppie eterosessuali. Questo é impossibile se la coppia é omosessuale.

Qual é l'utilità di questa differenza (discriminazione)?

Alla maggiore età un figlio può scegliere di essere adottato da un genitore non biologico (anche qua tipicamente il compagno/a del genitore biologico) anche senza l'approvazione dell'altro genitore biologico. Questo é impossibile per legge se si tratta di una coppia di uomini o (piu sovente) di donne. Ovvero la legge impedisce quello che vuole sia l'adottando che l'adottato. E ai fini pratici questo cambia di parecchio le situazioni (ad esempio in termini di eredi legittimi).

Vero però manca sempre un pezzo, quando si parla di adozione nel senso tradizionale del termine.. Sindrome da abbandono, stress da emigrazione ,....
Sono traumi enormi. Spesso difficilissimi da superare. Inserire un bambino in queste condizioni in una famiglia non convenzionale......
Tu fai sempre l'esempio con la coppia di lesbiche, ma non vorremmo discriminare la coppia gay. Raccontavo prima di come bambini anche grandi tornano ad attaccarsi al seno della madre adottiva simulando alattamenti e nascite. Processo naturale per sentirsi "figlio". Con una coppia gay la vedo dura.
E' talmente difficile la situazione che serve una situazione familiare più "naturale" possibile, se vogliamo schifosamente tradizionale. E anche così resta dura.
Per voi è omofobia, per me invece si cerca di passare sul cadavere di persone innocenti pur di ottenere "uguaglianza".

[sider]

Originariamente inviato da Dream_River

Gay e tanto masculo (Magari un pò meno quando vado a fare shopping, ma va bé)




C'è una bella differenza fra dire "due omosessuali non possono essere buoni genitori" e dire "la società non è ancora pronta e abbastanza civile per garantire una vita serana al figlio di una coppia omosessuale"

Era una battuta cricetale.
Lo ripeto: due omosessuali possono potenzialmente essere ottimi genitori , ma bisogna pensare al bambino adottato. Non mettete al centro i genitori, ma il bambino. Un bambino nasce da una madre e da un padre , le deviazioni pe run adottato sono pericolose.
Visione gay-centrica dell'adozione?

[Fritz!]

Originariamente inviato da sider

Vero però manca sempre un pezzo, quando si parla di adozione nel senso tradizionale del termine.. Sindrome da abbandono, stress da emigrazione ,....
Sono traumi enormi. Spesso difficilissimi da superare. Inserire un bambino in queste condizioni in una famiglia non convenzionale......
Tu fai sempre l'esempio con la coppia di lesbiche, ma non vorremmo discriminare la coppia gay. Raccontavo prima di come bambini anche grandi tornano ad attaccarsi al seno della madre adottiva simulando alattamenti e nascite. Processo naturale per sentirsi "figlio". Con una coppia gay la vedo dura.
E' talmente difficile la situazione che serve una situazione familiare più "naturale" possibile, se vogliamo schifosamente tradizionale. E anche così resta dura.
Per voi è omofobia, per me invece si cerca di passare sul cadavere di persone innocenti pur di ottenere "uguaglianza".

Porto il caso di coppie di donne, perché si tratta del caso quantitativamente piu significativo, nella realtà esistente. E tu a questo caso reale e concreto non rispondi. Evidentemente consideri la realtà secondaria rispetto alla tua rappresentazione idealizzata e stereotipata della stessa. Ma le leggi dello Stato a cosa devono rispondere? Alla realtà che esiste nella tua mente o a quella che esiste nella società? In che modo la legge e lo stato che impedisce l'adozione del figlio del/la partner omosessuale tutela il bambino?

Invece vedo che l'unico argomento che hai portato é quello della "naturalità", che é poi il solito giro di parole per dire che la coppia gay é in qualche modo sbagliata e inferiore. Che é di fatto quello che pensi.

Il solito argomento circolare in cui il postulato dimostra sé stesso.

Quanto all'argomento della simulazione della nascita. Trattasi di "simulazione", come dici tu, un gesto che ha valore simbolico e psicologico, che di certo non crea nessun legame biologico. Quindi rimane sempre una finzione e un costrutto psicologico. In che modo si dimostrerebbe che le dinamiche psicologiche e simboliche con cui una coppia omosessuale costruisce il legame affettivo con un bambino sono inferiori o dannose per il bambino stesso? Su questo continui a non portare nessun argomento. Perché non ne puoi avere fermandoti a un livello di giudizio pregiudiziale.

[Dream_River]

Originariamente inviato da sider

Era una battuta cricetale.
Lo ripeto: due omosessuali possono potenzialmente essere ottimi genitori , ma bisogna pensare al bambino adottato. Non mettete al centro i genitori, ma il bambino. Un bambino nasce da una madre e da un padre , le deviazioni pe run adottato sono pericolose.
Visione gay-centrica dell'adozione?

Ma mi prendi in giro? Se stavamo parlando di adozioni ai gay, è naturale che parlo solo dei gay e non delle coppie etero!

E pensare al bambino passa dal pensare alle competenze dei genitori che aspirano ad adottarlo.
Questo vale sia per omosessuali e eterosessuali

[entanglement]

Originariamente inviato da ConteZero

UCP (un ca--- proprio).

O porti delle prove oggettive dei tuoi ragionamenti (e non ne hai portate) o li presenti come il tuo punto di vista, ma se sei omofobo il tuo punto di vista sulla questione è falsato in partenza.


"Singor Ratzinger, ci dica perché è contrario all'adozione da parte di coppie gay."
"Perché è sbagliato ed innaturale. Non ho prove a carico ma questa mia personale opinione mi sembra oggettivamente inconfutabile."

Originariamente inviato da Dream_River

Ed anche non molto differente dai catto-talebani che tanto critichi che vorrebbero lo stato costruito sulla base delle loro idee personali

cascate male, io non sono manco battezzato

e ho pubblicamente firmato per l'abolizione dell'8x1000

[Dream_River]

Originariamente inviato da entanglement

cascate male, io non sono manco battezzato

e ho pubblicamente firmato per l'abolizione dell'8x1000

Sei differente nella forma, ma agite nello stesso identico modo

Spero che ancora per coerenza non ti lamentarei la prossima volta che la chiesa si impone perchè l'italia ospitare qualche immigrato in più (Anche loro lo fanno per una loro idea indimostrabile, proprio come fai te con la tua "idea" che gli omosessuali non possono provare amore)

[lowenz]

Originariamente inviato da sider

Era una battuta cricetale.

Influenza C-aviaria?

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

Perché impedire a una lesbica di rimanere in cinta, é impossibile. L'adozione non é una coccarda per entrare nell'iperuranio del mulino bianco. L'adozione é uno strumento giuridico che esiste per il caso concreto, non certo per piantare la bandierina teorica di un modello universalmente giusto.

Nessuno vuole (nè può, quindi anche se qualcuno lo volesse sarebbe impossibile. ) impedire ad una lesbica/gay di procreare... nè (in alcuni casi) di dare l'affidamento al genitore single divenuto omosessuale.
Si sta dicendo che non c'è alcuna necessità (escludendo l'impellenza di dover fare a tutti i costi del progressismo ideologico spicciolo o esperimenti di ingegneria sociale) di estendere alle coppie gay (o ai single, peggio ancora) la facoltà di adottare dei minori, visto che esistono già sufficienti coppie etero sposate.

[entanglement]

Originariamente inviato da Dream_River

Sei differente nella forma, ma agite nello stesso identico modo

Spero che ancora per coerenza non ti lamentarei la prossima volta che la chiesa si impone perchè l'italia ospitare qualche immigrato in più (Anche loro lo fanno per una loro idea indimostrabile, proprio come fai te con la tua "idea" che gli omosessuali non possono provare amore)

ma di quello che dice la chiesa francamente ne ho beneficio d'inventario, io ragiono con la MIA di testa, o quantomeno ci provo.

certo che se il discorso è "se non sei con noi (noi chi poi ?) sei contro di noi", ne farete molta di strada ...