Per il Ministro della salute l'omosessualità è sullo stesso piano della pedofilia

[_Magellano_]

Ma io francamente non capisco tutto questo clamore intorno agli omosessuali,se l'omosessualità concede a certe persone piacere e soddisfazione il massimo che posso provare è un pizzico di invidia non certo sdegno o disgusto.
Paradossalmente la società viene danneggiata molto di piu dai piccoli incivili che non rispettano il codice della strada o il buon gusto e la buona educazione eppure per questi non si sollevano mai crociate,perchè nessuno fa uno studio se stronzi ci si nasce o si diventa per pressioni esterne?

Capisco vi sono alcuni omosessuali che fanno della loro omosessualità la loro bandiera che sventolano aggressivamente stile anti-etero e che sono la controparte fra gli omosessuali degli omofobici però il fatto di per sè non lo vedo come questa grande minaccia al benessere comune trattandosi di una minoranza appunto.
E poi non scordiamoci che accettare che vengano discriminati gli omosessuali apre le porte a brutti precedenti che potrebbero addirittura arrivare al discriminare i libertini prima e perfino chiunque faccia sesso etero però al di fuori del matrimonio dopo e questo si che penso ci tanga un po tutti.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Fritz!

Si ma il dibattito odierno é ben diverso da quello sull'omosessualità egodistonica di 30 anni fa.

In relatà l'omosessualità egodistonica è scomparsa solo col DSM III-R (1987) perchè

"tale categoria diagnostica poteva far pensare all'omosessualità come a qualcosa di patologico in sé", interpretando il disagio egodistonico come processo evolutivo e non come sindrome a sé stante come invece è adesso per la voce riferita al forte disagio per il proprio orientamento sessuale [non viene specificato l'orientamento ed è lasciata aperta la possibilità che qualcuno possa essere "eterosessuale egodistonico" in certe condizioni ambientali-culturali-sociali]

Nell'ottica moderna l'egodistonia è data dall'interiorizzazione dell'ostilità sociale; Lingiardi infatti ipotizza per i Gay una condizione di "Minority stress" cioè il disagio psichico che deriva dalla discriminazione e dalla stigmatizzazione sociale di una minoranza [qualsiasi]

Originariamente inviato da Fritz!

Guardando quei filmati, mi pare abbastanza chiaro che la distonia sia tra "psicoterapeuta" e cattolico. Piu che il paziente omosessuale egodistonico il problema mi pare quello della religione che diventa un problema per il medico.

Certamente il dibattitto ancora aperto è sul modo corretto con cui un terapeuta deve intervenire facendo i conti con il proprio sistema valoriale: personalmente sono d'accordo con quanto sostiene Lingiardi...se un terapeuta Cattolico non è capace di essere di aiuto al paziente ed anzi intralcia il processo di guarigione perchè lui stesso è vittima dei pregiudizi che mettono il paziente in una condizione di sofferenza è meglio che si faccia da parte.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Kharonte85

In relatà l'omosessualità egodistonica è scomparsa solo col DSM III-R (1987) perchè

"tale categoria diagnostica poteva far pensare all'omosessualità come a qualcosa di patologico in sé", interpretando il disagio egodistonico come processo evolutivo e non come sindrome a sé stante come invece è adesso per la voce riferita al forte disagio per il proprio orientamento sessuale [non viene specificato l'orientamento ed è lasciata aperta la possibilità che qualcuno possa essere "eterosessuale egodistonico" in certe condizioni ambientali-culturali-sociali]

Nell'ottica moderna l'egodistonia è data dall'interiorizzazione dell'ostilità sociale; Lingiardi infatti ipotizza per i Gay una condizione di "Minority stress" cioè il disagio psichico che deriva dalla discriminazione e dalla stigmatizzazione sociale di una minoranza [qualsiasi]

E' esattamente quello che intendo. Infatti all'inizio Lingiardi parla di egodistonia in genenerale e di egodistonia nella sfera sessuale.

Ma non é mica una sottigliezza.
E' una differenza copernicana rispetto al considerare l'omosessualità la patologia, di cui la distonia é una mera conseguenza.
E c'é ancor achi lo pensa, come i fautori delle tecniche riparative, per i quali l'egodistonia di un omosessuale é una sorta di spunto positivo sul quale lavorare per ottenere la "guarigione".

Originariamente inviato da Kharonte85

Certamente il dibattitto ancora aperto è sul modo corretto con cui un terapeuta deve intervenire facendo i conti con il proprio sistema valoriale: personalmente sono d'accordo con quanto sostiene Lingiardi...se un terapeuta Cattolico non è capace di essere di aiuto al paziente ed anzi intralcia il processo di guarigione perchè lui stesso è vittima dei pregiudizi che mettono il paziente in una condizione di sofferenza è meglio che si faccia da parte.

Si ma non si capisce bene il senso di avere l'associazione degli psichiatri cattolici... E guarda caso il problema scoppia proprio con l'omosessualità e la sessualità... Non mi pare esista invece una associazione dei cardiologi cattolici (come si dice anche nel video)

Comunque secondo me Zero ha googlato a caso e ha postato dei documenti che non c'entrano molto col 3D. Il dibattito era riguardo il rapporto tra religione e terapeuti. E cercando su internet ho trovato la storia della querelle con Cantelmi, che era stato accusato da dei suoi pazienti di mettere in pratica la terapia riparativa di Niccolosi.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Fritz!

E' esattamente quello che intendo. Infatti all'inizio Lingiardi parla di egodistonia in genenerale e di egodistonia nella sfera sessuale.

Ma non é mica una sottigliezza.
E' una differenza copernicana rispetto al considerare l'omosessualità la patologia, di cui la distonia é una mera conseguenza.
E c'é ancor achi lo pensa, come i fautori delle tecniche riparative, per i quali l'egodistonia di un omosessuale é una sorta di spunto positivo sul quale lavorare per ottenere la "guarigione".

Si ma non si capisce bene il senso di avere l'associazione degli psichiatri cattolici... E guarda caso il problema scoppia proprio con l'omosessualità e la sessualità... Non mi pare esista invece una associazione dei cardiologi cattolici (come si dice anche nel video)

Non ho detto che è una sottigliezza, dicevo che è meno di 30anni che è avvenuto il cambiamento di visione di questo aspetto.

Riguardo all'associazione se vuoi la mia opinione brutale la psicologia e la psichiatria sono assolutamente agnostiche (come le altre scienze) e non ha alcun senso creare associazioni tipo quelle che fanno riferimento alla religione.

Il codice deontologico fra l'altro lo sottolinea bene:

Articolo 4

Nell’esercizio della professione, lo psicologo rispetta la dignità, il diritto alla riservatezza, all’autodeterminazione ed all’autonomia di coloro che si avvalgono delle sue prestazioni; ne rispetta opinioni e credenze, astenendosi dall’imporre il suo sistema di valori; non opera discriminazioni in base a religione, etnia, nazionalità, estrazione sociale, stato socio-economico, sesso di appartenenza, orientamento sessuale, disabilità.Lo psicologo utilizza metodi e tecniche salvaguardando tali principi, e rifiuta la sua collaborazione ad iniziative lesive degli stessi. Quando sorgono conflitti di interesse tra l’utente e l’istituzione presso cui lo psicologo opera, quest’ultimo deve esplicitare alle parti, con chiarezza, i termini delle proprie responsabilità ed i vincoli cui è professionalmente tenuto. In tutti i casi in cui il destinatario ed il committente dell’intervento di sostegno o di psicoterapia non coincidano, lo psicologo tutela prioritariamente il destinatario dell’intervento stesso.

Originariamente inviato da Fritz!

Comunque secondo me Zero ha googlato a caso e ha postato dei documenti che non c'entrano molto col 3D. Il dibattito era riguardo il rapporto tra religione e terapeuti. E cercando su internet ho trovato la storia della querelle con Cantelmi, che era stato accusato da dei suoi pazienti di mettere in pratica la terapia riparativa di Niccolosi.

In realtà al di la' della polemica con i terapeuti cattolici (terapia riparativa ecc...) è in tema perchè nel primo intervento di Lingiardi viene spiegato bene cosa significa omosessualità egodistonica, orientamento sessuale, perchè è stata depatologizzata e infine come mai si viene a formare, dimensione sociale-valoriale, omofobia ecc...

Per quanto riguarda il tema specifico del thread torno a dire che quella pagina del ministero della salute non è aggiornata riporta la classificazione del dsm III non Revised (quindi del 1980) questo è il fatto ora volendo ci si puo' divertire a pensare male sul perchè quella pag. non sia aggiornata

[Fritz!]

Originariamente inviato da Kharonte85

In realtà al di la' della polemica con i terapeuti cattolici (terapia riparativa ecc...) è in tema perchè nel primo intervento di Lingiardi viene spiegato bene cosa significa omosessualità egodistonica, orientamento sessuale, perchè è stata depatologizzata e infine come mai si viene a formare, dimensione sociale-valoriale, omofobia ecc...

Non credo che né dreamriver, ne che l'articolo originario, avessero in mente di negare l'esistenza di quello che descrive Lingiardi.

Mi pare ovvio che l'obiettivo fossero le stesse cose che sono descritte nelle motivazioni per cui il DSM IV ha modificato la classificazione nel 1984

Rimane il fatto, e te lo posso comunque assicurare per esperienze dirette, che pur senza arrivare alle pagliacciate dei narth e niccolosi, di psicoterapeuti che si rifanno alla visione pre 84, anzi diciamo pre 80, ce ne sono. E quando casi del genere giungono alla ribalta fanno bene l'arcigay e le altre associazioni a sollevare la polemica.

Originariamente inviato da Kharonte85

Per quanto riguarda il tema specifico del thread torno a dire che quella pagina del ministero della salute non è aggiornata riporta la classificazione del dsm III non Revised (quindi del 1980) questo è il fatto ora volendo ci si puo' divertire a pensare male sul perchè quella pag. non sia aggiornata

Probabilmente si é persa la raccomandata della lobby massogay che ordinava l'aggiornamento..

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Fritz!

Non credo che né dreamriver, ne che l'articolo originario, avessero in mente di negare l'esistenza di quello che descrive Lingiardi.

Mi pare ovvio che l'obiettivo fossero le stesse cose che sono descritte nelle motivazioni per cui il DSM IV ha modificato la classificazione nel 1984

Rimane il fatto, e te lo posso comunque assicurare per esperienze dirette, che pur senza arrivare alle pagliacciate dei narth e niccolosi, di psicoterapeuti che si rifanno alla visione pre 84, anzi diciamo pre 80, ce ne sono. E quando casi del genere giungono alla ribalta fanno bene l'arcigay e le altre associazioni a sollevare la polemica.

Quindi non capisco dove sia il problema...l'intervento non era OT non tutto perlomeno

Ovvio che l'esistenza di psicologi/psichiatri che si rifanno a modelli vecchi non è da escludere e sarebbe da contrastare e denunciare, pero' non è che gli psicologi nel fare le diagnosi fanno riferimento ai criteri indicati dal ministero della salute (quel sito è costruito in stile Italiano e scommetto che navigando un po' alcune pagine non funzionano nemmeno o sono parzialmente non visibili e nessuno si preoccupa di aggiornarlo )

Originariamente inviato da Fritz!

Probabilmente si é persa la raccomandata della lobby massogay che ordinava l'aggiornamento..

Senz'altro... aspettiamo che ci dice l'esperto delle lobby

[Fritz!]

Anche secondo me quel sito é solo vecchio per motivi di disorganizzazione. Rimane pero un po' assurdo usare classificazioni vecchie di quasi 30 anni. La cosa della denuncia l'ho scritta avendo in mente la polemica su Tonino Cantelmi, che poi era legata anche a un libro scritto da Don Barbero (libro che farebbe incazzare shambler), di cui si accenna anche nei video.
Non capisco neanche come possa alla fine dell'intervento, Cantelmi, lamentarsi di discriminazioni anticattoliche. Se il suo esssere cattolico gli impedisce di affrontare l'omosessualità di un paziente secondo quanto dice la scienza, si faccia da parte e lasci che vada da da qualcun'altro.
Trovo anche ipocrita il discorso del dire "sono principi morali fermi, ma che valgono per me". Perché se un eterosessuale pensa che, come dice la catechesi cattolica, l'omosessualità é un disordine morale, non vedo proprio come possa dire che questo giudizio vale per sé stessi.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da fabio80

voglio dire che, escludendo risvolti morali e giuridici nonchè etici (nello specifico, dimenticandoci ad esmepio un secondo che i pedofili abusano di soggetti molto spesso incapaci di intendere o forzati con la violenza) mi piacerebbe capire nel senso strettamente scientifico del termine per quale motivo l'omosessualità debba essere una devianza sessuale (se di devianza si parla) "accettabile" e non patologica mentre la zoofilia o la pedofilia o la necrofilia che tu stesso metti in campo sono additate come patologie tout court. c'è un motivo scientifico?

Forse forse perchè un omosessuale compie atti sessuali con persone capaci di intendere e di volere, maggiorenni e consenzienti, cosa che invece non possiamo dire per chi fa sesso con una bambina di 7 anni, con una gallina, o con un cadavere?

[Fritz!]

Originariamente inviato da Senza Fili

Forse forse perchè un omosessuale compie atti sessuali con persone apaci di intenere e di volere, maggiorenni e consenzienti, cosa che invece non possiamo dire per chi fa sesso con una bambina di 7 anni, con una gallina, o con un cadavere?

Ma quello non é il punto.

Il punto é che l'omosessualità é un orientamento sessuale.

La pedofilia o la zoofilia non sono orientamenti. Sono pratiche pulsioni feticismi che si sviluppano su piani diversi.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma quello non é il punto.

Il punto é che l'omosessualità é un orientamento sessuale.

La pedofilia o la zoofilia non sono orientamenti. Sono pratiche pulsioni feticismi che si sviluppano su piani diversi.

Lo so, ma cercavo inoltre di fargli notare la "sottile" differenza tra ciò che è oggetto del desiderio per una persona omosessuale e ciò che lo è per un pedofilo... è bene ricordarlo, perchè troppa gente, per malizia, per superficialità, o per ignoranza, equipara ad esempio il far sesso con persone del medesimo sesso a stuprare una bambina

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Fritz!

Anche secondo me quel sito é solo vecchio per motivi di disorganizzazione. Rimane pero un po' assurdo usare classificazioni vecchie di quasi 30 anni. La cosa della denuncia l'ho scritta avendo in mente la polemica su Tonino Cantelmi, che poi era legata anche a un libro scritto da Don Barbero (libro che farebbe incazzare shambler), di cui si accenna anche nei video.
Non capisco neanche come possa alla fine dell'intervento, Cantelmi, lamentarsi di discriminazioni anticattoliche. Se il suo esssere cattolico gli impedisce di affrontare l'omosessualità di un paziente secondo quanto dice la scienza, si faccia da parte e lasci che vada da da qualcun'altro.
Trovo anche ipocrita il discorso del dire "sono principi morali fermi, ma che valgono per me". Perché se un eterosessuale pensa che, come dice la catechesi cattolica, l'omosessualità é un disordine morale, non vedo proprio come possa dire che questo giudizio vale per sé stessi.

L'ho visto anche io il suo intervento conclusivo e sono completamente d'accordo con te.

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

Anche secondo me quel sito é solo vecchio per motivi di disorganizzazione. Rimane pero un po' assurdo usare classificazioni vecchie di quasi 30 anni. La cosa della denuncia l'ho scritta avendo in mente la polemica su Tonino Cantelmi, che poi era legata anche a un libro scritto da Don Barbero (libro che farebbe incazzare shambler), di cui si accenna anche nei video.
Non capisco neanche come possa alla fine dell'intervento, Cantelmi, lamentarsi di discriminazioni anticattoliche. Se il suo esssere cattolico gli impedisce di affrontare l'omosessualità di un paziente secondo quanto dice la scienza, si faccia da parte e lasci che vada da da qualcun'altro.
Trovo anche ipocrita il discorso del dire "sono principi morali fermi, ma che valgono per me". Perché se un eterosessuale pensa che, come dice la catechesi cattolica, l'omosessualità é un disordine morale, non vedo proprio come possa dire che questo giudizio vale per sé stessi.

Lo possiamo chiamare solo Franco Barbero?

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

Lo possiamo chiamare solo Franco Barbero?

hai ragione, l'avete cacciato... mai vista tanta solerzia coi preti pedofili..
http://www.youtube.com/watch?v=BuN0aKm6CDs

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

hai ragione, l'avete cacciato... mai vista tanta solerzia coi preti pedofili..
http://www.youtube.com/watch?v=BuN0aKm6CDs

http://it.wikipedia.org/wiki/Franco_Barbero pare che abbia rinnegato praticamente tutto...non è una quisquilia.
Sarà (oppure viene considerato) una gran brava persona però non mi pare compatibile con quell'ufficio. Niente di male, capita. >Può benissimo fare il missionario laico o diventare pastore evangelico. Mica lo hanno fustigato in piazza.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

Comunque secondo me Zero ha googlato a caso e ha postato dei documenti che non c'entrano molto col 3D. Il dibattito era riguardo il rapporto tra religione e terapeuti. E cercando su internet ho trovato la storia della querelle con Cantelmi, che era stato accusato da dei suoi pazienti di mettere in pratica la terapia riparativa di Niccolosi.

In realtà ho digitato omosessualità egodistonica e ho trovato questo, in quarta posizione http://www.google.it/search?hl=it&sa...nG=Cerca&meta=
Ho sentito quello che diceva quello dell'arcigay, gli altri interventi non li ho sentiti, visto che l'argomento è noioso (e lezioso).

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Lo possiamo chiamare solo Franco Barbero?

Sennò ti spuntano le macchioline rosse?

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

Sennò ti spuntano le macchioline rosse?

Questione di scrivere le cose come stanno.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Questione di scrivere le cose come stanno.

Sarà.....allora se permetti vorrei anche sentire Elohim, Yahweh, o Adonai ogni tanto

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

In realtà ho digitato omosessualità egodistonica e ho trovato questo, in quarta posizione http://www.google.it/search?hl=it&sa...nG=Cerca&meta=
Ho sentito quello che diceva quello dell'arcigay, gli altri interventi non li ho sentiti, visto che l'argomento è noioso (e lezioso).

Il che conferma che hai googlato a muzzo

Comunque Lingiardi é un professore di psichiatria non é uno di arcigay, almeno non mi pare.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

Il che conferma che hai googlato a muzzo

Comunque Lingiardi é un professore di psichiatria non é uno di arcigay, almeno non mi pare.

Se scorri giù nell'ipertesto parla anche uno dell'arcigay (ex, forse..magari attualmente è dentro il PD o l'IDV)
Il nono video è l'unico che ho visionato.