D'Addario: Io e Berlusconi nella sua stanza

[John Cage]

Originariamente inviato da ronin17

ma no che dici

sono con voi

LO HANNO FATTO PER LA GLORIA

cioè, il tuo nome esce in una storia di gigolò e tu che non lo sei te ne stai zitto e non dici di non esserlo? Inoltre sono interviste avvenute dopo essere state sentite dalla finanza o dalla magistratura. Quindi tutto fatto in accordo con i loro avvocati.

[MARCA]

Originariamente inviato da John Cage

Esatto, l'implicazione etica c'è. La pubblica amministrazione può funzionare solo se l'atica è considerata un valore. Anche la politica a bisogno della propria deontologia. Ovviamente secondo me chiunque pensa che sia tutto lecito dovrebbe lasciare la politica. D

Assodato che per i politici l'etica non è un valore(leggasi gli esempi precedenti) per far funzionare l'amministrazione pubblica c'è bisogno di regole ferre e di condanne certe per chi sbaglia.

[ConteZero]

Originariamente inviato da ronin17

ma no che dici

sono con voi

LO HANNO FATTO PER LA GLORIA

No, dev'esserci dietro il proprietario del Financial Times

Originariamente inviato da Edo4444

diffamazione su un forum di informatica??

Dai su.. non è che qualcuno si è montato la testa?

La diffamazione è diffamazione ovunque tu la faccia.

[ConteZero]

Originariamente inviato da MARCA

Assodato che per i politici l'etica non è un valore(leggasi gli esempi precedenti) per far funzionare l'amministrazione pubblica c'è bisogno di regole ferre e di condanne certe per chi sbaglia.

Allora puoi abbandonare il thread, qui si parla di ETICA e non di condanne.

[John Cage]

Originariamente inviato da ronin17

certo che anche tu...metterti a fare domande intelligenti qui..

ha parlato Einstein.

Io almeno ho fornito link e Video dove si dimostra il tentativo non riuscito de "il Giornale".

Ma scusa, sono troppo stupido per capire come stanno le cose.

Aiutami tu

[T3d]

Originariamente inviato da John Cage

ha parlato Einstein.

Io almeno ho fornito link e Video dove si dimostra il tentativo non riuscito de "il Giornale".

Ma scusa, sono troppo stupido per capire come stanno le cose.

Aiutami tu

quindi, se non ci è riuscito il rotolo... per quale motivo ci sarebbe riuscito gino flaminio?

questa è una domanda intelligente

[Edo4444]

Originariamente inviato da MARCA

Assodato che per i politici l'etica non è un valore(leggasi gli esempi precedenti) per far funzionare l'amministrazione pubblica c'è bisogno di regole ferre e di condanne certe per chi sbaglia.

Dai Marca, se è vera la storia il sig. pres è sputtanato in pieno e al 100%. Non puo far altro che lasciare.

Non c'è molto da dire.

Ora come ora E' SOLO. Per la prima volta forse della sua storia, c'è il vuoto intorno a lui..

[MARCA]

Originariamente inviato da ConteZero

E mentre svela (il più lentamente possibile) questa exit strategy si lancia in condanne morali decisamente forti nei confronti di chi "osa" esprimere giudizi prima della cassazione.

Risultato : Dopo due ore e dodici pagine di botta e risposta lui non avrà espresso UN giudizio morale valido ed articolato (al massimo si sarà limitato a qualche "pro forma" annacquato) sul soggetto ed avrà preso "a batticulo" tutti quelli che hanno osato fargli presente le storture in oggetto.

Come sempre hai toppato, e hai scritto una falsità,
sotto si può leggere chiaramente il mio giudizio morale sui politici :

Originariamente inviato da MARCA

:L'accusa che si muove a Berlusconi è quella di non esser moralmente corretto??
Ah, beh...c'è voluto poco per accorgertene
va che ci sono intercettazioni in cui Silvio diceva a Craxi che uscivano con le ragazze di drive-in...e tu ora ti scandalizzi???
ma dai...dove hai vissuto per 20anni????
Secondo ciò che tocco realmente i politici non hanno etica,
quindi non vedo perchè dovrei scandalizzarmi quando ciò viene allo scoperto.

Riprovaci ancora conte, è solo il 10 palo ti ri rifilo

[Edo4444]

Originariamente inviato da ConteZero

No, dev'esserci dietro il proprietario del Financial Times



La diffamazione è diffamazione ovunque tu la faccia.

Dai su che siamo in un posto poco più che il bar sotto l'angolo eh..

Parlare di diffamazione in un posto del genere mi fa cadere le braccia..

[MARCA]

Originariamente inviato da ConteZero

Allora puoi abbandonare il thread, qui si parla di ETICA e non di condanne.

Se si parla di etica allora non si dovrebbe neanche parlare di dimissioni,
se si parla di etica politica non si dovrebbe nemmeno parlare solo di berlusconi,
eppure...
casualità?
l'importante è crederci

[ConteZero]

Originariamente inviato da Edo4444

Dai su che siamo in un posto poco più che il bar sotto l'angolo eh..

Parlare di diffamazione in un posto del genere mi fa cadere le braccia..

A norma di regolamento è abbastanza per beccarsi una sospensione (giusto per parlare delle "regole della casa", stile bar all'angolo).

[ConteZero]

Originariamente inviato da MARCA

Se si parla di etica allora non si dovrebbe neanche parlare di dimissioni,
se si parla di etica politica non si dovrebbe nemmeno parlare solo di berlusconi,
eppure...
casualità?
l'importante è crederci

Ed ecco MARCA che rientra nel pattern #1.
Buona continuazione.

[8310]

Mi sbaglio o vedo tanta gente qui a disgustarsi e a stracciarsi le vesti in nome di una cattolicissima morale?
In ogni caso il thread è da salvare a futura memoria.

[John Cage]

Originariamente inviato da MARCA

Assodato che per i politici l'etica non è un valore(leggasi gli esempi precedenti) per far funzionare l'amministrazione pubblica c'è bisogno di regole ferre e di condanne certe per chi sbaglia.

per gli elettori dovrebbe esserlo. E i politici andrebbero giudicati anche in base a questo parametro dagli elettori. Questo sempre secondo me.

Condanne certe per chi sbaglia? Ma le regole chi le scrive?

Ti faccio un esempio, giusto per capirci:
voli di stato. A seguito di un comportamento non trasparente di Mastella, e il conseguente scandalo sollevato dalla stampa (a partire da "il Giornale"), il governo Prodi introduce regole ferree per evitare sprechi ed abusi. Milioni di Euro risparmiati e austerità! Benissimo, viva le regole!
Risultato? Ad un anno dai fatti le regole sono state eliminate dal governo Berlusconi e adesso si spreca e si abusa dei voli di stato più di prima.
Le regole ferree che fine hanno fatto? E l'etica, in tutto questo che posto trova?

P.s: io cerco il dialogo e non lo scontro. Se mi sforzo di spiegarmi, vorrei quantomeno un minimo di serietà da parte dell'interlocutore, altrimenti non ne vale la pena.

[MARCA]

Originariamente inviato da T3d

però la scelta su CHE COSA informare la fai soggettivamente e questo preclude qualsiasi imparzialità su l'argomento stesso. la scelta è soggettività e presa posizione.

se giochi con le parole devi stare attento che il tuo interlocutore non sia più bravo di te

TZE, perepepe.

Riportare un articolo non fornisce una presa di posizione,
commentare un articolo invece indica una scelta soggettiva.

Se tu non sai la differenza tra la parola commento e la parola giudizio vuol dire che non sei un interlocutore alla mia altezza...

Sei stato pesato,
sei stato misurato
e sei stato trovato mancante.

TZE!

[ConteZero]

Originariamente inviato da 8310

Mi sbaglio o vedo tanta gente qui a disgustarsi e a stracciarsi le vesti in nome di una cattolicissima morale?
In ogni caso il thread è da salvare a futura memoria.

Non per la morale in sé:
1. per l'uso privato della cosa pubblica (promesse di sovvenzioni ed aiuti elargiti come PdC).
2. per l'ipocrisia insita in chi da un lato si fa araldo della cattolicissima morale e dall'altro dice alle escort d'accomodarsi nel "letto grande", pur avendo la moglie a casa.

[MARCA]

Originariamente inviato da ConteZero

Ed ecco MARCA che rientra nel pattern #1.
Buona continuazione.

te ne vai?Che peccato...
proprio ora che eri stato messo alla berlina per non aver letto casualmente la aprte in cui avevo dato un netto e chiaro giudizio sui politici...
che casualità...

[John Cage]

Originariamente inviato da 8310

Mi sbaglio o vedo tanta gente qui a disgustarsi e a stracciarsi le vesti in nome di una cattolicissima morale?
In ogni caso il thread è da salvare a futura memoria.

Qui si parla di etica pubblica e del fatto che bisogna distinguere fatti privati dal ruolo pubblico.
Ovvero: Nella vita privata, fai quello che vuoi, ma non pretendere di sdebitarti con persone estranee in modi che implicato il tuo ruolo pubblico, ovvero lavori pubblici, carriera politica, posti nelle amministrazioni, nella tv pubblica, favoritismi e quant'altro.

Questo aspetto ovviamente ti era sfuggito.. è normale, sfugge a tutti. Chissà come mai.

[ConteZero]

Originariamente inviato da ConteZero

E mentre svela (il più lentamente possibile) questa exit strategy si lancia in condanne morali decisamente forti nei confronti di chi "osa" esprimere giudizi prima della cassazione.

Risultato : Dopo due ore e dodici pagine di botta e risposta lui non avrà espresso UN giudizio morale valido ed articolato (al massimo si sarà limitato a qualche "pro forma" annacquato) sul soggetto ed avrà preso "a batticulo" tutti quelli che hanno osato fargli presente le storture in oggetto.

Originariamente inviato da MARCA

te ne vai?Che peccato...
proprio ora che eri stato messo alla berlina per non aver letto casualmente la aprte in cui avevo dato un netto e chiaro giudizio sui politici...
che casualità...

[MARCA]

Originariamente inviato da John Cage

per gli elettori dovrebbe esserlo. E i politici andrebbero giudicati anche in base a questo parametro dagli elettori. Questo sempre secondo me.

Infatti è per questo che io non voto, non scendo a compromessi a differenza di altri elettori.

Condanne certe per chi sbaglia? Ma le regole chi le scrive?
Ti faccio un esempio, giusto per capirci:
voli di stato. A seguito di un comportamento non trasparente di Mastella, e il conseguente scandalo sollevato dalla stampa (a partire da "il Giornale"), il governo Prodi introduce regole ferree per evitare sprechi ed abusi. Milioni di Euro risparmiati e austerità! Benissimo, viva le regole!
Risultato? Ad un anno dai fatti le regole sono state eliminate dal governo Berlusconi e adesso si spreca e si abusa dei voli di stato più di prima.
Le regole ferree che fine hanno fatto? E l'etica, in tutto questo che posto trova?

Quindi come risolveresti la situazione?
facciamo scrivere le regole ai giudici?
A me sta bene, salvo che poi questi non entrino casualmente in politica...

Sui voli di stato è stato detto che c'erano persone autorizzate ad usarli, e che quindi logica dice che mettendo altre persone la destinazione del volo e il costo dello stesso non sarebbe cambiato.

Ad oggi non trovo un solo segretario/presidente di partito che sia moralmente inattaccabile, certo, alcuni più di altri lo sono...ma ciò non giustifica quelli meno "sporchi".

P.s: io cerco il dialogo e non lo scontro. Se mi sforzo di spiegarmi, vorrei quantomeno un minimo di serietà da parte dell'interlocutore, altrimenti non ne vale la pena.

Secondo te non è serio dire che il mondo è regolato dalle leggi?
...
Forse ho frainteso.