D'Addario: Io e Berlusconi nella sua stanza

[T3d]

Originariamente inviato da dave4mame

non mi pare che gli apritori del 212931mila thread su berlusconi lo condividano...

la discussione di marca aveva come oggetto una sentenza, solo la scelta di aprire una discussione PROPRIO SU QUELLA SENTENZA indica una posizione su quel tema.

infatti i 212931mila thread aperti sul nano indicano appunto un giudizio sul soggetto, che è palesato sempre in tutte quelle discussioni

[guglielmit]

Originariamente inviato da Mythical Ork

si, ma qui non parliamo dell'ultima figa fotografata da Corona...
Qui si parla di indagati... di dichiarazioni raccolte in un fascicolo di inchiesta che prima o poi produrrà dei risultati...

Ho capito ma nessuno mi risponde!!! Peccheeee!!

Mi ripeto.
Pensate che le signore come l'ex di Noemi...abbiamo preso soldi o stette di mano per le esclusive??
Grazie

[T3d]

Originariamente inviato da guglielmit

Ho capito ma nessuno mi risponde!!! Peccheeee!!

Mi ripeto.
Pensate che le signore come l'ex di Noemi...abbiamo preso soldi o stette di mano per le esclusive??
Grazie

da repubblica solo qualche pesce, ma solo per raccontare la verità. poi il nano ha fatto tutto il resto, ingigantendo da solo lo scandalo raccontando bugie a reti unificate... gino ha esultato a quel punto.

[guglielmit]

Originariamente inviato da T3d

da repubblica solo qualche pesce, ma solo per raccontare la verità. poi il nano ha fatto tutto il resto, ingigantendo da solo lo scandalo raccontando bugie a reti unificate... gino ha esultato a quel punto.

Scusa la mia ignoranza....che sarebbe qualche pesce

[ronin17]

Originariamente inviato da guglielmit

Ho capito ma nessuno mi risponde!!! Peccheeee!!

Mi ripeto.
Pensate che le signore come l'ex di Noemi...abbiamo preso soldi o stette di mano per le esclusive??
Grazie

solo pacche sulle spalle !!!! sicuramente!!

[John Cage]

Originariamente inviato da guglielmit

Ho capito ma nessuno mi risponde!!! Peccheeee!!

Mi ripeto.
Pensate che le signore come l'ex di Noemi...abbiamo preso soldi o stette di mano per le esclusive??
Grazie

questa questione è stata ampiamente dibattuta dai giornali e alla fine si è capito com'è andata. Se tu avessi seguito la vicenda sapresti anche dei pesci...

Comunque La Repubblica non paga le interviste, come è stato dimostrato da prove assolutamente oggettive. "Il Giormale" ci ha provato a far passare notizie non vere, ma non gli è riuscito.

[T3d]

Originariamente inviato da guglielmit

Scusa la mia ignoranza....che sarebbe qualche pesce

beh direi che prima di avventurarti in una discussione sarebbe meglio informarsi un po' meglio sui fatti di cui stai discutendo...

[ConteZero]

Originariamente inviato da ronin17

solo pacche sulle spalle !!!! sicuramente!!

Uscita sarcastica. Dimostra che abbiano ricevuto soldi, altrimenti è diffamazione.

[John Cage]

Originariamente inviato da ronin17

solo pacche sulle spalle !!!! sicuramente!!

prima di te ci ha già provato "il Giornale" e non ci è riuscito.

Buona lettura:

http://www.repubblica.it/2009/05/sez...-flaminio.html

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=355204

http://espresso.repubblica.it/dettag...presso/2100503

Il giornale ha provato ad incastrare i giornalisti di repubblica e l'espresso, ma non gli è riuscito.

le prove: http://espresso.repubblica.it/multimedia/home/6189852

Avanti un altro.

[guglielmit]

Originariamente inviato da John Cage

Comunque La Repubblica non paga le interviste, come è stato dimostrato da prove assolutamente oggettive. "Il Giormale" ci ha provato a far passare notizie non vere, ma non gli è riuscito.

Ho chiesto un opinione.Sappiamo benissimo che non e' provabile se repubblica a pagato o meno le eslusive.
Quello che mi chiedo e'....possibile che abbiano fatto un simile casino per qualche pacca sulla spalla? Chiedere a voi se qualche dubbio sia legittimo mi sembra impertinente

[John Cage]

Originariamente inviato da ConteZero

Uscita sarcastica. Dimostra che abbiano ricevuto soldi, altrimenti è diffamazione.

non dimostra proprio nulla, solo palle.

[Krusty]

Originariamente inviato da guglielmit

Bah..mi sembrano due cessi consumati.
Io avrei scelto molto meglio e sopratutto meno consumate

be' no aspetta dai, non facciamo di tutta l'erba un fascio.
io, non dico 2000, ma 20 euro a questa glieli davo...

http://www.repubblica.it/2006/05/gal...tereale/1.html

[MARCA]

Originariamente inviato da T3d

la discussione di marca aveva come oggetto una sentenza, solo la scelta di aprire una discussione PROPRIO SU QUELLA SENTENZA indica una posizione su quel tema.

te l'ho già detto, l'italiano indica due termini diversi per informazione e per propaganda, io faccio informazione, tu propaganda.

[Edo4444]

Originariamente inviato da ConteZero

Uscita sarcastica. Dimostra che abbiano ricevuto soldi, altrimenti è diffamazione.

diffamazione su un forum di informatica??

Dai su.. non è che qualcuno si è montato la testa?

[ronin17]

Originariamente inviato da ConteZero

Uscita sarcastica. Dimostra che abbiano ricevuto soldi, altrimenti è diffamazione.

ma no che dici

sono con voi

LO HANNO FATTO PER LA GLORIA

[John Cage]

Originariamente inviato da guglielmit

Ho chiesto un opinione.Sappiamo benissimo che non e' provabile se repubblica a pagato o meno le eslusive.
Quello che mi chiedo e'....possibile che abbiano fatto un simile casino per qualche pacca sulla spalla? Chiedere a voi se qualche dubbio sia legittimo mi sembra impertinente

E' il contrario: è dimostrato che Repubblica non abbia pagato le interviste. Il tentativo di pagare per diffamare invece è stato fatto da "il Giornale". D'altra parte conosciamo come sono finite le campagne diffamatorie de "il Giornale", Igor Marini e roba varia.

Altro che pacche sulla spalla. Devi considerare che ci sono inchieste della magistratura e probabilmente le intervistate ci tengono a far sapere di non essere escort. Probabilmente sono mosse studiate insieme a fior di avvocati.

[ronin17]

Originariamente inviato da guglielmit

Ho chiesto un opinione.Sappiamo benissimo che non e' provabile se repubblica a pagato o meno le eslusive.
Quello che mi chiedo e'....possibile che abbiano fatto un simile casino per qualche pacca sulla spalla? Chiedere a voi se qualche dubbio sia legittimo mi sembra impertinente

certo che anche tu...metterti a fare domande intelligenti qui..

[MARCA]

Originariamente inviato da ConteZero

Per MARCA (lo si capisce da "L'implicazione etica c'è, ma da quando l'etica vale più della legge?") l'unico aspetto degno di rilievo è quello legale*, dopo condanna a seguito di tre gradi di giudizio.
Il resto per lui "è marginale" e, detto più popolarmente, "conta poco o nulla".
Ogni altro giudizio, anche "morale", lo sospenderà fino ad avvenuta condanna...

So 3 pagine che lo scrivo*, avevo anche perso ogni speranza ormai

ps: ti ripeto, a me basta anche una condanna, non 3.
ps2:I giudizi morali sui politici li ho già dati...rileggi cosa penso di loro e capirai anche tu...forse...

[whistler]

scricchioliii sento degli scricchioliii

ma senza il dio mito cosa faranno?

capisco quelli che perderanno lo stipendio sudato nel difendere silvio , ma gli altri?


suicidi di massa?

[T3d]

Originariamente inviato da MARCA

te l'ho già detto, l'italiano indica due termini diversi per informazione e per propaganda, io faccio informazione, tu propaganda.

io non ho aperto nessuna discussione e non sono un politico in cerca di consenso, quindi nessuna propaganda.
solo mie personali opinioni che vorrei fossero considerate tali

devo esplicitarlo perchè a quanto pare non ci arrivi da solo