La crociata di Obama contro le sigarette

[CaFFeiNe]

io non capisco l'ENORME farsa delle spese mediche...
è una farsa grande quanto il mondo... forse in america no, non so quanto siano le tasse sulle sigarette
ma in italia, con tutte le tasse che pago su ogni singolo pacchetto di sigarette MI SPETTA DI DIRITTO la cura medica statale....
su ogni pacchetto da 4.30 euro ci sono 2 euro di tassa circa (al duty free una stecca costa sui 24 euro) euro di tassa, se fumo per 40 anni 1 pacchetto al giorno sono 800 euro l'anno circa di sole tasse.....

a questo da aggiungere il fatto che il fumo aumenta esponenzialmente, ma non ASSICURA malattie (famosi i vecchietti che fumano sigarette da sempre, e ne ho conosciuti almeno 3.... 70,75, 90 anni... tutti iniziati tra i 14 e i 20 anni)
e quindi in percentuale diciamo che un 10% di queste tasse sono a "fondo perduto"

quindi un fumatore ha TUTTO IL DIRITTO di avere le spese mediche pagate nel caso avesse problemi derivanti dal fumo.

e con 1 pacchetto al giorno c'è un'alta probabilita' di non avere molti problemi in 40 anni.... aumentando le sigarette, le tasse aumentano notevolmente, ed eventuali cure, effettuate dopo 40 anni o 60 anni non cambiano il proprio costo.

[Sandime]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

io non capisco l'ENORME farsa delle spese mediche...
è una farsa grande quanto il mondo... forse in america no, non so quanto siano le tasse sulle sigarette
ma in italia, con tutte le tasse che pago su ogni singolo pacchetto di sigarette MI SPETTA DI DIRITTO la cura medica statale....
su ogni pacchetto da 4.30 euro ci sono 2 euro di tassa circa (al duty free una stecca costa sui 24 euro) euro di tassa, se fumo per 40 anni 1 pacchetto al giorno sono 800 euro l'anno circa di sole tasse.....

a questo da aggiungere il fatto che il fumo aumenta esponenzialmente, ma non ASSICURA malattie (famosi i vecchietti che fumano sigarette da sempre, e ne ho conosciuti almeno 3.... 70,75, 90 anni... tutti iniziati tra i 14 e i 20 anni)
e quindi in percentuale diciamo che un 10% di queste tasse sono a "fondo perduto"

quindi un fumatore ha TUTTO IL DIRITTO di avere le spese mediche pagate nel caso avesse problemi derivanti dal fumo.

e con 1 pacchetto al giorno c'è un'alta probabilita' di non avere molti problemi in 40 anni.... aumentando le sigarette, le tasse aumentano notevolmente, ed eventuali cure, effettuate dopo 40 anni o 60 anni non cambiano il proprio costo.

A prescindere che la storia dei vecchietti ed il calcolo delle probabilità, non è molto educativo ( e te lo dice un fumatore ), il nostro sistema sanitario ( con tutte le sue problematiche ) ti garantisce comunque la copertura e relative cure, anche se ti fumi 3 pacchetti al giorno e indipendentemente dall'accisa sul tabacco.

Edit: IT - sono a favore delle restrizioni che si andranno ad adottare negli USA, come ero favorevole alla legge "antifumo" introdotta in Italia nel 2005...

Edit: OT - ...legge antifumo promossa da Sirchia, sotto il "Governo Berluscones II ". Una chiara eccezione alla regola ( il fatto che un ministro, sotto un Governo B, poi condannato per tangenti...abbia promosso una legge a favore dei cittadini e probabilmente a discapito dell'erario ma questo è un altro discorso.

[lowenz]

Originariamente inviato da Lord Raziel

Mi sembra una buona linea d'azione, severa ma non eccessiva o maniacale. Il termine "crociata" mi pare eccessivo, da quel che leggo si parla di fare molta informazione (soprattutto allo scopo di evitare che si inizi a fumare da giovani per superficialità e ignoranza delle conseguenze) e di tentare di evitare che il fumo sia percepito come un'abitudine appetibile (pubblicità, aromi artificiali eccetera).

Tiè! (In realtà erano alla menta )



->

[ClosingTime]

Originariamente inviato da Wee-Max

Per quanto riguarda i valori nutrizionali, beh sì in parte hai ragione, il fatto è che molti italiani preferiscono un piatto di pasta piuttosto che un pranzo al macdonald's, negli USA è il contrario...in più vengono consumati litri e litri di bevande zuccherate gassate al posto della pura e semplice acqua...

Infatti secondo me uno dei problemi grossi non è il panino, sono le bevande! Sono stato negli stati uniti in vacanza, e questa è l' idea che mi sono fatto. Nei supermercati c'erano milioni di cocacole, pepsi, ai gusti più strani. Al gusto di fragola, al gusto di vaniglia... cose che qui non toccherebbero neanche regalate!
Ma la cosa che mi ha "spaventato" di più è la vitaminic water. Praticamente acqua zuccherata più altra roba. Sta roba la chiamano "water", intanto ha 33 grammi di zucchero per ogni bottiglia (una bottiglia sono 24 oz, dovrebbero essere circa 3/4 di litro credo).


Mi pare di aver sentito che Obama voglia occuparsi anche di questo...

[Lord Raziel]

Originariamente inviato da ClosingTime

Infatti secondo me uno dei problemi grossi non è il panino, sono le bevande! Sono stato negli stati uniti in vacanza, e questa è l' idea che mi sono fatto. Nei supermercati c'erano milioni di cocacole, pepsi, ai gusti più strani. Al gusto di fragola, al gusto di vaniglia... cose che qui non toccherebbero neanche regalate!
Ma la cosa che mi ha "spaventato" di più è la vitaminic water. Praticamente acqua zuccherata più altra roba. Sta roba la chiamano "water", intanto ha 33 grammi di zucchero per ogni bottiglia (una bottiglia sono 24 oz, dovrebbero essere circa 3/4 di litro credo).


Mi pare di aver sentito che Obama voglia occuparsi anche di questo...

Hai ragione, negli USA vendono bevande che trovo imbevibili da tanto sono dolci...non so come possano trovarle dissetanti. Per non parlare del burro d'arachidi, quello non riesco proprio a buttarlo giù.

E che dire delle taglie? Molti avranno vissuto l'avventura di acquistare per sè una t-shirt di taglia L o XL negli USA senza provarla, per poi trovarsi con una specie di copridivano buono al limite come pigiama (anzi camicia da notte)...

Sarebbe anche ora che qualcuno si occupasse del problema, se lo fa già Obama, buon per gli statunitensi.

[Wee-Max]

Originariamente inviato da ClosingTime

Infatti secondo me uno dei problemi grossi non è il panino, sono le bevande! Sono stato negli stati uniti in vacanza, e questa è l' idea che mi sono fatto. Nei supermercati c'erano milioni di cocacole, pepsi, ai gusti più strani. Al gusto di fragola, al gusto di vaniglia... cose che qui non toccherebbero neanche regalate!
Ma la cosa che mi ha "spaventato" di più è la vitaminic water. Praticamente acqua zuccherata più altra roba. Sta roba la chiamano "water", intanto ha 33 grammi di zucchero per ogni bottiglia (una bottiglia sono 24 oz, dovrebbero essere circa 3/4 di litro credo).


Mi pare di aver sentito che Obama voglia occuparsi anche di questo...

esatto

la coca grande del mac da noi corrisponde alla "small" in america, e l'acqua vitaminizzata l'avevo vista anche io tempo fà!!! sono andato dal commesso e gli ho chiesto "Have you got ONLY natural water?", la sua risposta fù, "you mean Evian, I don't sell that 'cause it's too expensive" cioè da loro costano di meno le bevande zuccherate dell'acqua normale!!!...roba da pazzi...

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Purtroppo qui è tutta una crociata.
Come si vieta il fumo bisognerebbe vietare, appunto, l'obesità. E allora alimentazione controllata per tutti, max 100cc. di vino a pasto, un'ora di sport giornaliera obbligatoria per tutti, coprifuoco a mezzanotte sennò poi si dorme poco, divieto per i-pod perché provocano sordità e così via...
Volete tutto questo?

be se potessi fare lo sport che faccio agonisticamente da 15 anni altro che ora al giorno ...
ci farei tutta la giornata se dipendesse da me !

[tdi150cv]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

io non capisco l'ENORME farsa delle spese mediche...
è una farsa grande quanto il mondo... forse in america no, non so quanto siano le tasse sulle sigarette
ma in italia, con tutte le tasse che pago su ogni singolo pacchetto di sigarette MI SPETTA DI DIRITTO la cura medica statale....
su ogni pacchetto da 4.30 euro ci sono 2 euro di tassa circa (al duty free una stecca costa sui 24 euro) euro di tassa, se fumo per 40 anni 1 pacchetto al giorno sono 800 euro l'anno circa di sole tasse.....

a questo da aggiungere il fatto che il fumo aumenta esponenzialmente, ma non ASSICURA malattie (famosi i vecchietti che fumano sigarette da sempre, e ne ho conosciuti almeno 3.... 70,75, 90 anni... tutti iniziati tra i 14 e i 20 anni)
e quindi in percentuale diciamo che un 10% di queste tasse sono a "fondo perduto"

quindi un fumatore ha TUTTO IL DIRITTO di avere le spese mediche pagate nel caso avesse problemi derivanti dal fumo.

e con 1 pacchetto al giorno c'è un'alta probabilita' di non avere molti problemi in 40 anni.... aumentando le sigarette, le tasse aumentano notevolmente, ed eventuali cure, effettuate dopo 40 anni o 60 anni non cambiano il proprio costo.

L'esposizione al rischio di cancro causato dal fumo di sigaretta e' piu' elevato quanto piu' elevate sono le sigarette consumate.
Ma devi tenere presente che esiste una predisposizione biologica anche a certi cancri che con le sigarette aumentano in maniera esponenziale.

Poi se tu sai che non sei predisposto fuma , ma non è solo il cancro il problema.
Perchè il fumo è causa di decine di malattie gravi tanto quanto.

E senza parlare della qualità della vita che da quanto 3 anni fa smisi di fumare mi è cambiata radicalmente.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da ClosingTime

Infatti secondo me uno dei problemi grossi non è il panino, sono le bevande! Sono stato negli stati uniti in vacanza, e questa è l' idea che mi sono fatto. Nei supermercati c'erano milioni di cocacole, pepsi, ai gusti più strani. Al gusto di fragola, al gusto di vaniglia... cose che qui non toccherebbero neanche regalate!
Ma la cosa che mi ha "spaventato" di più è la vitaminic water. Praticamente acqua zuccherata più altra roba. Sta roba la chiamano "water", intanto ha 33 grammi di zucchero per ogni bottiglia (una bottiglia sono 24 oz, dovrebbero essere circa 3/4 di litro credo).


Mi pare di aver sentito che Obama voglia occuparsi anche di questo...

credo anche io ... alla fine gli zuccheri se non vengono smaltiti con una attività fisica immediata depositano grasso ...

[svarionman]

Originariamente inviato da tdi150cv

credo anche io ... alla fine gli zuccheri se non vengono smaltiti con una attività fisica immediata depositano grasso ...

In più gli zuccheri provocano assuefazione (oltre a problemi di slaute).....infatti sono presenti nella stragrande maggioranza delle bevande e alimenti consumati negli usa, la dannosità dei cibi da fast food è anche data dalla quantità di zuccheri e additivi contenuti nelle inevitabili salse e salsine, persino se chiedi una semplice insalata, te la ritrovi condita con unguenti non ben identificati, se chiedi solo olio e aceto ti guardano come un marziano.
Il top si è raggiunto quando ho visto una famigliola ordinare delle ostriche.....le hanno mangiate dopo avergli versato sopra del ketckup e sorseggiando coca-cola.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ennys

Che si faccia qualcosa è cosa buona anzi ottima.

Mi auguro però che il clima ed i modi non siano assolutamente da crociata...



.

Io sono favorevole a prescindere ad ogni legge anti-fumo..se poi è anche oppressiva e vessatoria, meglio ancora.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ClosingTime

Infatti secondo me uno dei problemi grossi non è il panino, sono le bevande! Sono stato negli stati uniti in vacanza, e questa è l' idea che mi sono fatto. Nei supermercati c'erano milioni di cocacole, pepsi, ai gusti più strani. Al gusto di fragola, al gusto di vaniglia... cose che qui non toccherebbero neanche regalate!
Ma la cosa che mi ha "spaventato" di più è la vitaminic water. Praticamente acqua zuccherata più altra roba. Sta roba la chiamano "water", intanto ha 33 grammi di zucchero per ogni bottiglia (una bottiglia sono 24 oz, dovrebbero essere circa 3/4 di litro credo).


Mi pare di aver sentito che Obama voglia occuparsi anche di questo...

Va informato il consumatore e bisognerebbe fare nelle scuole un minimo di educazione alimentare...dopo di che ovviamente il cittadino americano ha tutti i diritti di ingozzarsi di cibo scadente, per carità.

[ennys]

Originariamente inviato da zerothehero

Io sono favorevole a prescindere ad ogni legge anti-fumo..se poi è anche oppressiva e vessatoria, meglio ancora.

Io sono contrario a oppressioni e vessazioni.

Da non fumatore, le leggi anti-fumo mi vanno benissimo ma non vedo il motivo di caratterizzarle come crociate, cosa non solo negativa ma addirittura controproducente.



Oggi è per il fumo o l'obesità domani sarà per qualcosa d'altro e prima o poi ognuno potrebbe essere tra i colpiti.

Buone leggi anche se limitano in qualche modo la nostra sfera personale possono essere utili e quindi auspicabili.

Crociate e cacce alle streghe invece lasciamole ad un passato che non è certo il caso di rimpiangere.




.

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da zerothehero

Io sono favorevole a prescindere ad ogni legge anti-fumo..se poi è anche oppressiva e vessatoria, meglio ancora.

Originariamente inviato da zerothehero

Va informato il consumatore e bisognerebbe fare nelle scuole un minimo di educazione alimentare...dopo di che ovviamente il cittadino americano ha tutti i diritti di ingozzarsi di cibo scadente, per carità.

Ah, contro il fumo vanno bene leggi vessatorie, contro tutti gli altri comportamenti potenzialmente pericolosi ci accontentiamo dell'informazione e poi ognuno si assume le sue responsabilità?
Evviva la coerenza!!!!

Originariamente inviato da ennys

Io sono contrario a oppressioni e vessazioni.

Da non fumatore, le leggi anti-fumo mi vanno benissimo ma non vedo il motivo di caratterizzarle come crociate, cosa non solo negativa ma addirittura controproducente.



Oggi è per il fumo o l'obesità domani sarà per qualcosa d'altro e prima o poi ognuno potrebbe essere tra i colpiti.

Buone leggi anche se limitano in qualche modo la nostra sfera personale possono essere utili e quindi auspicabili.

Crociate e cacce alle streghe invece lasciamole ad un passato che non è certo il caso di rimpiangere.




.

Mi sembra un approccio molto più onesto e condivisibile. E ve lo dice uno che è (molto moderatamente) fumatore, beve volentieri qualcosa in più dei 100 cc. di vino a pasto, è un po' sovrappeso, dorme poco eccetera....

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Ah, contro il fumo vanno bene leggi vessatorie, contro tutti gli altri comportamenti potenzialmente pericolosi ci accontentiamo dell'informazione e poi ognuno si assume le sue responsabilità?
Evviva la coerenza!!!!

Vabbè... l'obesità reca danno solo a se stessi...

Il fumo invece no! Reca danno a chi sta intorno... per questo puoi proibire di fumare in un luogo pubblico e non proibire di mangiare un panino super-assortito

Per quanto riguarda l'alcool, assunzione di bevande alcoliche provoca danni direttamente solo all'individuo nel momento che decide di bere... ma è un danno potenziale per gli altri per via dell'abbassamento delle proprie capacità di controllo (per questo viene vietato di guidare ubriachi e non di essere ubriachi)

La Società deve garantire il benessere e la sicurezza dei cittadini... la coerenza non è solo o contro a tutto o a favore di tutto

[ennys]

Ragazzi, attenzione.

Tra i "danni" dobbiamo contemplare anche i costi sociali provocati da determinati comportamenti.

Non dimentichiamolo.





.

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da ennys

Ragazzi, attenzione.

Tra i "danni" dobbiamo contemplare anche i costi sociali provocati da determinati comportamenti.

Non dimentichiamolo.

Ok, questo è ovvio... ma l'informazione serve proprio per questo... per alleviare questi danni (costi sociali)

Se poi scegliamo la linea ognuno fa i cazzi suoi... allora dobbiamo mettere i paletti quando i danni sono diretti o indiretti agli altri individui (vedi fumo e/o alcol)

[efa]

Originariamente inviato da tdi150cv

Rimane il fatto che un pezzo di carne non è cancerogeno,

Come no.

Nei paesi dove non c'è consumo di carne, vuoi per motivi religiosi, vuoi per povertà, ecc ecc, non esiste il cancro al colon.

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Vabbè... l'obesità reca danno solo a se stessi...

Il fumo invece no! Reca danno a chi sta intorno... per questo puoi proibire di fumare in un luogo pubblico e non proibire di mangiare un panino super-assortito

...

E no... se pensiamo alla spesa pubblica (è un ragionamento che è stato già fatto anche in questo thread) se tu hai dei comportamenti (obesità, sport pericolosi, pratiche autolesionistiche ecc.) che vanno in qualche modo a gravare sulla spesa pubblica lo Stato te li deve vietare nel nome dell'interesse comune .
Vedi dove si arriva?

[jumpjack]

Originariamente inviato da Ja]{|e

Aldilà del mercato nero, e del fatto che sono contro il proibizionismo e sono anche dell'idea che ognuno è libero di scegliersi come morire nel modo che più gli aggrada,

no, non si puo'; non in una socierà civile, dove serve il contributo di ognuno per mandare avanti la macchina-società. (e non lo dico sarcasticamente).

Per lo stesso motivo è obbligatorio mettersi le cinture in auto!

L'autolesionismo è un costo per la società. Anzi, farsi venire il cancro costa alla società anche PIU' che suicidarsi! (tempo fa fu fatto uno studio secondo cui è meglio che un fumatore muoia piuttosto che si ammali, e volevano scriverlo pure sui pacchetti... )