La crociata di Obama contro le sigarette

[lishi]

Originariamente inviato da ennys

Ehm... Lyndon Johnson nel 1965.



http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...7&postcount=13

Errore mio, è stato riformato da Bush nel 2003.

http://en.wikipedia.org/wiki/Medicar...ernization_Act

[zerothehero]

D'accordo.

[NetEagle83]

Ma è una mia impressione o da noi funziona già così?

La dicitura "light" è sparita, hanno messo quelle scritte nere "Il fumo uccide", non si può fare pubblicità ecc. Cioè, mi sembra che quella legge sia praticamente la copia conforme della nostra... o no?

[Kharonte85]

Ottimo segno...

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Wee-Max

esatto praticamente ti prendono quando sei un caso disperato, se ti salvano buon per te...

comunque non sò se qualcuno di voi ha visto "sicko" di michael moore, io sarei favorevole a un programma in stile "inglese" dove i medici sono incentivati a convincere i pazienti a limitare gli stili di vita a rischio (ad esempio proponendo programmi per smettere di fumare, programmi di dimagrimento/abbattimento del colesterolo ecc ecc...) in questo modo si limita anche la spesa pubblica per la sanità...perchè si limitano i rischi...

be dipendesse da me costringerei a diete forzate e stili di vita adeguati chi è a rischio di malattie derivanti da cattiva alimentazione o stili di vita sregolati.
Ragazzi 14.000.000 di obesi in Usa sono davvero troppi.
E non è nemmeno una questione di quello che mangiano ma di quantità.
Controllando i valori nutrizionali di un hamburger non è che ci si debba scandalizzare. Anzi , spesso una scaloppina al limone del ristorante potrebbe risultare piu' grassa e calorica. Il problema quindi non è l'hamburger ma GLI hamburger , le tonnellate di patate , e le tonnellate di bibite dolci che sta gente consuma.

[Wee-Max]

Originariamente inviato da tdi150cv

be dipendesse da me costringerei a diete forzate e stili di vita adeguati chi è a rischio di malattie derivanti da cattiva alimentazione o stili di vita sregolati.
Ragazzi 14.000.000 di obesi in Usa sono davvero troppi.
E non è nemmeno una questione di quello che mangiano ma di quantità.
Controllando i valori nutrizionali di un hamburger non è che ci si debba scandalizzare. Anzi , spesso una scaloppina al limone del ristorante potrebbe risultare piu' grassa e calorica. Il problema quindi non è l'hamburger ma GLI hamburger , le tonnellate di patate , e le tonnellate di bibite dolci che sta gente consuma.

beh fino a costriingere la gente io non ci arriverei, comunque in inghilterra se aderisci a un programma di dimagrimento/programma per smettere di fumare, ti scalano qualcosa dalle tasse...il che mi pare un buon incentivo!

Per quanto riguarda i valori nutrizionali, beh sì in parte hai ragione, il fatto è che molti italiani preferiscono un piatto di pasta piuttosto che un pranzo al macdonald's, negli USA è il contrario...in più vengono consumati litri e litri di bevande zuccherate gassate al posto della pura e semplice acqua...purtroppo questa cultura alimentare sbagliata è ormai entrata nelle teste degli americani come una cosa normale...

e purtroppo anche qua in italia si sta prendendo una brutta piega, avevo letto da qualche parte che c'è stato un notevole incremento dell'obesità nei bambini dai 6-12 anni...

[NetEagle83]

Originariamente inviato da tdi150cv

be dipendesse da me costringerei a diete forzate e stili di vita adeguati chi è a rischio di malattie derivanti da cattiva alimentazione o stili di vita sregolati.
Ragazzi 14.000.000 di obesi in Usa sono davvero troppi.
E non è nemmeno una questione di quello che mangiano ma di quantità.
Controllando i valori nutrizionali di un hamburger non è che ci si debba scandalizzare. Anzi , spesso una scaloppina al limone del ristorante potrebbe risultare piu' grassa e calorica. Il problema quindi non è l'hamburger ma GLI hamburger , le tonnellate di patate , e le tonnellate di bibite dolci che sta gente consuma.

Il problema è anche che sono le porzioni ad essere totalmente fuori scala... se prendiamo il classico esempio della roba del McDonald, quella che da noi è la porzione max di patatine per loro è la MINIMA... e le altre vanno di conseguenza naturalmente. E così per la coca (la loro max è tipo un bicchierone da 1 litro e mezzo...) e soprattutto per i panini in sè, che sono davvero giganti...

E' questo che non capisco... con quel tasso altissimo e pericolosissimo di obesità (anche tra i bambini Dio Santo...), con che diamine di coscienza continuano a vendere quella roba extra-large???

[SuperTux]

Originariamente inviato da entanglement

obama è un essere umano e fa cazzate anche lui di tanto in tanto ...

che faccia una crociata antiobesità

piano piano qualcosa stà già facendo

http://www.corriere.it/salute/nutriz...4f02aabc.shtml

[entanglement]

Originariamente inviato da SuperTux

piano piano qualcosa stà già facendo

http://www.corriere.it/salute/nutriz...4f02aabc.shtml

buona cosa !

[ennys]

Che si faccia qualcosa è cosa buona anzi ottima.

Mi auguro però che il clima ed i modi non siano assolutamente da crociata...



.

[Fil9998]

Originariamente inviato da Ja]{|e

Qui a Palermo fumano in corsia, in cardiologia ho visto coi miei occhi mozzoni di sigaretta infilzati negli interstizi delle porte e comunque in ogni reparto c'è la "fumeria", che comunque spande il puzzo di sigaretta per tutto il corridoio

manco a mogadiscio, manco a tripoli, paesi in cui il fumo di tabacco è proibito ....

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da tdi150cv

giusto , ma una persona che muore per cancro ai polmoni imputabile al fumo da sigaretta è una persona in meno che produce e lavora ...

è comunuqe un danno alla comunità !

Costringere qualcuno a vivere in un certo modo è un danno alla persona invece.
Non vedo perché uno stato debba dirmi cosa fare della mia vita, mah.
Voglio proprio vedere se iniziasse una "vegetarizzazione" di massa quanti sarebbero felici. Io non fumo (quando c'è fumo in giro faccio anche fatica a respirare), non bevo, non mi drogo e non mangio carne eppure non obbligherei nessuno a vivere come me perché è più salutare e bla bla bla.
Invece che costruire bombe pensassero ad educare (non costringere) e ad ammortizzare i costi dovuti a certi stili di vita. In fondo i cittadini pagano le tasse per questo. Ma come sempre chi rappresenta lo stato può far quel cazzo che gli pare, quelli che invece lo formano devono solo ubbidire.
Una monarchia con elezione del re in pratica.

[Gemma]

Originariamente inviato da elevul

Il che vuol dire che hanno intenzione di dirottare la maggior parte della vendita delle sigarette dalla luce del sole al mercato in nero, in modo da bypassare le tasse, e quindi aumentare le vendite abbassando i prezzi.

Non ho capito perchè parli di dirottamento verso il mercato nero.

Qualcuno che mi spiega?

Ah, voglio la testa del giornalista che ha scritto "nonostante CHE il fumo uccida"

[Fil9998]

imho uns anissimo martellamento contro droghe, alcool fumo, additivi alimentari di sintesi, coloranti, conservanti,

sarebbe d'uopo.

imho per la carne basterebbe imporre come per ogni altra cosa la vendita di SOLO cibi BIO.

costrebbero di più sarebbero più sani, si mangerebbe di meno si mangerebbe meglio, si mangerebbe ITALIANO e preferibilmente a KM zero, abbassando inquinamento, uso di petrolio, di camion , meno traffico....


IMPORRE TUTTO BIO E SOTTO il 100 KM dal produttore.

sovrattassa per ciò ceh non è bio e ciò che viene da oltre 100km.


più soldi, più ambinete più salute, più lavoro LOCALE per tutti.


e fanc il WTO!

[elevul]

Originariamente inviato da Gemma

Non ho capito perchè parli di dirottamento verso il mercato nero.

Qualcuno che mi spiega?

Ah, voglio la testa del giornalista che ha scritto "nonostante CHE il fumo uccida"

E' solo una mia supposizione. E' davvero troppo strano che la multinazionale del fumo, che è forse una delle più cattive( dopo quelle delle armi) abbia dato quel consenso.

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da NetEagle83

Ma è una mia impressione o da noi funziona già così?

La dicitura "light" è sparita, hanno messo quelle scritte nere "Il fumo uccide", non si può fare pubblicità ecc. Cioè, mi sembra che quella legge sia praticamente la copia conforme della nostra... o no?

Si, la politica antifumo in Italia non ha ostacoli perchè, a differenza di altri Paesi, l'Italia ha il monopoli su tutti i tabacchi... il che lo rende in automatico l'unico venditore autorizzato in campo di sigarette e superalcolici...

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da ennys

Che si faccia qualcosa è cosa buona anzi ottima.

Mi auguro però che il clima ed i modi non siano assolutamente da crociata...

.

Purtroppo qui è tutta una crociata.
Come si vieta il fumo bisognerebbe vietare, appunto, l'obesità. E allora alimentazione controllata per tutti, max 100cc. di vino a pasto, un'ora di sport giornaliera obbligatoria per tutti, coprifuoco a mezzanotte sennò poi si dorme poco, divieto per i-pod perché provocano sordità e così via...
Volete tutto questo?

[entanglement]

Originariamente inviato da Fil9998

imho uns anissimo martellamento contro droghe, alcool fumo, additivi alimentari di sintesi, coloranti, conservanti,

sarebbe d'uopo.

imho per la carne basterebbe imporre come per ogni altra cosa la vendita di SOLO cibi BIO.

costrebbero di più sarebbero più sani, si mangerebbe di meno si mangerebbe meglio, si mangerebbe ITALIANO e preferibilmente a KM zero, abbassando inquinamento, uso di petrolio, di camion , meno traffico....


IMPORRE TUTTO BIO E SOTTO il 100 KM dal produttore.

sovrattassa per ciò ceh non è bio e ciò che viene da oltre 100km.


più soldi, più ambinete più salute, più lavoro LOCALE per tutti.


e fanc il WTO!

http://www.viaggi24.ilsole24ore.com/...o.A3804880.php

[Lord Raziel]

Mi sembra una buona linea d'azione, severa ma non eccessiva o maniacale. Il termine "crociata" mi pare eccessivo, da quel che leggo si parla di fare molta informazione (soprattutto allo scopo di evitare che si inizi a fumare da giovani per superficialità e ignoranza delle conseguenze) e di tentare di evitare che il fumo sia percepito come un'abitudine appetibile (pubblicità, aromi artificiali eccetera).

Per quanto riguarda l'obesità, lì è un altro paio di maniche, e dobbiamo ringraziare la nostra tradizione se almeno fino alla generazione degli attuali trentenni non abbiamo avuto lo stesso problema.....ma sto cominciando a preoccuparmi, in spiaggia ho visto mamme aggiungere cucchiaiate di zucchero alla spremuta d'arancia del bambino e addirittura al latte freddo e attenzione, ché se ci si abitua fin da piccoli ai sapori così dolci non è bello.

Originariamente inviato da Gemma

Ah, voglio la testa del giornalista che ha scritto "nonostante CHE il fumo uccida"

Motivo?

Dal De Mauro:

no|no|stàn|te
prep., cong.
FO
1 prep. con valore avversativo, malgrado: n. il brutto tempo ci siamo divertiti
2 cong., con valore concessivo, sebbene, benché: n. sia faticoso, il mio lavoro mi piace | LE ciò nonostante, tuttavia: non ostante si mise a mangiare con molto appetito (Manzoni)
Varianti: non ostante

Polirematiche
nonostante che loc.cong. CO nonostante, sebbene: n. che io sia stanca, uscirò lo stesso nonostante ciò loc.cong. CO ciò nonostante.

http://old.demauroparavia.it/74486

Se non bastasse, qui c'è una risposta direttamente dal forum dell'Accademia della Crusca:

Nonostante (che)...
Anch'io trovo piú scorrevole usare 'nonostante' come congiunzione che introduce una proposizione concessiva, piuttosto che come "nome assoluto" (originariamente "non ostante") che regga una dichiarativa: il 'che' introduttivo si può omettere e 'nonostante' ha via via assunto la funzione congiuntiva che dicevo. Quindi non mi sento di definire un errore -e come potrei?- l'uso che mi sembra piú tradizionale: in realtà ci si trova di fronte a due costrutti ormai diversi e scegliere tra "nonostante che sia tardi" e "nonostante sia tardi" mi sembra una corretta alternativa di stile, sebbene -ripeto- condivida pienamente la Sua preferenza. Ben diverso è il caso di 'nonostante' seguito da un sostantivo: "nonostante la pioggia, uscí senza soprabito"; qui ovviamente il 'che' non va proprio, e credo nessuno lo usi. Mi permetta però di suggerire congiunzioni meno pompose, come 'anche se' o il 'sebbene' di poco sopra, e di trovare «bruttino» il Suo «pò»: non che oggi non manchi una certa tendenza ad ammettere una siffatta grafia, ma a me sembra, scrivendo, già fin troppo colloquiale l'uso del vecchio «po'».

http://forum.accademiadellacrusca.it...nti/2154.shtml

Quindi, di errore non si tratta, e volere la testa di qualcuno in cambio di un mancato ossequio a una semplice preferenza stilistica personale mi sembra un poco -così facciamo contento il nostro esperto accademico sopracitato - eccessivo.

[:dissident:]

Originariamente inviato da Gemma

Non ho capito perchè parli di dirottamento verso il mercato nero.

perche' da che mondo e' mondo vietare qualcosa e' il modo migliore per creare un mercato illegale e in mano ai malavitosi (vedi il proibizionismo in USA ad esempio)