La crociata di Obama contro le sigarette

[elevul]

Più controlli sulla qualità, spot vietati e scritte sui pacchetti
Dissuadere i giovani. Ma il presidente ammette: "Ogni tanto fumo"

La crociata di Obama contro le sigarette
Via libera del Senato alla legge anti-nicotina

di ARTURO ZAMPAGLIONE



NEW YORK - Fumatore pentito, e da tempo impegnato in una battaglia personale contro la dipendenza da nicotina, Barack Obama non ha perso tempo nel rallegrarsi per la "svolta storica" del Congresso, che ieri ha approvato a stragrande maggioranza una nuova legge anti-tabacco destinata a incidere profondamente nei vizi di un quinto degli americani, a scoraggiare i giovani a fumare e a dare allo stato immensi poteri nel regolamentare le sigarette.

"Sono orgoglioso di questa legge, che conferma anche il cambiamento del clima a Washington", ha detto il presidente in una breve cerimonia alla Casa Bianca, cui ha parlato anche Henry Waxman, il deputato californiano che ha guidato la battaglia legislativa. "Ogni giorno - ha continuato Obama - 3.500 ragazzi sotto ai diciotto anni cominciano a fumare regolarmente e milioni di americani si ritrovano in condizioni precarie per colpa di questo vizio".

La nuova legge, che è il più importante traguardo nella guerra anti-fumo dopo l'allarme ufficiale del 1964 sui pericoli del tabacco, attribuisce un ruolo centrale alla Fda (Food and drug administration), l'agenzia federale che tutela la salute. D'ora in poi la Fda potrà limitare il contenuto di nicotina nelle sigarette, anche se non avrà il diritto di vietarle del tutto. Potrà introdurre regole per dissuadere i giovani, mettendo al bando gli aromi naturali e vietando la pubblicità a meno di 300 metri dalle scuole. E potrà non solo proibire l'uso di termini fuorvianti (come light), ma anche introdurre maxi avvertenze sui pacchetti.

La legge è stata approvata con 307 voti a favore e 97 contrari alla camera, e con 79 favorevoli e 17 contrari al senato: tra questi ultimi, i parlamentari delle zone di produzione del tabacco, come la Carolina del Nord, e alcuni repubblicani che considerano il provvedimento come l'ennesima l'ingerenza dello stato nell'attività economica e nella vita dei cittadini.

Anche se la legge porterà quasi sicuramente a un rincaro dei pacchetti e imporrà alle industrie del ramo di rivelare le sostanze contenute nelle sigarette, la Altria, la più grande multinazionale del tabacco che controlla la Philip Morris, e quindi la Marlboro, si è schierata - a sorpresa - a favore del nuovo corso. "E' una regolamentazione severa, ma ragionevole", ha dichiarato un portavoce del gruppo.

Altre società invece hanno manifestato la loro opposizione, nonostante che il fumo uccida ogni anno 440mila americani e abbia un costo annuale per le spese mediche di 100 miliardi di dollari. Secondo le proiezioni del Congresso le nuove restrizioni ridurranno nei prossimi dieci anni dell'11 per cento il numero dei giovani fumatori in America e del due per cento il numero degli adulti.

(13 giugno 2009)

Source: www.repubblica.it (13/06/2009)

Notare:

Anche se la legge porterà quasi sicuramente a un rincaro dei pacchetti e imporrà alle industrie del ramo di rivelare le sostanze contenute nelle sigarette, la Altria, la più grande multinazionale del tabacco che controlla la Philip Morris, e quindi la Marlboro, si è schierata - a sorpresa - a favore del nuovo corso. "E' una regolamentazione severa, ma ragionevole", ha dichiarato un portavoce del gruppo.

Source: www.repubblica.it (13/06/2009)

Il che vuol dire che hanno intenzione di dirottare la maggior parte della vendita delle sigarette dalla luce del sole al mercato in nero, in modo da bypassare le tasse, e quindi aumentare le vendite abbassando i prezzi.

[Ja]{|e]

Aldilà del mercato nero, e del fatto che sono contro il proibizionismo e sono anche dell'idea che ognuno è libero di scegliersi come morire nel modo che più gli aggrada, ma da ex fumatrice non posso che essere d'accordo con il tipo abbronzato...

[entanglement]

obama è un essere umano e fa cazzate anche lui di tanto in tanto ...

che faccia una crociata antiobesità

[Phantom II]

Originariamente inviato da Ja]{|e

sono anche dell'idea che ognuno è libero di scegliersi come morire nel modo che più gli aggrada

Soltanto se non vai a gravare sulla sanità pubblica finanziata dai contribuenti.

[matrizoo]

Originariamente inviato da Phantom II

Soltanto se non vai a gravare sulla sanità pubblica finanziata dai contribuenti.

li non c'è sanità pubblica

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da Phantom II

Soltanto se non vai a gravare sulla sanità pubblica finanziata dai contribuenti.

Vabbè, non è che si può avere tutto, nella vita :P

[_Magellano_]

Anche la carne rossa fa male è dimostrato aumenta le probabilità di tumore fra un po vietiamo anche quella?
Tanto insomma a quanto pare lo stato pare abbia via libera per ingerenza nella scelte di vita dei cittadini e sui loro portafogli.
Io non fumo e non mi drogo ma se un fumatore o un drogato cosi facendo danneggiassero solo se stessi penso sarebbe loro diritti farlo,altra cosa è appesantire il ssn ma in quel caso li si fa firmare dei documenti ad hoc,cosi sarebbe in uno stato civile e moderno.
Anche i tacchi alti fanno male alla schiena e portano lesioni limiamo anche quelli?

[tdi150cv]

Originariamente inviato da matrizoo

li non c'è sanità pubblica

giusto , ma una persona che muore per cancro ai polmoni imputabile al fumo da sigaretta è una persona in meno che produce e lavora ...

è comunuqe un danno alla comunità !

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da matrizoo

li non c'è sanità pubblica

sicuro?

Io ricordo che esiste una sanità pubblica... che non conta nulla rispetto ai vari istituti privati...

[tdi150cv]

Originariamente inviato da _Magellano_

Anche la carne rossa fa male è dimostrato aumenta le probabilità di tumore fra un po vietiamo anche quella?
Tanto insomma a quanto pare lo stato pare abbia via libera per ingerenza nella scelte di vita dei cittadini e sui loro portafogli.
Io non fumo e non mi drogo ma se un fumatore o un drogato cosi facendo danneggiassero solo se stessi penso sarebbe loro diritti farlo,altra cosa è appesantire il ssn ma in quel caso li si fa firmare dei documenti ad hoc,cosi sarebbe in uno stato civile e moderno.
Anche i tacchi alti fanno male alla schiena e portano lesioni limiamo anche quelli?

attenzione , la differenza è che la carne fa male in maniera ben diversa e per cause nettamente differenti. Rimane il fatto che un pezzo di carne non è cancerogeno , una sigaretta si.

[Phantom II]

Originariamente inviato da matrizoo

li non c'è sanità pubblica

Infatti Ja]{|e non mi pare scriva dagli USA.

Originariamente inviato da Ja]{|e

Vabbè, non è che si può avere tutto, nella vita :P

Soprattutto i miei soldi

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Mythical Ork

sicuro?

Io ricordo che esiste una sanità pubblica... che non conta nulla rispetto ai vari istituti privati...

si esiste , ma con la crisi attuale fatica a campare !

diciamo comunque che a differenza di quello che si dice , in Usa esiste una
sorta di assistenza salvavita.
In poche parole se arrivi agonizzante all'ospedale e sei senza portafogli non è che ti lasciano di a morire ... o almeno non dovrebbero !

[ennys]

Originariamente inviato da matrizoo

li non c'è sanità pubblica

Il che, in realtà non è esatto.

I programmi Medicare e Medicaid forniscono servizi di sanità agli anziani e ai poveri.

Medicaid è un programma amministrato dai singoli stati mentre Medicare, creato nel 1965 da Lyndon Johnson è amministrato direttamente dal governo federale.




http://www.medicare.gov/

http://www.cms.hhs.gov/home/medicare.asp

http://www.health.state.ny.us/health_care/medicaid/



.

[Wee-Max]

edit doppio

[Wee-Max]

Originariamente inviato da tdi150cv

si esiste , ma con la crisi attuale fatica a campare !

diciamo comunque che a differenza di quello che si dice , in Usa esiste una
sorta di assistenza salvavita.
In poche parole se arrivi agonizzante all'ospedale e sei senza portafogli non è che ti lasciano di a morire ... o almeno non dovrebbero !

esatto praticamente ti prendono quando sei un caso disperato, se ti salvano buon per te...

comunque non sò se qualcuno di voi ha visto "sicko" di michael moore, io sarei favorevole a un programma in stile "inglese" dove i medici sono incentivati a convincere i pazienti a limitare gli stili di vita a rischio (ad esempio proponendo programmi per smettere di fumare, programmi di dimagrimento/abbattimento del colesterolo ecc ecc...) in questo modo si limita anche la spesa pubblica per la sanità...perchè si limitano i rischi...

[Beelzebub]

Anche se la legge porterà quasi sicuramente a un rincaro dei pacchetti e imporrà alle industrie del ramo di rivelare le sostanze contenute nelle sigarette, la Altria, la più grande multinazionale del tabacco che controlla la Philip Morris, e quindi la Marlboro, si è schierata - a sorpresa - a favore del nuovo corso. "E' una regolamentazione severa, ma ragionevole", ha dichiarato un portavoce del gruppo.

Insomma, hanno fatto una pastetta...

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da Wee-Max

esatto praticamente ti prendono quando sei un caso disperato, se ti salvano buon per te...

comunque non sò se qualcuno di voi ha visto "sicko" di michael moore, io sarei favorevole a un programma in stile "inglese" dove i medici sono incentivati a convincere i pazienti a limitare gli stili di vita a rischio (ad esempio proponendo programmi per smettere di fumare,

Qui a Palermo fumano in corsia, in cardiologia ho visto coi miei occhi mozzoni di sigaretta infilzati negli interstizi delle porte e comunque in ogni reparto c'è la "fumeria", che comunque spande il puzzo di sigaretta per tutto il corridoio

[Wee-Max]

Originariamente inviato da Ja]{|e

Qui a Palermo fumano in corsia, in cardiologia ho visto coi miei occhi mozzoni di sigaretta infilzati negli interstizi delle porte e comunque in ogni reparto c'è la "fumeria", che comunque spande il puzzo di sigaretta per tutto il corridoio

beh ma infatti io sto parlando dell'inghilterra, dove se ti beccano a smanettare con un cellulare nella vicinanze di un reparto di radiologia ti sbattono fuori con 100 pound di multa , purtroppo in italia è così ovunque, pure da me a torino in certi ospedali è così...finchè lo stesso personale non si metterà in testa che è una mancanza di rispetto per il paziente il fatto di fumare in una struttura sanitaria le cose non cambieranno di sicuro...

[lishi]

Originariamente inviato da matrizoo

li non c'è sanità pubblica

Non esattamente, Bush ha introdotto la sanità gratis per i over 60 penso(molto criticato perché lo ha fatto in modo che fossero soldi facili per le compagnie mediche), comunque questo non toglie il costo sociale del fumo.

Mi sembra uno dei primi tentativi per abbassare le spese mediche del paese.

Ricordiamo che per il sistema sanitario gli americani in termini del PIL spendono più di ogni altra nazione e non riescono offrire il servizio a tutti.

Infine ogni americano è ha un incidente dalla bancarotta, il 68% delle persone che hanno dichiarato bancarotta lo hanno fatto per cause mediche.
Il 78% di questi aveva assicurazione medica.

[ennys]

Originariamente inviato da lishi

Non esattamente, Bush ha introdotto la sanità gratis per i over 60 penso(molto criticato perché lo ha fatto in modo che fossero soldi facili per le compagnie mediche), comunque questo non toglie il costo sociale del fumo.

Ehm... Lyndon Johnson nel 1965.



http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...7&postcount=13