Brasile: Aereo scomparso dai radar

[Marco71]

...su un sistema moderno come l'A330 utilizza memoria a "stato solido" proprio per resistere alle fortissime accelerazioni "possibili".
Si utilizzava un nastro (metallico) che veniva "punzonato" codificando i dati in ingresso dai trasduttori "una volta"...
L'insieme di parametri di cui viene tenuta traccia è uno standard internazionale...e non vi rientrano le immagini visive riprese da telecamera...
Telecamere che comunque sull'A330 esistono e permettono la visione esterna anche all'utente.
La registrazione video in effetti non sarebbe impossibile tenendo presente anche che di sicuro avverrebbe in modalità ciclica con un periodo di circa 24 ore dopodiché come in una sorta di struttura F.I.F.O verrebbe sottoposta a cancellazione.
Riguardo a questa triste vicenda come opinione personale sono comunque abbastanza pessimista...le vere cause dell'"incidente" (?) non verranno mai comunicate...
E per la legge di un noto rasoio verrà fornita una versione il cui grado di plausibilità sia sufficiente per tutti.
Grazie.

Marco71.

[jumpjack]

Originariamente inviato da Marco71

Riguardo a questa triste vicenda come opinione personale sono comunque abbastanza pessimista...le vere cause dell'"incidente" (?) non verranno mai comunicate...
E per la legge di un noto rasoio verrà fornita una versione il cui grado di plausibilità sia sufficiente per tutti.
Grazie.

e perche' mai?
non è (ancora) detto che anche questa sia una "strage di Stato"....

[blade9722]

Originariamente inviato da jumpjack

spesso su SKY danno dei documentari sui disastri aerei, che evidenziano la molteplicità (e a volte l'assurdità! ) della cause (giusto ieri ne ho visto uno che spiegava che un aereo di linea si schianto' perche' il comandante mise ai comandi il figlio di 15 anni!!! ).
In tutti i casi, pero', c'e' una costante: i piloti non hanno idea di cosa sta succedendo: leggono gli strumenti, vedono letture senza senso, cercano di dedurne cosa sta succedendo all'aereo.... ma di fatto NON LO SANNO, semplicemente perche' NON VEDONO l'aereo!
Una volta successe che un aereo perse letteralmente il piano di coda, un'altra volta un aereo perse un motore... e in entrambi i casi i piloti NON LO SAPEVANO, potevano solo vedere "strani valori" sugli strumenti o "strani comportamenti" dell'aereo!

Ma io dico: una telecamera wireless oggi costa QUINDICI euro! Sarebbe cosi' vergognosamente complicato e disumanamente costoso appiccicarne una sulla coda e una su ogni ala, in modo da inquadrare l'intero aereo e vedere cosi' la situazione coi proprio occhi, invece di tirare a indovinare?!? In una schedina grossa quanto un'unghia, poi, oggi entrano OTTO MILIARDI di byte, qualcosa come 4 ore di video PAL, e non so quante di video MP4!!! Ficcarne un paio nelle "scatole nere", in modo da VEDERE cosa succede a un aereo quando precipita, sarebbe DAVVERO cosi' impensabile???
Ho visto che invece esistono ancora scatole nere A NASTRO MAGNETICO!!
Ma quando siamo, nell'80????

Premesso che io non ho le competenze per effettuare questa valutazione, dubito che il mondo sia composto da cretini e tu l'unico intelligente ad averci pensato.

[Leron]

Originariamente inviato da jumpjack

hai ragione, è molto meglio mantenere un registratore SPENTO attaccato all'aereo fino all'ultimo istante, cosi' puo', insieme all'aereo, spappolarsi, oppure bruciarsi, o fondersi, o affondare, o....



Hollywood insegna che ci potevano essere esercitazioni militari li' intorno, proprio perche' è una zona sperduta dell'oceano...




No no, è proprio pensato per permettere al pilota umano di spaparacchiarsi sulla poltrona! (Almeno, cosi' dice il cinema, io che ne so, mica ho il brevetto di volo).
In una traversata atlantica di 5000 km, gli unici momenti impegnativi, in caso di bel tempo, sono il decollo e l'atterraggio: a 40.000 piedi di quota non c'e' NIENTE, quindi non c'e' neanche niente DA FARE: devi solo andare dritto.
Pero' il pilota automatico, come tutti i computer, è una ZUCCHINA, quindi non puo' affrontare un evento imprevedibile come una tempesta: in quel caso, serve un cervello VERO , non uno ELETTRONICO!

Originariamente inviato da tehblizz

Mi sa che hai visto un po' troppi film.. Dovresti incominciare ad interessarti di più alle cose e a informarti in maniera più efficace, altro che film!

*

[dr-omega]

Originariamente inviato da [xMRKx]

non so eh....però ho come la sensazione che l'incisione su "tape" sia più affidabile di dati memorizzati dentro schede di memoria o simili .

Già.Probabilmente è un nastrone dove i dati vengono scritti in più settori (per la ridondanza), inoltre se alla scatola nera succede qualcosa di molto grave possono estrarre il nastro e leggerlo con una banale testina megnetica.
In altre parole, se lo fanno in questo modo vuole dire che è il sistema migliore.

[elevul]

Mah, a dirla tutta, a rigor di logica, con le memorie a stato solido le cose sarebbero più facili da quel punto di vista, in quanto se ne potrebbero mettere molte di più in rindondanza, aumentando la sicurezza.
Dal mio punto di vi sta sarebbe interessante la costruzione di scatole nere totalmente indistruttibili( carbonio, o titanio dovrebbero bastare per resistere a qualsiasi sollecitazione) che ricevono i dati via wireless, e vengono alimentati da un qualche metodo che non presupponga buchi nella scatola( induzione, batteria interna, o addirittura generatore interno), in modo da essere strutturalmente integra e teoricamente indistruttibile.
Inoltre, come detto da altri sopra di me, non sarebbe una cattiva idea fare in modo che nelle scatole nere venga registrato tutto, eventuali filmati, registrazioni audio( sia in cabina che nella sala passeggeri), e qualsiasi dato possibile ed immaginabile( come detto sopra con le memorie attuali si potrebbe immagazzinare tutto per un 24-48 ore, tempo più che sufficiente. Ovviamente nel caso di incidente la scatola spegnerebbe la cancellazione dei dati).
Ciò sarebbe estremamente utile agli inquirenti.

Anche se mi chiedo perché ci siamo infossati a parlare delle scatole nere...

[dario2]

ma non le fanno più a nastro, almeno wikipedia cosi dice, d'altronde un nastro è molto meno affidabile a temperature ect di un ssd credo, uno volta che si usano memorie a stato solido in raid selezionate penso sia tra le cose più sicure che si possano usare, senza contare l'ingombro inferiore...

[platini]

Ci mancava solo il colpo di scena che nessuno dei resti trovati appartiene all'aereo in questione..
Ma insomma dove e' finito sto benedeto aereo con oltre 200 persone a bordo ?
Che si sia potuto inabissare tutto intero ?

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Snork

sicuro?

Si

[pierodj]

Originariamente inviato da platini

Ci mancava solo il colpo di scena che nessuno dei resti trovati appartiene all'aereo in questione..
Ma insomma dove e' finito sto benedeto aereo con oltre 200 persone a bordo ?
Che si sia potuto inabissare tutto intero ?

[manurosso87]

Originariamente inviato da platini

Ci mancava solo il colpo di scena che nessuno dei resti trovati appartiene all'aereo in questione..
Ma insomma dove e' finito sto benedeto aereo con oltre 200 persone a bordo ?
Che si sia potuto inabissare tutto intero ?

assolutamente impossibile.

[OUTATIME]

PARIGI - Nuove piste emergono sulla catastrofe aerea che lunedì scorso ha colpito l'Airbus A330 di Air France con 228 passeggeri a bordo. Disintegrazione? Esplosione? Nessuna risposta sicura al momento, soltanto ipotesi. Una cosa però sembra certa: l'aereo viaggiava a una velocità "erronea", cioé troppo ridotta. Nelle ultime ore si sono accavallate le fughe di notizie da "fonti vicine all'inchiesta" che si svolge in Francia. L'eccessiva perdita di velocità e il susseguirsi di eventi catastrofici potrebbero essere all'origine della disintegrazione dell'apparecchio.

A quanto si è appreso, Airbus starebbe per pubblicare nelle prossime ore una raccomandazione, convalidata dal Bea, l'ufficio francese incaricato dell'inchiesta. La nota, secondo quanto indicato dal quotidiano francese Le Monde, sarà un avvertimento ai piloti: "In caso di condizioni meteorologiche ostili, gli equipaggi non devono rallentare troppo la velocità, ma, al contrario, mantenere la spinta dei reattori e l'assetto corretto affinché l'aereo rimanga in linea". In dichiarazioni rese in Brasile alla tv Globo da piloti, meteorologi ed esperti sembra che l'Airbus si sia infilato a 860 km orari in una gigantesca tempesta, in un nembo alto 18 chilometri, che non ha lasciato scampo. L'aereo, dicono gli esperti potrebbe aver ceduto all'impatto a 1.000 km orari, considerando anche il vento contrario di 10 km/h, di grossi chicchi di grandine. Un pilota spagnolo che volava non lontano ha riferito sul quotidiano spagnolo El Mundo di aver visto "in lontananza un forte e intenso lampo di luce bianca".

Tuttavia le nuove informazioni sulla velocità ridotta dell' aereo lasciano spazio a diverse speculazioni: "Se il Bea emette una raccomandazione, significa che sanno ciò che è accaduto e hanno l'obbligo di pubblicarlo per evitare il ripetersi di simili incidenti", ha dichiarato Jean Serrat, ex pilota più volte intervistato dai media francesi in questi giorni. "La prima cosa che si deve fare quando ci si imbatte in una turbolenza è ridurre la velocità per attenuare gli effetti, ma se il rallentamento è eccessivo, l'aereo cede", ha sottolineato Serrat. La Bea smentisce tuttavia di possedere informazioni esaustive circa l'accaduto, dichiarando che "in caso d'incidente, è normale che venga pubblicata una raccomandazione mentre è in corso l'inchiesta". Già questa mattina altri indizi sono emersi come prova della disintegrazione dell'apparecchio: i resti dell'aereo, dispersi in mare in un raggio di oltre 300 chilometri gli uni dagli altri, e lo stato di "cabina in velocità verticale", l'ultimo segnale emesso dall'aereo che indica un'improvvisa depressurizzazione, causa o conseguenza di una disintegrazione avvenuta in volo.

Stasera si registra anche una dichiarazione del governatore dello stato di Rio de Janeiro, Sergio Cabral, che accusa Airbus e Air France di essere in parte responsabili: "Non si è trattato di una tragedia naturale", ha detto Cabral. "Non c'é altra spiegazione che un problema tecnico molto, molto grave". E mentre l'Air France ha dichiarato che ormai non c'é più "nessuna speranza" di trovare sopravvissuti, il Brasile ha iniziato a recuperare in mare frammenti dell'aereo: Un aereo-radar della Forza aerea del Brasile ha individuato dei pezzi, anche se finora non è stato avvistato alcun corpo. Finora nessuna traccia delle scatole nere.

Questo avvalora la mia ipotesti.... si è infilato dove non doveva per non fare una deviazione di rotta.
E conferma anche ciò che mi diceva sempre il mio istruttore: prima pensa all'aereo, se poi non c'è più nulla da fare, lancia il mayday.

[Aviatore_Gilles]

Chicchi di grandine a 1000 orari?

[alphacygni]

Originariamente inviato da Aviatore_Gilles

Chicchi di grandine a 1000 orari?

ehm... la velocita' e' relativa eh

[Aviatore_Gilles]

Originariamente inviato da alphacygni

ehm... la velocita' e' relativa eh

Proiettili insomma

[Pancho Villa]

Ma alla quota di crociera non dovrebbero essere immuni alle perturbazioni??

[AceGranger]

Originariamente inviato da jumpjack

No no, è proprio pensato per permettere al pilota umano di spaparacchiarsi sulla poltrona! (Almeno, cosi' dice il cinema, io che ne so, mica ho il brevetto di volo).
In una traversata atlantica di 5000 km, gli unici momenti impegnativi, in caso di bel tempo, sono il decollo e l'atterraggio: a 40.000 piedi di quota non c'e' NIENTE, quindi non c'e' neanche niente DA FARE: devi solo andare dritto.
Pero' il pilota automatico, come tutti i computer, è una ZUCCHINA, quindi non puo' affrontare un evento imprevedibile come una tempesta: in quel caso, serve un cervello VERO , non uno ELETTRONICO!

il pilota automatico è piu evoluto di quello che credi, e la perturbazione la vede e la evita tutto da solo, al massimo lo disativi se hai la brillante idea di passarci in mezzo.....

[platini]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Ma alla quota di crociera non dovrebbero essere immuni alle perturbazioni??

Leggevo che si sono delle perturbazioni che stazionano a quote molto piu elevate di quelle praticabili da un aereo , altrimenti si passerebbe sopra e si risolverebbero i problemi.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da AceGranger

il pilota automatico è piu evoluto di quello che credi, e la perturbazione la vede e la evita tutto da solo

Questa dove l'hai letta? Su Topolino?
Pensi che gli aerei possano andare a zonzo per il cielo come te quando cerchi posto per l'ombrellone al mare?

[Marco71]

Originariamente inviato da elevul

Mah, a dirla tutta, a rigor di logica, con le memorie a stato solido le cose sarebbero più facili da quel punto di vista, in quanto se ne potrebbero mettere molte di più in rindondanza, aumentando la sicurezza.
Dal mio punto di vi sta sarebbe interessante la costruzione di scatole nere totalmente indistruttibili( carbonio, o titanio dovrebbero bastare per resistere a qualsiasi sollecitazione) che ricevono i dati via wireless, e vengono alimentati da un qualche metodo che non presupponga buchi nella scatola( induzione, batteria interna, o addirittura generatore interno), in modo da essere strutturalmente integra e teoricamente indistruttibile.
Inoltre, come detto da altri sopra di me, non sarebbe una cattiva idea fare in modo che nelle scatole nere venga registrato tutto, eventuali filmati, registrazioni audio( sia in cabina che nella sala passeggeri), e qualsiasi dato possibile ed immaginabile( come detto sopra con le memorie attuali si potrebbe immagazzinare tutto per un 24-48 ore, tempo più che sufficiente. Ovviamente nel caso di incidente la scatola spegnerebbe la cancellazione dei dati).
Ciò sarebbe estremamente utile agli inquirenti.

Anche se mi chiedo perché ci siamo infossati a parlare delle scatole nere...

...che poi esternamente sono di colore arancio, utilizzano già i materiali che elenchi...il titanio per la prima copertura esterna e poi stratificazione di materiali compositi.
L'elettronica interna è inglobata in un sistema isolante per resistere ad oltre 800 gradi Celsius per oltre 30 minuti...
Le trasmissioni "wireless" sono comode ma parecchio influenzabili da agenti esterni di origine elettromagnetica (tralasciando l'esistenza di campi di forza non ancora conosciuti); meglio una connessione tramite cavo.
Grazie.

Marco71.