"Così papi Berlusconi entrò nella vita di Noemi"

[nekromantik]

Originariamente inviato da MARCA

Queste "intimidazioni" chi dovrebbero spaventare?Berlusconi?
Bah, ne ha viste di peggiori col Milan, figurati.

Eh?
Con una sua querela ad esempio,la procura dovrebbe indagare sulla vicenda. Quindi verrebbero esaminati i tabulati telefonici, si cercherebbe di avere dei riscontri sugli incontri con la ragazza, si ascolterebbero altre testimonianze e così via.
Sarebbe in pratica un suicidio. Fidati, che di querele non ne vedremo nemmeno una da parte dei Letizia o del pluri-prescritto.

Magari le facesse...

[ConteZero]

Originariamente inviato da MARCA

L'ipotesi che è innocente la scartiamo a priori giusto?

E'un ipotesi come le altre, come quella che si trombasse Naomi.
Sono tutte ipotesi. Hanno tutte la stessa "dignità" (= sono tutte degne d'essere esaminate).
Ma le ipotesi "negative" in genere incidono sul voto, quelle positive non se le fila nessuno (parlo dell'elettorato di CDX, quello prontissimo a crocifiggere Sircana per una foto).

[T3d]

comunque siamo arrivati alla resa.

ormai si discute solo se politicamente la vicenda andrà a vantaggio o no di una parte politica

[Marlex]

Originariamente inviato da alarico75

Se il premier non ha circuito nessuno magari pero' tutto questo si tramuta in diffamazione e calunnia degna di querele milionarie verso la Repubblica e altri,tralasciando i risvolti penali della questione...

a tal proposito ora vi pongo una domanda interessante...

PER QUALE MOTIVO NON LO HA ANCORA FATTO ???

pensateci... il tipetto non ci è mai andato "leggero" con le querele... fa prendere le generalità a chi lo contesta... ha querelato un tizio innocuo che gli ha dato del "BUFFONE" addirittura !!!

eppure sono giorni e giorni che Repubblica ACCUSA facendo nomi e cognomi, descrivendo fatti circostanziati, ponendo domande precise e ben pesanti... il tutto firmato in bella evidenza da autori dell'inchiesta e dal direttore stesso Ezio Mauro...

quindi, se mr.b fosse realmente "lindo" e "pulito"... PERCHE' NON QUERELA ???

perchè "temporeggia" ??? perchè rischia di compromettere tutto continuando a sparare BALLE SU BALLE, in diretta televisiva monopolizzando la prima serata del primo canale, ai giornalisti, giorno dopo giorno... nei comizi e paventando di non precisati "chiarimenti in aula" ... ???

perchè nuovamente ora, dopo questa ennesima presunta "calunnia"... invece di procedere alla querela per diffamazione... annuncia una nuova mirabilante storia da raccontare in diretta davanti al parlamento per vostro sollazzo ???

PERCHE' ?

ipotizzo... forse perchè ad una "querela" deve seguire una "indagine" ???

e se ci fosse una indagine... beh... a questo punto gli "altarini" dovrebbero essere messi alla luce per intero...

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da niko974

Il padre di Noemi oggi:
"Dico subito chiaro e tondo che mia figlia è illibata. Ricordatevi questa parola: illibata. E ne sono orgoglioso"

ahahah quante ne conosco di persone che pensano la stessa cosa della loro figlia,sbagliandosi ovviamente...

Originariamente inviato da ConteZero

Ovviamente il padre parla da persona informata sui fatti

Originariamente inviato da Mordicchio83

E che deve dire poveretto. Che s'è spenta la luce del Signore?

Originariamente inviato da obefix

illibata? seeee come no..

Originariamente inviato da pierodj

se quella è illibata, io sono Rocco Siffredi

capisco il valore politico della querelle ma questo ed altri interventi sono pettegolezzo della peggior specie in quanto nulla aggiungono alla discussione.
Il gossip non è compreso nell'intestazione della sezione. Se il livello è questo queste discussioni le possiamo anche chiudere.

[Marlex]

Originariamente inviato da alarico75

Correzioni progessive...

fammi indovinare... in linea teorica alle "correzioni progressive" non c'è mai fine vero ???

è come una curva tendente a zero... si avvicina... ecco si avvicina ancora un po' ... ecco ancora...

[Marlex]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

...Se il livello è questo queste discussioni le possiamo anche chiudere.

chiudere una discussione interessante e preziosa (seriamente) come questa solo perchè ogni tanto ci si lascia andare per stemperare l'atmosfera "sordida" ???
mi sembra eccessivo...

comunque concordo nel rientrare in topic...

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da menadel

Prendo solo la parte apparentemente più "seria" delle farneticazioni.Vero che il governo Prodi ha dovuto subito aumentare le tasse e se metti in funzione l'unico neurone che hai ti spiego anche il perché. E' chiaro che senza i banditi che ora sono giustamente nella PDL (Mastella,Dini) negli anni a seguire nella legislatura sarebbero stati redistribuiti con equità. Ma chiedo, visto che berlusconi ha vinto le elezioni su questo tema, perchè non le ha subito diminuite? Anzi ti chiedo se sei informato che la tassazione nel corso del 2009 è aumentata? Ti informo che lo ha detto quello stalinista di Draghi (Banca d'Italia).Continuate a dire in maniera ripetitiva e bovina sempre le stesse cose senza preoccuparvi di verificare come stanno le cose.

Tu che invece di neuroni ne hai sovrabbondanti usali per meditare una settimana su tuo modo di aggredire ed offendere senza motivo sia utenti che personaggi pubblici.

[UFO Robot]

Originariamente inviato da T3d

non c'è problema, credo che basti un:
berlusconi è stato riconosciuto come mandante della corruzione a mills da una sentenza di un tribunale italiano.

altro non serve

1°) Agli italioti nn frega un cazzo di mills
2°) nn e' stato riconosciuto (mandante) una cippa di niente, ci sono 3 gradi di giudizio
3°) ROSICATE ROSICATE e se nn sapete dove attaccarvi...attaccatevi al.............tram...

[yggdrasil]

Originariamente inviato da UFO Robot

1°) Agli italioti nn frega un cazzo di mills
2°) nn e' stato riconosciuto (mandante) una cippa di niente, ci sono 3 gradi di giudizio
3°) ROSICATE ROSICATE e se nn sapete dove attaccarvi...attaccatevi al.............tram...

1) la prendo come un'offesa perchè a) io mi sento orgogliosamente italiano(devo dire grazie a poche persone come falcone tanto per fare un esempio di un anniversario recente) e mi vergogno di avere certa gente a rappresentarmi e tanti connazionali che la votano. b) a me interessa moltissimo se quello che dovrebbe impegnarsi per il bene del paese si fa i cazzi suoi invece, con i soldi pubblici
2) non è stato riconosciuto?il tribulanle è la sede per farlo e lo si è fatto. e i 3 gradi non sono mica obbligatori lo sapevi? se le due parti rinunciano ad andare avanti la sentenza passa in giudicato e diventa definitiva quindi non sminuiamo le sentenze di primo grado.
3) ma guarda te che gente mi tocca avere in italia

[entanglement]

Originariamente inviato da UFO Robot

1°) Agli italioti nn frega un cazzo di mills
2°) nn e' stato riconosciuto (mandante) una cippa di niente, ci sono 3 gradi di giudizio
3°) ROSICATE ROSICATE e se nn sapete dove attaccarvi...attaccatevi al.............tram...

1. agli italioti disonesti o ignoranti non importa che il presidente del consiglio del paese sia stato coinvolto in prima persona in (almeno) un caso di corruzione di giudice
2. nel primo grado di giudizio è stato riconosciuto mandante, ora dovrà passare in difesa. se è innocente dovrà dimostrarlo nei successivi due
3. ti rappresenta un PRESUNTO corruttore, mafioso e pedofilo che anzichè difendersi in tribunale di è messo nella condizione di "finire impunito" che è diverso da
essere "riconosciuto innocente". esserne orgoglioso è meschino e fondamentalmente indice di mentalità da falliti

berlusconi ha ampiamente mentito alla stampa circa il suo rapporto con la noemi:

http://www.repubblica.it/2009/05/sez...mmissioni.html

1. il nostro presidente ha mentito al paese, questo è poco ma sicuro
2. il rapporto con la famiglia Letizia non è per niente chiaro. visti i trascorsi sono indotto a pensare al peggio. non fa onore ne ad una parte ne all'altra
3. come giudichereste una persona di 70+ anni, professionalmente affermato e con un incarico di prima responsabilità che è disposto a perdere la moglie senza neanche tentare di ricucire per (probabilmente) la prima squinzia che passa ? a me sembra un atteggiamento pericoloso

[Sp4rr0W]

http://buffa.blogautore.repubblica.i...ale-e-sciocca/

Ieri sera sono capitato su Porta a Porta mentre si discettava, in modo volutamente sconclusionato, di quanto i magistrati ce l’avrebbero con Silvio Berlusconi. Titolo significativo: “La lunga guerra giudici-Berlusconi”

Ho spento la televisione e spedito un telegramma a un mio amico imprenditore che da tre settimane vive nel carcere di Regina Coeli. E’ stato arrestato perché accusato, solo accusato, di corruzione. Io so che è innocente, ma questo non conta.

So invece, e questo conta molto, che ha quasi settant’anni, è malato di cuore e che, per quello che ne so, non c’è più nessun pericolo di inquinare eventuali prove e tantomeno di fuggire.

Quindi mi chiedo: è giusto che il mio amico imprenditore sia in carcere da ventuno notti e ventuno giorni mentre l’imprenditore Silvio Berlusconi (che secondo una sentenza ha corrrotto un avvocato per dire il falso) non ha mai passato nemmeno un minuto in prigione?

E’ una domanda banale e sciocca. Però ieri sera, vedendo un brandello di Porta a Porta, mi è venuta davvero spontanea.

PS. Ieri sera mi è venuta spontanea un’altra domanda banale e sciocca. E’ giusto pagare il canone Rai per vedere trasmissioni come Porta a Porta?

[radiovoice]

Ho la sensazione che diversi di Voi necessitino di un riassunto (rafforzato da fatti, dichiarazioni, nulla di soggettivo).

Da la repubblica.it di oggi

Si può immaginare che a Palazzo Grazioli ci sia come "un'unità di crisi", per lo meno dal 3 maggio quando Veronica Lario ha lanciato il suo j'accuse politico contro il marito premier. Si può immaginare uno staff (ne ha preso le redini l'avvocato Niccolò Ghedini?) che mette insieme i cocci delle troppe contraddizioni; tiene i contatti con i protagonisti e sotto controllo coloro che potrebbero diventarlo; influenza il lavoro delle redazioni e la comunicazione politica; coordina le dichiarazioni pubbliche e le interviste dei co-protagonisti; distribuisce servizi fotografici, utili a fabbricare una realtà artefatta: lo si è visto con le performance di Chi (Mondadori).

Se questa "unità di crisi" è davvero al lavoro a Palazzo Grazioli, va detto che il suo impegno è mediocre e dannoso per Berlusconi che dovrebbe avvantaggiarsene per uscire dal cul de sac in cui lo hanno cacciato, dopo dodici giorni, le troppe parole bugiarde scandite nei primi giorni dell'affaire e l'imbarazzato silenzio opposto alle dieci domande che Repubblica ha ritenuto di dovergli rivolgere.

Lunedì 25 maggio, ieri, avrebbe dovuto essere il giorno della riscossa. Domenica, i ricordi di Gino Flaminio, l'operaio di 22 anni legato sentimentalmente a Noemi Letizia dal 28 agosto 2008 al 10 gennaio 2009, aveva mandato per aria il tableau manipolato senza sapienza (Repubblica, 24 maggio). Non era vero che la famiglia Letizia né tanto meno il padre di Noemi, Elio, avevano una lunga amicizia con Berlusconi, sostiene Gino. Il premier telefonò alla minorenne Noemi per la prima volta soltanto nell'ottobre del 2008, soltanto sette mesi fa. Le telefonò direttamente. Nessuna segreteria. Nessun centralino. Le disse parole di ammirazione per la sua "purezza" in un pomeriggio, per la ragazza, di studio. Dopo quel primo contatto ne seguirono altri, e poi - come ha ammesso la giovane Noemi - incontri a Roma, a Milano e la vacanza di dieci giorni a Villa Certosa in Sardegna (26/27 dicembre - 4/5 gennaio) a ridosso del Capodanno 2008, rivelata da Gino.

Questa verità andava prontamente contrastata. L'"unità di crisi" decide che ad opporvisi subito debba essere il padre della ragazza. Berlusconi approva l'iniziativa e l'anticipa alla stampa. "Vedrete che il padre della ragazza chiarirà ogni cosa in un'intervista, dirà lui della genesi dei nostri rapporti" (Corriere, 25 maggio).

Così è stato. Il signor Elio Letizia, dopo categorici rifiuti ["Non ho alcuna intenzione (di spiegare come ho conosciuto Berlusconi)", Oggi, 13 maggio] decide di offrire al Mattino la ricostruzione dell'incontro con il premier, il come e il quando, il ricordo del primo incontro tra il presidente del consiglio e la giovane figlia. Contemporaneamente, anche il premier rievoca con il Corriere quel primo incontro con Noemi. Ne vengono fuori due racconti divergenti, l'ennesima verità che cancella le precedenti versioni pubbliche, altre gravi incoerenze.

Forse si ricorderà che Berlusconi ha detto di aver conosciuto Elio Letizia perché questi era "l'autista di Craxi" (Ansa, 29 aprile). La familiarità politica era stata, in quei giorni, invocata anche da Anna Palumbo, madre di Noemi: "Berlusconi ha conosciuto mio marito ai tempi del partito socialista" (Repubblica, 28 aprile).

Ancora Berlusconi, nella puntata di Porta a porta del 5 maggio (titolo, "Ora parlo io") aveva ripetuto che quell'amicizia antica aveva il colore della passione politica. Il premier ha rivelato di essere volato a Napoli per discutere con Elio Letizia di candidature alle Europee. Dunque, in questa prima versione "congiunta", i riferimenti sono Craxi (fugge ad Hammamet il 5 maggio del 1994) e il partito socialista (si scioglie il 13 novembre del 1994). Se ne deve dedurre che l'amicizia di Berlusconi con Elio Letizia, nata "ai tempi del partito socialista", risale a un periodo precedente al 1994, ad oltre quindici anni fa.

Nell'intervista al Mattino, Elio Letizia liquida per intero la quinta politica dell'amicizia. Non azzarda a dire che è stato un militante socialista né conferma di aver discusso con il presidente del consiglio chi dovesse essere spedito al parlamento di Strasburgo. La prima, insignificante stretta di mano, "nulla di più", avviene nel 1990 (Berlusconi si occupa di tv e calcio), dice Letizia, mentre la "vera conoscenza ci fu nel 2001" quando Craxi non c'è più e il suo partito è liquefatto, dunque sette anni dopo "i tempi del partito socialista". Elio sa - racconta - che a Berlusconi piacciono "libri e cartoline antiche" e nelle sale dell'hotel Vesuvio (maggio 2001) gli propone di regalargliene qualche esemplare. L'idea piace a Berlusconi e Letizia lo raggiunge, poco dopo, a Roma per mostrargli le più belle "cartoline di Secondigliano", dove Elio è nato e vive. Nasce così un legame che diventa un'affettuosa e partecipata amicizia quando Anna e Elio Letizia sono colpiti dalla crudele sventura di perdere il figlio Yuri in un incidente stradale. Berlusconi si fa vivo con una "lettera accorata e toccante". Letizia decide di presentare la sua famiglia al presidente del consiglio nel "dicembre del 2001": "A metà dicembre io e mia moglie andammo a Roma per acquisti e, passando per il centro storico, pensai che fosse la volta buona per presentare a Berlusconi mia moglie e mia figlia"
(il Mattino, 25 maggio).

Questa è la versione dalla viva voce di Elio Letizia, dunque: il capo del governo "per la prima volta vide Anna e Noemi" nel dicembre del 2001 non in pubblico ma nella residenza privata del premier, a palazzo Grazioli, o a Palazzo Chigi. Noemi ha soltanto dieci anni.

Il ricordo di Elio Letizia non coincide con quello di Silvio Berlusconi.

La memoria del capo del governo disegna un'altra scena decisamente differente da quella che ha in mente Elio Letizia. Quando Berlusconi ha incontrato per la prima volta Noemi? "La prima volta che ho visto questa ragazza è stato a una sfilata", risponde il premier (Corriere, 25 maggio). Quindi, in un luogo pubblico e non nei suoi appartamenti pubblici o privati. Non nel 2001, come dice Elio, ma più avanti nel tempo perché Noemi avrebbe avuto l'età adatta per "sfilare" (quattordici, quindici, sedici anni, 2005, 2006, 2007).

Non è il solo pasticcio che combina l'"unità di crisi" immaginata.

Le incoerenze che si ricavano dalla lettura dei due racconti consegnati alla stampa per "il lunedì della verità" sono almeno altre due.

Berlusconi sostiene di conoscere "la famiglia di quella ragazza da più di 10 anni", quindi da molto più tempo di quel che ricorda Elio che ammette di aver conosciuto personalmente il presidente del consiglio nel maggio 2001 e gli presenta la sua famiglia (la moglie Anna e la figlia Noemi) in dicembre. Otto anni fa e "non più di dieci".

Contraddittorie anche le ricostruzioni della serata del 19 novembre 2008 quando il premier invita Noemi a Roma in occasione della cena offerta dal governo alle griffe del made in Italy, raccolte nella Fondazione Altagamma. La ragazza siede al "tavolo numero 1" accanto al presidente e a Leonardo Ferragamo, Santo Versace, Paolo Zegna.

Dice il capo del governo: "Ho visto Noemi non più di quattro volte, l'ho già detto, e tre volte in pubblico. A Roma, accompagnata dalla madre. A Villa Madama". Nella rievocazione di Berlusconi, Elio non c'è, non è presente. Noemi è accompagnata dalla madre Anna.
Nei ricordi di Elio, Anna non c'è e le cose andarono così: "[Noemi] più volte aveva espresso il desiderio di vedere una sfilata di moda dal vivo e avevo chiesto al presidente di accontentarla. Fummo invitati a Roma. Noemi andò subito a Villa Madama. Io rimasi a palazzo Grazioli con Alfredo, il maggiordomo, con il quale vedemmo la partita dell'Italia, un'amichevole con la Grecia". (il Mattino, 25 maggio).

Nel racconto di Elio, non c'è alcun accenno ad Anna, la moglie non è presente a Roma quel giorno, il 19 novembre, né durante il viaggio in treno né a Villa Madama né a palazzo Grazioli dinanzi alla tv con Alfredo, il maggiordomo.

Se le incoerenze di questo affaire invece di sciogliersi s'ingarbugliano ulteriormente con l'ultima puntata, si deve registrare la prima ammissione di Silvio Berlusconi dopo dodici giorni. Nel corso del tempo, il capo del governo ha sempre detto di aver visto Noemi "non più di quattro volte e sempre accompagnata dai genitori". Oggi concede, dopo le rivelazioni di Gino Flaminio, l'ex-fidanzato di Noemi, di aver ospitato la ragazza a Villa Certosa per il Capodanno 2008 senza i genitori: "E' vero, è stata ospite a casa mia a Capodanno insieme a tanti altri ospiti, non capisco perché debba costituire uno scandalo".

Vale la pena ragionare ora sulla parola "scandalo" scelta da Berlusconi. Scandalo non è una festa di Capodanno, naturalmente. Scandalose sono le troppe scene contraddittorie, alcune inventate di sana pianta ("Elio era l'autista di Craxi"; "Ho discusso con Elio di candidature"; "Ho sempre visto Noemi accompagnata dai genitori"), che il premier ha proposto all'opinione pubblica per giustificare il suo legame con una minorenne e smentire le accuse di Veronica Lario. Ma c'è in queste ore un altro scandalo e prende forma giorno dopo giorno quando un "caso politico" che interpella il presidente del consiglio - quindi, un "caso Berlusconi" - si trasforma in un "caso Noemi" che piomba come un macigno sulle spalle di una famiglia senza potere, nascosta in un angolo di Portici, alle porte di Napoli. Una famiglia oggi smarrita dal clamore che l'assedia, disorientata nell'affrontare una tensione che non è pronta a fronteggiare, priva di punti di riferimento nell'impresa di proteggere se stessa e il futuro di una figlia. C'è uno squilibrio evidente che non rende onore al più potente che chiede al più debole di difenderlo. Uno squilibrio che diventa impudente quando gli avvocati del premier minacciano di "azioni civili" e quindi economiche Gino Flaminio, un operaio che guadagna mille euro al mese, "colpevole" di aver raccontato una "verità" che centinaia di persone hanno avuto per sedici mesi sotto gli occhi.

Appare cinico il calcolo di Berlusconi e la pretesa dei consiglieri dell'"unità di crisi": deve essere la famiglia Letizia a spiegare, a raccontare, a dimostrare. Quest'urgenza, che con ogni evidenza è di Berlusconi non dei Letizia, spinge alla luce del sole una famiglia sempre riservata e gelosa della sua privacy. La obbliga ad affrontare la visibilità delle copertine dei settimanali e la curiosità dei media.

I Letizia non devono spiegare niente a nessuno, in realtà. Non sono né Noemi né Anna né Elio i protagonisti di questo affaire. Il "caso politico" ha un unico mattatore, Silvio Berlusconi, "incaricato di un pubblico servizio". E' questa responsabilità che rende necessario che il presidente del consiglio risponda alle domande che Repubblica gli ha posto. Quelle domande non nascono da un ghiribizzo, ma dalle incoerenze di una versione che non ha retto, finora, alle verifiche ed è apparsa presto soltanto un rosario di menzogne.

Sono le tre accuse di Veronica Lario ("frequenta minorenni", "non sta bene", fa eleggere "vergini che si offrono al drago") e le repliche bugiarde del capo del governo all'origine di questo "caso" politico. Non una ragazza e una famiglia di Portici.

http://www.repubblica.it/2009/05/sez...mmissioni.html

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da radiovoice

Ho la sensazione che diversi di Voi necessitino di un riassunto (rafforzato da fatti, dichiarazioni, nulla di soggettivo).
[/url]

Ottimo riassunto.
Riporta le varie BALLE del premier che ancora qualcuno si permette di definire "correzioni progressive".

[elect]

Originariamente inviato da alarico75

Quindi nessuno stabilira' mai la verita' giuridica.
Sostenere che il Pdc e' un corruttore e' diffamazione.
Perfetto.

Meno male, ora puoi andare a votarlo con la coscienza a posto

Troppi comunisti in giro, soprattutto i giornali all'estero, meno male che Silvio c'è

[nekromantik]

(...) E il vento della contestazione è arrivato anche a San Siro. Durante Milan-Roma, i tifosi rossoneri hanno infranto una specie di tabù e hanno attaccato il presidentissimo: “Sono anni che compri bidoni e figurine, quest’anno chi compri … le veline?”. Se Ancelotti va via, il sostituto in panchina potrebbe essere, a sorpresa, Benedetto “Elio” Letizia. Berlusconi: “E’ un grande esperto di calcio: in realtà me lo presentò Liedholm ai tempi del Partito socialista”. Poi si corregge: “Ah, no…ora ricordo: me lo presentò Sacchi a una cena con Craxi e Maradona a Napoli”. El pube de oro.

http://www.polisblog.it/post/4637/sa...mo-castate-101

Gli è sfuggita di mano la situazione.

[radiovoice]

http://video.corriere.it/?vxSiteId=4...&vxBitrate=300

"le fantastiche 4"

[Ja]{|e]

http://www.facebook.com/home.php?ref...6391202&ref=mf

[whistler]

silvio's angels..

Se le incoerenze di questo affaire invece di sciogliersi s'ingarbugliano ulteriormente con l'ultima puntata, si deve registrare la prima ammissione di Silvio Berlusconi dopo dodici giorni. Nel corso del tempo, il capo del governo ha sempre detto di aver visto Noemi "non più di quattro volte e sempre accompagnata dai genitori". Oggi concede, dopo le rivelazioni di Gino Flaminio, l'ex-fidanzato di Noemi, di aver ospitato la ragazza a Villa Certosa per il Capodanno 2008 senza i genitori: "E' vero, è stata ospite a casa mia a Capodanno insieme a tanti altri ospiti, non capisco perché debba costituire uno scandalo".

Ma è confermata questa affermazione?

L'ennesima "correzione progressiva"?

Chissà che verrà fuori alla prossima "correzione progressiva"