Chi non votare alle europee (zoo italia) - Marco Travaglio

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da Franx1508

io voterò idv se poi anche idv si sputtanerà invece di progredire come forza seria, brucerò vita natural durante la tessera elettorale.

**

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da _Magellano_

Ha messo dei link a testate giornalistiche non proprio pro berlusconi,opinioni non ne ha messe e fra l'altro se non sbaglio fra le sue fonti vi era la stampa.
Io non mi schifo delle opinioni di nessuno finchè questo può dimostrare che sono accettabili,fosse questo di centro,di estrema destra o estrema sinistra cosa che invece non vedo molto spesso qui.

ah e quelli cosa sarebbero?
FATTI?
Mi dispiace ma dire che non piace una perchè ha fatto l'hostess di alitalia, dire che leoluca orlando è condannato senza specificare il reato d'opinione (mentre va BENISSIMO avere avuto un MINISTRO DELLA DIFESA condannato DEFINITIVAMENTE per corruzione di un giudice e il FONDATORE del partito dell'attuale PDC condannato per CONCORSO ESTERNO IN ASSOCIAZIONE MAFIOSA), e tutte le altre "belle" opinioni di claudio non sono per nulla dissimili dalle opinioni che va tanto criticando di travaglio su Magdi Allam e sugli altri per cui a carico vi sono fatti (e non opinioni) assolutamente inaccettabili.
Ma dato che ovviamente non può criticare i fatti si mette ad attaccare le opinioni di Travaglio con le sue.
E io, se non vi spiace, preferisco quelle di chi condanna SENZA SE E SENZA MA chi riabilita i PLURI-OMICIDI MAFIOSI in diretta tv e li innalza al rango di eroi rispetto a quelle di chi li difende.
MA mi rendo conto che ognuno ha una propria scala di valori.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Fritz!

E per questo reato "gravissimo" Borghi usa l'epiteto "il condannato Orlando".

Essendo Orlando CONDANNATO IN VIA DEFINITIVA PER DIFFAMAZIONE AGGRAVATA direi che "condannato" come epiteto ci sta proprio bene.

Poi IO ho sempre sostenuto che conta la propria testa e dividere le persone fra indagate, condannate ecc. e' una boiata perche' si da' ad un giudice piu' potere di quanto gia' abbia, ma se ALTRI che invece hanno fatto di questa distinzione una ragione di vita glissano, sorvolano, sopiscono se gli fa comodo beh, posso farlo notare o no?

Per farti capire, a me chi beve un bicchierino non fa ne caldo ne freddo, non mi piace chi si ubriaca ma vedere uno che ogni tanto si fa un goccetto non mi crea alcun problema.
Se pero' conosco uno che mi fa due angurie cosi' dicendo che l'alcool e' il demonio e che chi beve e' indegno di esistere, anatema, orrore e poi lo becco che sbevazza dietro la tenda FORSE e' legittimo far notare l'incongruenza, non trovi?

[dantes76]

Originariamente inviato da claudioborghi

Essendo Orlando CONDANNATO IN VIA DEFINITIVA PER DIFFAMAZIONE AGGRAVATA direi che "condannato" come epiteto ci sta proprio bene.

Poi IO ho sempre sostenuto che conta la propria testa e dividere le persone fra indagate, condannate ecc. e' una boiata perche' si da' ad un giudice piu' potere di quanto gia' abbia, ma se ALTRI che invece hanno fatto di questa distinzione una ragione di vita glissano, sorvolano, sopiscono se gli fa comodo beh, posso farlo notare o no?

Per farti capire, a me chi beve un bicchierino non fa ne caldo ne freddo, non mi piace chi si ubriaca ma vedere uno che ogni tanto si fa un goccetto non mi crea alcun problema.
Se pero' conosco uno che mi fa due angurie cosi' dicendo che l'alcool e' il demonio e che chi beve e' indegno di esistere, anatema, orrore e poi lo becco che sbevazza dietro la tenda FORSE e' legittimo far notare l'incongruenza, non trovi?

senza Orlando lei che direbbe?

[Fritz!]

Originariamente inviato da claudioborghi

Essendo Orlando CONDANNATO IN VIA DEFINITIVA PER DIFFAMAZIONE AGGRAVATA direi che "condannato" come epiteto ci sta proprio bene.

Poi IO ho sempre sostenuto che conta la propria testa e dividere le persone fra indagate, condannate ecc. e' una boiata perche' si da' ad un giudice piu' potere di quanto gia' abbia, ma se ALTRI che invece hanno fatto di questa distinzione una ragione di vita glissano, sorvolano, sopiscono se gli fa comodo beh, posso farlo notare o no?

Travaglio scrive sempre i reati per i quali i soggetti di cui parla sono stati condannati. Quindi non fa di tutta l'erba un fascio, proprio perché a differenza tua non dice "il condannato xy", "dimenticandosi di precisare che la condanna é per un reato di opinione.

Dimostrazione di cio é che nella lista degli impresentabili non c'é Umberto Bossi personggio che ha una lunga lista di vicende giudiziarie per reati di opinioni.

Non c'é quindi nessuna malafede nella assenza di Orlando. Cosi come non c'é malafede nell'assenza di Bossi.

Perché é chiaro che la valenza di un reato di opinione non é la stessa che un reato di associazione mafiosa o di corruzione.

Se poi tu metti tutto sullo stesso piano, sappiamo benissimo che é perché devi rendere presentabili personaggi che pagano il tuo stipendio.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

mentre va BENISSIMO avere avuto un MINISTRO DELLA DIFESA condannato DEFINITIVAMENTE per corruzione di un giudice

No, non va benissimo, Previti non mi e' mai piaciuto pero' all'epoca uno non poteva avere la palla di cristallo perche' ha fatto il ministro per sei mesi nel 1994 ed e' stato indagato nel 2000 e condannato nel 2006. Pretendere che non si candidino le persone che SARANNO condannate mi pare un po' troppo.

Invece al tuo idolo Di Pietro andava BENISSIMO sostenere una coalizione che nominava segretario alla presidenza della Camera un condannato (prima, non dopo) in via definitiva a 25 anni per banda armata e concorso in omicidio... de gustibus.

[Haden80]

Originariamente inviato da _Magellano_

informato no,ti davo solo man forte per l'idea.

no chiedevo se ci fosse un volontario informato per buttar giù la lista...!!!
non era riferito a te ! scusa!!
ti ho quotato perchè m'hai dato man forte

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

No, non va benissimo, Previti non mi e' mai piaciuto pero' all'epoca uno non poteva avere la palla di cristallo perche' ha fatto il ministro per sei mesi nel 1994 ed e' stato indagato nel 2000 e condannato nel 2006. Pretendere che non si candidino le persone che SARANNO condannate mi pare un po' troppo.

Invece al tuo idolo Di Pietro andava BENISSIMO sostenere una coalizione che nominava segretario alla presidenza della Camera un condannato (prima, non dopo) in via definitiva a 25 anni per banda armata e concorso in omicidio... de gustibus.

1) Di Pietro non è il mio idolo dato che io non ho idoli.
2) Previti era solo uno degli esempi + eclatanti, ma non mi pare assolutamente l'unico con gravi trascorsi giudiziari lì in mezzo a quella certa fazione politica.
3) Di Pietro, a differenza di qualcun altro, ha votato CONTRO l'indulto.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Fritz!

Dimostrazione di cio é che nella lista degli impresentabili non c'é Umberto Bossi personggio che ha una lunga lista di vicende giudiziarie per reati di opinioni.

Ma che stai a di'? Bossi nella lista di travaglio c'e' eccome...

[_Magellano_]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ah e quelli cosa sarebbero?
FATTI?
Mi dispiace ma dire che non piace una perchè ha fatto l'hostess di alitalia, dire che leoluca orlando è condannato senza specificare il reato d'opinione (mentre va BENISSIMO avere avuto un MINISTRO DELLA DIFESA condannato DEFINITIVAMENTE per corruzione di un giudice e il FONDATORE del partito dell'attuale PDC condannato per CONCORSO ESTERNO IN ASSOCIAZIONE MAFIOSA), e tutte le altre "belle" opinioni di claudio non sono per nulla dissimili dalle opinioni che va tanto criticando di travaglio su Magdi Allam e sugli altri per cui a carico vi sono fatti (e non opinioni) assolutamente inaccettabili.
Ma dato che ovviamente non può criticare i fatti si mette ad attaccare le opinioni di Travaglio con le sue.
E io, se non vi spiace, preferisco quelle di chi condanna SENZA SE E SENZA MA chi riabilita i PLURI-OMICIDI MAFIOSI in diretta tv e li innalza al rango di eroi rispetto a quelle di chi li difende.
MA mi rendo conto che ognuno ha una propria scala di valori.

Originariamente inviato da Haden80

no chiedevo se ci fosse un volontario informato per buttar giù la lista...!!!
non era riferito a te ! scusa!!
ti ho quotato perchè m'hai dato man forte

figurati nessun problema.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

3) Di Pietro, a differenza di qualcun altro, ha votato CONTRO l'indulto.

Si, proprio credibile, in quel governo tutti avevano diritto di veto, Tonino minacciava un giorno si e l'altro pure di far cadere il governo per provvedimenti risibili che non gli piacevano ottenendo che fossero ritirati... invece per una quisquilia come l'indulto si limita a "votare contro"

[Fritz!]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma che stai a di'? Bossi nella lista di travaglio c'e' eccome...

E' vero mi son sbagliato non l'avevo visto visto perchè non era grassettato.

Cio non cambia il fatto che nessuna delle vicende giudiziarie di cui parla Travaglio riguardano reati di opinione.

Non c'é nessuno indicato come pregiudicato perché condannato per diffamazione, e di tutti quelli con pendenti giudiziari si spiega quale sia il reato.

Senza dire genericamente "il condannato" come hai fatto tu.

Se poi vuoi che mi metta a googlare per cercare altri condannati per diffamazione non citati da Travaglio lo si può anche fare. Ma é inutile in quanto é chiara che la tua lamentela per l'assenza di Orlando é strumentale.

[LUVІ]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

detto da chi si informa (e insozza con cadenza regolare il forum) col rotolo è davvero incredibile.

Loro sono i ma-utenti... "mavalaaaaa mavalaaaa"

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Si, proprio credibile, in quel governo tutti avevano diritto di veto, Tonino minacciava un giorno si e l'altro pure di far cadere il governo per provvedimenti risibili che non gli piacevano ottenendo che fossero ritirati... invece per una quisquilia come l'indulto si limita a "votare contro"

http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=ar...lesView=Libero

Sull’indulto Di Pietro scende in piazza con un sit in dinanzi a Montecitorio e la maggioranza preme l’acceleratore, tanto che domani è atteso il voto finale.


«Rispetto le obiezioni di merito - sottolinea Fausto Bertinotti, presidente della Camera - ma invito tutti i parlamentari, quale che sia la loro collocazione politica, a riflettere sulle attese che si sono costituite nelle carceri rispetto a un provvedimento di clemenza». Bertinotti ha anche ricordato che a chiedere il provvedimento di clemenza fu Giovanni Paolo II in occasione della sua visita a Montecitorio.
Per il leader dell’Italia dei valori e ministro delle Infrastrutture Antonio Di Pietro, invece, che già ieri sera autosospeso dalle attività di ministro, «il silenzio dei leader del centrosinistra è sempre più assordante». Di Pietro chiede a gran voce una risposta dai segretari di partito che non hanno finora, lamenta Di Pietro, dato una risposta alle lettere inviate e alle “precise richieste” presentate. «Ho diritto a una risposta - dice Di Pietro - non solo per una questione di educazione: è una risposta che vorrei avere per tutti quei cittadini che mi scrivono e che mi sostengono e che non comprendono come mai il centrosinistra abbia voluto a tutti i costi fare un accordo scellerato con la Casa delle Libertà che ridurrà la pena a corruttori, concussori, falsificatori di bilanci e furbetti del quartierino». Intanto dinanzi a Montecitorio la squadra di Di Pietro lancia slogan contro l’indulto: «Sì a processi più veloci, no ai colpi di spugna e ai corrotti». Refrain della manifestazione: «Questo indulto è un insulto».

solita mancanza di memoria o solita manipolazione della realtà?
ah già...
ma forse auto-sospendersi dalle funzioni di ministro, organizzare sit-in in piazza montecitorio e fare un putiferio all'interno della maggioranza per te equivale a "limitarsi a votare contro".

[Fradetti]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=ar...lesView=Libero

solita mancanza di memoria o solita manipolazione della realtà?
ah già...
ma forse auto-sospendersi dalle funzioni di ministro, organizzare sit-in in piazza montecitorio e fare un putiferio all'interno della maggioranza per te equivale a "limitarsi a votare contro".

claudioborghi OWNED!

[ronin17]

Originariamente inviato da EarendilSI

te lo già fatte diverse volte questa domanda...ma vedo che continui imperterrito...
Riportare articoli o editoriali di un giornale per te equivale informarsi da quel giornale o solo da quel giornale?
Noto poi da quelli che si autodefiniscono democratici, antifascisti, ecc... un comportamento spesso irrispettoso delle altrui opinione, un comportamento che si avvicina spesso all'insulto se non lo varca anche questo confine...

lascia perdere loro sono i superiperdemocratici

che poi per alcuni travaglio è tipo le massime dei dotti per gli antichi giuristi romani , " lo dice anche travaglio" , è una frase che conclude spesso un discorso
sicuramente pure quando trombano alcuni lo richiamano dicono facciamolo a pecora è meglio lo dice anche travaglio

[sider]

Originariamente inviato da ronin17

lascia perdere loro sono i superiperdemocratici

che poi per alcuni travaglio è tipo le massime dei dotti per gli antichi giuristi romani , " lo dice anche travaglio" , è una frase che conclude spesso un discorso
sicuramente pure quando trombano alcuni lo richiamano dicono facciamolo a pecora è meglio lo dice anche travaglio

Come vi disturba un giornalista d'inchiesta, uno che parla dei fatti e non è asservito al padrone di turno. Uno che è sempre perfettamente documentato.
Eppure una volta molti giornalisti erano così. Adesso si contano sulle dita di una mano.
Travaglio vi disturba perchè vi fa vedere la realtà, perchè vi costringe a capire che razza di feccia votate.

[MadJackal]

Originariamente inviato da sider

Come vi disturba un giornalista d'inchiesta, uno che parla dei fatti e non è asservito al padrone di turno. Uno che è sempre perfettamente documentato.
Eppure una volta molti giornalisti erano così. Adesso si contano sulle dita di una mano.
Travaglio vi disturba perchè vi fa vedere la realtà, perchè vi costringe a capire che razza di feccia votate.

Ma il problema è che siccome non possono smontare il ragionamento, per ottenere ragione devono smontare il ragionatore. E paragonare il reato di diffamazione (per quanto aggravata) a reati un tocchettino più gravi.

L'unico problema è che non funziona sempre.

[nekromantik]

Originariamente inviato da sider

Travaglio vi disturba perchè vi fa vedere la realtà, perchè vi costringe a capire che razza di feccia votate.

Bingo.
Li fa sentire con la coscienza sporca, non li rassicura, li costringe a prendersi la responsabilità per quello che votano.
Per questo motivo lo detestano. Meglio una sana e sicura bugia per molti di loro... A letto così si dorme beati.



Sogni d'oro.

[yossarian]

Originariamente inviato da Fradetti

finchè critica qualcuno per un passato non consono o poco pulito ci sto... ma non capisco perchè ci metta anche Magdi Allam (che ha idee che non condivido assolutamente) che è sempre stato coerente con se stesso (nel suo integralismo anti-arabo) e non ha precedenti penali.

ce ne son certi, però, che son dei delinquenti che dovrebbero vergognarsi a stare al mondo

non sembrerebbe proprio così; visto che si parla anche di indagati, avvisi di garanzia e processi o istruttorie in corso, anche il crociato, ovvero il pinocchio d'egitto, come è altresì noto, non è che sia proprio al di sopra di ogni sospetto; al di là dell'incitazione all'odio religioso, qui si parla di denunce e processi per diffamazione. Per un giornalista non mi pare sia il massimo, magari per un parlamentare è la regola

http://it.altermedia.info/societa/ha...llam_2216.html

http://www.ilcircolo.net/lia/1944.php

per non parlare della coerenza, messa in dubbio anche quella (ma non mi pare che sia la coerenza l'elemento discriminante)