[Annozero] Giovedì 7 maggio - Il complotto

[ConteZero]

Originariamente inviato da lowenz

Non è inutile perchè di fatto non sappiamo niente.

Io so solo che è un bello straw man che tornerà indietro sui denti alla sinistra se continua ad abboccarci.

Sappiamo che il PdC ha inventato un meeting per andare ad una festa di compleanno e che ha dato informazioni artefatte per non far sapere che andava a tale festa.
Sappiamo che la cosa era preparata da lungo tempo, altrimenti non avrebbe avuto con se il regalo pronto.

Sappiamo che, una volta scoperto, il PdC ha inventato delle scuse, millantando un amicizia che non ha riscontri e cercando di spostare l'attenzione su aspetti secondari dell'intera storia.

Sappiamo che la ragazza (mitomane o meno) ha frequentato per un po'il PdC.

Non c'è nulla da dimostrare, la condotta disdicevole c'è già.
Nessuno andrà ad arrestare Berlusconi, nessuno l'indagherà per Noemi e nessuno farà altro in tal senso... ma è proprio quello il problema.

Come si discolpa uno che da sempre ha forzato la legge a scagionarlo ?
Ora che non c'è nessuno ad incolparlo e che è la moglie ad accusarlo che cosa può fare ?

Nulla di penalmente rilevante (o meglio, forse qualcosa, ma non dimostrabile) ma tantissimo dal punto di vista etico e morale.

[lowenz]

Originariamente inviato da MARCA

Effettivamente un 70enne che va con una 17enne non fa scalpore,
mentre un 70enne che va con una 15 enne è da rivolta sociale...

No, ma uno che va con una di 11 sì, perchè QUELLO è un comportamente pedofilo, non con una di 15 o 17 (escludendo casi di "ritardo" nello sviluppo fisico o mentale).

Sempre reati sono, ma c'è una bella differenza.

[lowenz]

Originariamente inviato da ConteZero

Nulla di penalmente rilevante (o meglio, forse qualcosa, ma non dimostrabile) ma tantissimo dal punto di vista etico e morale.

E serviva la 17enne figa?

A me basta tutto quello che ha fatto prima per arrivare a quella conclusione

[lowenz]

Originariamente inviato da MARCA

Quella in nero è la definizione da dizionario...
Se non si conoscono i termini scientici basta fare uan ricerca su google...
Saluti.

Ebbè, il dizionario è identico ad un corso di psichiatria

[MARCA]

Originariamente inviato da lowenz

Ebbè, il dizionario è identico ad un corso di psichiatria

Nomeutente chiedeva se sapevo la definizione...non se ero uno psichiatra

Comunque se dici che non c'è differenza tra una 17enne e una 15 mi dai ragione...
Ma siamo palesemente OT.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da MARCA

Effettivamente un 70enne che va con una 17enne non fa scalpore,
mentre un 70enne che va con una 15 enne è da rivolta sociale...

Ma ci credete veramente a questa distinzione???

Non è l'eta' in senso stretto che discrimina lo schifo del rapporto con una minorenne (sfruttando il potere e/o la posizione sociale) da un rapporto che potrebbe fare pensare (ma non è detto in termini psicologici) alla presenza della parafilia (pedofilia); la discriminante è invece la presenza o meno dei caratteri sessuali (che nelle ragazze si manifestano con la prima mestruazione [che avviene con una discreta variabilità in un range compreso tipicamente fra i 10-16anni])

Siccome la ragazza in questione è senza dubbio non prepubere il problema non si pone nemmeno.

[lowenz]

Originariamente inviato da Kharonte85

la discriminante è invece la presenza o meno dei caratteri sessuali (che nelle ragazze si manifestano con la prima mestruazione [che avviene con una discreta variabilità in un range compreso tipicamente fra i 10-16anni])

Che è il motivo per cui una 16enne "arretrata" con lo sviluppo (anche psichico, non essendo svincolato da quello fisico) può essere abusata "pedofilisticamente" a tutti gli effetti così come una 14enne può darsi alla pazza gioia con gente di 6 anni più vecchia di lei che pur essendo punibili per legge (viene superato lo spread di 3 anni) nessuno psicologo apposto di mente si sogna di vedere come pedofili.

[MARCA]

Originariamente inviato da Kharonte85

Non è l'eta' in senso stretto che discrimina lo schifo del rapporto con una minorenne (sfruttando il potere e/o la posizione sociale) da un rapporto che potrebbe fare pensare (ma non è detto in termini psicologici) alla presenza della parafilia (pedofilia); la discriminante è invece la presenza o meno dei caratteri sessuali (che nelle ragazze si manifestano con la prima mestruazione [che avviene con una discreta variabilità in un range compreso tipicamente fra i 10-16anni])

Siccome la ragazza in questione è senza dubbio non prepubere il problema non si pone nemmeno.

Non ho capito,
ma lo schifo è discriminato dall'età,
se andasse con una 30enne o 25enne non credo che gli si possano muovere accuse(a lui, alla ragazza invece...)se andasse con una 17enne o con una 15enne invece...
Ma ripeto, forse non ho capito ciò che hai scritto.

[marcolinuz]

Originariamente inviato da lowenz

Ti faccio notare che la Lario fu scelta proprio in quanto attrice, bella, ecc.

Adesso fa discorsi sulla dignità della donna, come la Bonino, peccato che prima fosse così:



State in guardia da questa gente.....non ascoltateli MAI.

Guarda che stai ragionando come Feltri ed anche offendendo la dignità di una persona che non conosci.
Lei era un' attrice di teatro e gli è capitato di dover mostrare il seno in qualche scena. Non credo che basti questo per dire che non possa parlare di dignità sottintendo che lei stessa sia senza dignità.
Se sia una persona arrivista è difficile dirlo. Forse sì visto che si è sposata con un uomo ricco già sposato. O forse no visto che potrebbe essersene innamorata sul serio. Chi può dirlo?
Certamente da persona matura non mi sembra proprio che lo sia, visto che ha fatto sempre la parte della moglie e della mamma e frequentando pochissimo la mondanità e/o il mondo del gossip e non sfruttando minimamente la posizione del marito per crearsene una sua propria in qualche ambito.
A me sembra semplicemente una moglie stufa del comportamento del marito che quando va in giro si comporta come se fosse single.

[elect]

Originariamente inviato da cocis

sua madre ha detto che è cresciuto alla luce del vangelo

Me gusta il vangelo

Originariamente inviato da lowenz

Stai abboccando anche tu allo straw man?

Bambina: -> Noemi:

Uguale eh

Originariamente inviato da dave4mame

si, ma insomma... le prove del bombaggio di noemi?
la signora berlusconi ne è convinta....

Abbi un pò di pazienza, (9 mesi)

[zander]

Bombaggio o non bombaggio il problema che il signore è a capo di un partito che ha sempre posto in primo piano alcuni valori quello della famiglia della nostra identità cristiana ec ecc. e poi predica bene ma razzola molto male e ora si arrampica sugli specchi

[lowenz]

Originariamente inviato da marcolinuz

Guarda che stai ragionando come Feltri ed anche offendendo la dignità di una persona che non conosci.
Lei era un' attrice di teatro e gli è capitato di dover mostrare il seno in qualche scena. Non credo che basti questo per dire che non possa parlare di dignità sottintendo che lei stessa sia senza dignità.
Se sia una persona arrivista è difficile dirlo. Forse sì visto che si è sposata con un uomo ricco già sposato. O forse no visto che potrebbe essersene innamorata sul serio. Chi può dirlo?
Certamente da persona matura non mi sembra proprio che lo sia, visto che ha fatto sempre la parte della moglie e della mamma e frequentando pochissimo la mondanità e/o il mondo del gossip e non sfruttando minimamente la posizione del marito per crearsene una sua propria in qualche ambito.
A me sembra semplicemente una moglie stufa del comportamento del marito che quando va in giro si comporta come se fosse single.

"DOVER" mostrare? Era obbligata? Non poteva non farlo?

Anche Noemi ha "DOVUTO" mostrare il sederino allora, il book era un lavoro per una agenzia.....quello non è lavoro come lo è il teatrante?

Come ho detto prima, bisogna domandarlo a Carla.
Perchè nessuno pensa a cosa pensa la PRIMA moglie?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da lowenz

Che è il motivo per cui una 16enne "arretrata" con lo sviluppo (anche psichico, non essendo svincolato da quello fisico) può essere abusata "pedofilisticamente" a tutti gli effetti così come una 14enne può darsi alla pazza gioia con gente di 6 anni più vecchia di lei che pur essendo punibili per legge (viene superato lo spread di 3 anni) nessuno psicologo apposto di mente si sogna di vedere come pedofili.

Esattamente...

Originariamente inviato da MARCA

Non ho capito,
ma lo schifo è discriminato dall'età,
se andasse con una 30enne o 25enne non credo che gli si possano muovere accuse(a lui, alla ragazza invece...)se andasse con una 17enne o con una 15enne invece...
Ma ripeto, forse non ho capito ciò che hai scritto.

Si stava parlando della distinzione fra avere rapporti con minorenne (che puo' avere in certi casi rilevanza penale si veda qui http://it.wikipedia.org/wiki/Et%C3%A0_del_consenso) dall'essere (eventualmente) pedofili.

[ronin17]

Meno male che Michele c’è. E meno male che ci sono anche Marco Travaglio, Sandro Ruotolo, Alex Stille, la prode inviata Monica; se no, non sapremmo cos’è la libera informazione, la schiena dritta, il coraggio di sventare complotti e fiabe. Si limitassero a fare il loro lavoro, che a volte è persino apprezzabile, non ci sarebbe nulla da dire. Ma come aprono bocca, i Santoro boys sentono il dovere di indossare il manto da parata del giornalista-moralista: vi diciamo la verità e vi diciamo anche che voi, che non la pensate come noi, siete dei poveretti asserviti.

Il primo bersaglio grosso di «Annozero» sono le veline, o presunte tali, che sono state candidate alle Europee, il secondo Noemi Letizia, quella di «papi Silvio», il terzo è la famosa intervista a Veronica Lario letta da Monica Guerritore (lo scoop sarebbe stato il contrario), il quarto... Per vari motivi — economici, istituzionali, etici — l’Italia non sta vivendo un gran momento: la rappresentazione che diamo del nostro Paese è qualcosa che sta tra il caricaturismo di Daumier e le allucinazioni grottesche di Grosz. Ma mandare tre grossi camion della Rai per un collegamento del segugio Ruotolo davanti al ristorante della festa di Noemi significa soltanto alimentare questa rappresentazione, con la presunzione in più di fare del grande giornalismo.

Per dire: il prof. Alex Stille della Columbia University vuole uscire dal cattivo gusto cavalcato finora dalla discussione per parlare di abuso di potere e comincia a parlare di una valletta tv. Alla Santoro University invece, per un’intera, noiosa puntata, si fa giornalismo legato ai problemi della gente: il gossip su una diciottenne, il rapporto di Berlusconi con le donne, la vita di Elio Letizia ma niente buco della serratura, per carità.

Aldo Grasso
08 maggio 2009

[Dream_River]

Da Aldo Grasso mi sarei aspettato qualcosa di meglio

[lowenz]

Ha allo stesso tempo ragione e torto, in quanto è stata un'inscenata/baraccata inutile ma alla fine della fiera, gli asserviti esistono veramente.

Ma contenti loro, contenti tutti.

HAIL, SCIUR PADRU' !

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Dream_River

Da Aldo Grasso mi sarei aspettato qualcosa di meglio

Non l'ho mai sentito apprezzare Annozero.

[MARCA]

Originariamente inviato da Kharonte85

Non l'ho mai sentito apprezzare Annozero.

Questo fatto cambia le osservazioni di Grasso?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da MARCA

Questo fatto cambia le osservazioni di Grasso?

E' un fatto.

[indelebile]

Aldo grasso è da un po che è in faida con santoro travaglio e soci...
lo considero un radical chic
o quantomeno in linea con i borghesi milanesi del corriere