Brunetta: "rc casa diventi obbligatoria"

[dave4mame]

Originariamente inviato da mademistake

E allora per quale motivo dovrei pagare una assicurazione differente in base alle caratteristiche dell'auto?

in linea di massima perchè con 120 cavalli è più probabile che tu faccia maggiori danni che non con 60, suppongo.

o, se vuoi, perchè è una sorta di contribuzione a un bene comune in ragione dei proprio reddito...

[ilratman]

Originariamente inviato da ConteZero

Ma senza andare tanto per il sottile...
Onna (che dovrebbe essere stata sopra il centro del terremoto) è crollata quasi interamente.
L'unica villetta rimasta in piedi è quella costruita secondo criteri antisismici, e non ha avuto danni.
Anziché fare assicurazioni e via dicendo si vadano a beccare architetti, costruttori e produttori di materie prime, si denuncino e si facciano pagare A LORO i danni.


...altrimenti, già che ci siamo, facciamo obbligatoria anche l'RC meteorite e l'RC tsunami... hai visto mai che capiti un altra emergenza!

tu scherzi ma lo sai che in croazia c'è un tipo che è entrato nel guinnes perchè ha avuto la casa sfasciata da un meteorite per ben due volte!

non hai idee di quanto pagherebbe di assicurazione quel tipo li!

[mademistake]

Originariamente inviato da dave4mame

in linea di massima perchè con 120 cavalli è più probabile che tu faccia maggiori danni che non con 60, suppongo.

o, se vuoi, perchè è una sorta di contribuzione a un bene comune in ragione dei proprio reddito...

Supponi male. Auto più potenti hanno assetti migliori. Un auto sciacia supera i 100 all'ora con un assetto instabile, cosa che la rende molto più pericolosa.

[dave4mame]

Originariamente inviato da mademistake

Supponi male. Auto più potenti hanno assetti migliori. Un auto sciacia supera i 100 all'ora con un assetto instabile, cosa che la rende molto più pericolosa.

ah, senz'altro
ma, se non ti fa schifo, se mi deve venire addosso qualcuno in città (luogo dove avviene la maggior parte degli incidenti) preferisco che sia una 500, non un cayenne.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da mademistake

Supponi male. Auto più potenti hanno assetti migliori. Un auto sciacia supera i 100 all'ora con un assetto instabile, cosa che la rende molto più pericolosa.

http://casellario.inail.it/news/news.asp?ID=226

Tariffe RC auto personalizzate


La personalizzazione delle tariffe assicurative può tradursi in un considerevole risparmio per i conducenti virtuosi e in un aggravio per i più pericolosi, differenziando il premio proporzionalmente all’effettiva entità del rischio. Statisticamente l’età e il sesso hanno un ruolo fortemente discriminante per la quantificazione del rischio. Sulla base dell’ultimo rapporto Ania, consultabile nel sito www.ania.it, si conferma che i giovani fino ai 25 anni sono la categoria di assicurati più rischiosa anche se in questa fascia le femmine provocano meno incidenti dei maschi. Dopo i i 25 anni la frequenza degli incidenti tende a diminuire, raggiungendo valori inferiori alla media nella fascia di età compresa tra i 36 e i 41 anni per i maschi e tra i 30 e i 41 anni per le femmine. Per entrambi i sessi, ma in misura maggiore per le donne, si registra una ripresa della sinistrosità tra i 42 e i 53 anni, probabilmente con l’utilizzo dell’autovettura da parte dei figli neopatentati. Sulla determinazione della tariffa incidono anche gli elementi legati alle caratteristiche della vettura assicurata, la potenza e il tipo di alimentazione: in generale la frequenza degli incidenti risulta crescente con l’aumentare dei cavalli fiscali.

[mademistake]

Originariamente inviato da dave4mame

ah, senz'altro
ma, se non ti fa schifo, se mi deve venire addosso qualcuno in città (luogo dove avviene la maggior parte degli incidenti) preferisco che sia una 500, non un cayenne.

Il cayenne non è l'auto tipo. E' molto più probabile che ti venga addosso una 500. E se ti viene addosso una 500 a 100 all'ora dubito che tu possa sopravvivere. Senza contare l'agilità di questi catorcini in città che sguizzano e ci mettono quanto dare fondo al pedale per arrivare a 70 km orari.

Parlo criticando pure me che ho una macchina senza il minimo controllo elettronico.

[mademistake]

Originariamente inviato da DonaldDuck

http://casellario.inail.it/news/news.asp?ID=226

Strano che puntualmente in giro vedo molto più "twingo" incidentate che "mercedes".
Non credo che dipenda solo dal fatto che ci sono meno "mercedes".

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da mademistake

Strano che puntualmente in giro vedo molto più "twingo" incidentate che mercedes.

Coincidenze. La serie Twingo che guidava mia moglie aveva delle agevolazioni in quanto cosiderata auto sicura.

http://www.marketpress.info/notiziar....php?art=39451

NEW TWINGO SI AGGIUDICA LE 4 “STELLE” AL TERMINE DEI TEST DI SICUREZZA PASSIVA EFFETTUATI DALL’ORGANISMO INDIPENDENTE EURONCAP

[mademistake]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Coincidenze.

eeeeeeeeeh

[חוה]

a me sembra più che ad una rc questa ipotetica assicurazione obbligatoria sia da paragonare ad una polizza rischi tipo quella sulla vita, e quella viene calcolata sul rischio che il sottoscrittore corre ( malattie proprie o ereditarie, svolgimento di attività pericolose ecc ecc)

stessa cosa si potrebbe fare valutando l'immobile: dove sta quanti anni ha ecc ecc , magari l'obbligatorietà potrebbe favorire la perequazione

e cmq progettisti costruttori e affini sono già perseguibili in base al cp

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da mademistake

eeeeeeeeeh

Uuuuuuuh

[dave4mame]

Originariamente inviato da mademistake

eeeeeeeeeh

ragionamento che fa acqua.
oltre al fenomeno numerico entra in gioco l'esperienza del guidatore (che viene premiata dalle classi di merito), il grano a disposizione dello stesso (chi ha soldi per una mercedes ha con ogni probabilità anche quelli per ripararla).

oh, se poi tu magari hai un 2000 turbo e ti girano le palle pagare il doppio di chi ha un 1200 da 60 cavalli... te posso capì ma non te posso aiutà

(a me, per inciso, girano le palle a nastro per la botta che ha preso mia moglia passando dalla golf 1400 alla 1600; ma, oggettivamente, la ritengo giusta...)

[ozeta]

se fanno le 500 da 120 cavalli è ovvio che prima o poi il conducente si schianta ...

[blade9722]

Originariamente inviato da mademistake

Supponi male. Auto più potenti hanno assetti migliori. Un auto sciacia supera i 100 all'ora con un assetto instabile, cosa che la rende molto più pericolosa.

Questa l'ho gia' sentita da un paio di colleghi "corsaioli" che regolarmente si sono impastati......

Per quanto riguarda la tenuta di strada, i limiti di velocita' sono cautelativi, per cui anche la piu' sgangherata delle city car rispettandoli non metterebbe a rischio la propria stabilita'. Inutile dire che possedere un'auto piu' stabile non ti da diritto a violare tali limiti.

Per quanto riguarda gli spazi di frenata, se guardi i test effettuati dalle riviste noterai che, per le velocita' previste dal codice della strada, sono poco dipendenti dal modello di auto. Poi, e' ovvio che sulla Lamborghini montano i Brembo che risultano efficienti anche per frenate da 300Km/h a 0, e sulla Panda no. Ma per frenate da 100Km/h a 0 il modello dell'auto e' poco rilevante.

Piu' in generale, la differenza fra city-car e auto di grossa cilindrata e' soprattutto nella sicurezza passiva: a parita' di impatto, se ti trovi su una city-car le probabilita' che ci rimani secco sono piu' elevate.

Quindi dire "ho un auto piu' potente, quindi posso andare piu' forte" equivale a dire:
"ho un auto piu' potente, in caso di incidente e' piu' probabile che siano gli altri a rimetterci la vita, quindi posso andare piu' forte".

[mademistake]

Originariamente inviato da dave4mame

ragionamento che fa acqua.
oltre al fenomeno numerico entra in gioco l'esperienza del guidatore (che viene premiata dalle classi di merito), il grano a disposizione dello stesso (chi ha soldi per una mercedes ha con ogni probabilità anche quelli per ripararla).

oh, se poi tu magari hai un 2000 turbo e ti girano le palle pagare il doppio di chi ha un 1200 da 60 cavalli... te posso capì ma non te posso aiutà

(a me, per inciso, girano le palle a nastro per la botta che ha preso mia moglia passando dalla golf 1400 alla 1600; ma, oggettivamente, la ritengo giusta...)

Io ho un 2000 bialbero e pago molto meno di chi ha un 1200.
Difendere le assicurazioni, con i prezzi che hanno in Italia, mi pare abbastanza masochista.

[blade9722]

Originariamente inviato da gbhu

Ho capito, ma la soluzione allora qual'è? Si tiene la casa e se la gode, senza assicurazione, magari dandola in affitto e guadagnandoci; tanto poi se crolla per un terremoto gliela ricostruisce lo stato gratis.
E' questo che proponi?
Quello che io voglio dire è che se una casa è privata, allora è compito del legittimo proprietario tutelarsi.
Va bene anche che decida di non tutelarsi, ma poi non pretenda che lo stato gliela ricostruisca.
C'è gente che paga le tasse e la casa non l'ha mai avuta.
Sinceramente vorrei che i soldi che pago in tasse servissero ad altro che non a costruire la casetta nuova PRIVATA del signor Rossi.
Mentre invece mi parrebbe logico che la casetta resti di proprietà dello stato ma data al signor Rossi disastrato in affitto agevolato.

Ma questo rientra nel discorso generale sull'assistenzialismo statale. Vale anche in altri ambiti, come la sanita', e non esiste una soluzione perfetta. Normalmente, se la tua casa viene distrutta da un incendio e non sei assicurato sono cavoli tuoi. Se pero' accade una calamita' naturale, per cui le case distrutte sono 10000, allora applicando questa logica rischi di trovarti con intere baraccopoli da gestire.

[mademistake]

Originariamente inviato da blade9722

Questa l'ho gia' sentita da un paio di colleghi "corsaioli" che regolarmente si sono impastati......

Per quanto riguarda la tenuta di strada, i limiti di velocita' sono cautelativi, per cui anche la piu' sgangherata delle city car rispettandoli non metterebbe a rischio la propria stabilita'. Inutile dire che possedere un'auto piu' stabile non ti da diritto a violare tali limiti.

Per quanto riguarda gli spazi di frenata, se guardi i test effettuati dalle riviste noterai che, per le velocita' previste dal codice della strada, sono poco dipendenti dal modello di auto. Poi, e' ovvio che sulla Lamborghini montano i Brembo che risultano efficienti anche per frenate da 300Km/h a 0, e sulla Panda no. Ma per frenate da 100Km/h a 0 il modello dell'auto e' poco rilevante.

Piu' in generale, la differenza fra city-car e auto di grossa cilindrata e' soprattutto nella sicurezza passiva: a parita' di impatto, se ti trovi su una city-car le probabilita' che ci rimani secco sono piu' elevate.

Quindi dire "ho un auto piu' potente, quindi posso andare piu' forte" equivale a dire:
"ho un auto piu' potente, in caso di incidente e' piu' probabile che siano gli altri a rimetterci la vita, quindi posso andare piu' forte".

Allo stesso modo auto di grossa cilindrata di prendono più avanti nell'età, e si ha una esperienza di guida maggiore. Vice versa in giro vedo molti 1400 tiratissimi che sfiorano i 200 km e hanno una marea di cavalli, in mano a giovani con la voglia di fare i ganzi. Sono queste auto che dovrebbero pagare cifre alte.

[dave4mame]

Originariamente inviato da mademistake

Io ho un 2000 bialbero

ci avrei scommesso...

e pago molto meno di chi ha un 1200.

discorso abbastanza futile e, se mi è concesso dirlo, sboroneggiante
tra classe di merito, convenzioni, pacchetti vari il confronto con "altri" è improponibile.
l'unico confronto che puoi correttamente fare è quanto paghi TU per il tuo 2000 e quanto pagheresti TU per il 1200.
altrimenti potrei tirarti fuori quanto un cazzo paga mio suocero tra tutti i suoi inciuci per il suo parchetto d'auto storiche... (ocio.. storiche, non d'epoca...)

Difendere le assicurazioni, con i prezzi che hanno in Italia, mi pare abbastanza masochista.

e infatti nessuno lo sta facendo.
si parlava di relazione tra prezzi e modello d'auto, non di prezzi assoluti.

[blade9722]

Originariamente inviato da mademistake

Io ho un 2000 bialbero e pago molto meno di chi ha un 1200.

Questa dovresti spiegarla, visto che, a parita' di tutti gli altri parametri, le assicurazioni sono proporzionali alla cilindrata.

Difendere le assicurazioni, con i prezzi che hanno in Italia, mi pare abbastanza masochista.

Il problema non e' tanto dato dai prezzi in se', ma dalla loro ridotta variabilita', nonche' dal fatto che in passato i rialzi hanno sempre riguardato tutte le compagnie senza giustificazioni plausibili.

[nellolo]

Il discorso è articolato.
Ho poca simpatia per Brunetta (e sono in nutrita compagnia) e ancor meno per le assicurazioni.
Però va anche detto che in Italia, relativamente alle costruzioni ma non solo, manca il principio di responsabilità, che è diffuso un po' ovunque sul Pianeta.
Noi italici prima ci costruiamo la casa abusiva, fatta a caxxo di cane, con sopraelevazioni e superfetazioni che ne pregiudicano disastrosamente la staticità, e poi quando arriva il terremoto, la collettività deve pagarci i danni o rifarci una casa nuova.
Troppo comodo.