Windows è al 90% del mercato, ma se lo fosse LINUX sareste contenti?

[grigor91]

Originariamente inviato da pabloski

mai detta una cosa del genere

ho detto che nel ventennio d'oro dei computer erano i produttori di hardware a creare il software e soprattutto gli OS per le loro macchine

poi arrivò una certa MS che riuscì a fregare la IBM e ad imporsi come monopolista degli OS

da allora IBM e molte altre nutrono un odio profondo per MS, nonostante siano state costrette a conviverci....non a caso IBM è la spina dorsale di Linux, seguita a ruota da Freescale e Intel ( si proprio quella del duopolio Wintel, strano eh!?! )

siccome con Linux queste aziende possono rimettere le mani sullo sviluppo dell'OS, abbandoneranno progressivamente MS e il suo Windows....

MS si troverà così a non avere più clienti sulle cui macchine installare i suoi OS e sarà costretta ad iniziare lo sviluppo di hardware per sopravvivere....del resto perchè ha creato la Xbox quando poteva accordarsi con un paio di aziende e produrre in joint delle consolle? perchè Surface? perchè sempre più periferiche targate MS?

Beh in questo caso sembra + una ritirata: ormai perso il settore SO, si concentra su un altro settore. Non certo per migliorare il loro SO.

Originariamente inviato da pabloski

e infatti è una balla colossale che i winari di tanto in tanto mettono in giro per sentirsi superiori

Linux ad oggi gestisce le più grosse ed importanti banche dati del pianeta....CIA, Pentagono, SWIFT, NSA utilizzano Linux nei propri datacenter

quelli sono obiettivi di prim'ordine per hacker di Stato, altro che i ragazzini che defacciano i siti web, eppure quei sistemi resistono benissimo

inoltre Linux è opensource e questo permette l'individuazione di bug più facilmente ed è sottoposto, per volere della NSA, ogni 3 anni ad un auditing completo del codice sorgente

la verità è che i bug in linux vengono trovati e corretti e negli ultimi 5 anni il numero di bug gravi ( quelli che permettono esecuzione remota di codice ) sono scesi dell'80%, a differenza di windows che invece di questo tipo di bug ne presenta a iosa....

guardando gli advisory su frsirt o altri siti di settore si noterà che moltissimi bug gravi vengono scoperti in windows, ma non perchè è più diffuso, semplicemente perchè è più buggato

ripeto, la storia della diffusione è una sciocchezza madornale....pensare che non ci siano hacker che cercano di bucare linux è pura fantasia....

e infatti come ho detto ci sono settori in cui linux è leader, tra questi il settore dei web server ( usati per sparare malware tramite iframe maligni, quindi obiettivi molto appetitosi )....eppure anche in questo settore è windows server il più bucato, come mai?

non sarà che magari la diffusione non c'entra un tubo e la realtà è che windows è un groviglio di codice legacy, ingestibile nel quale si annidano bug di elevata gravità?

Ma sai, vuoi mettere a confronto un hacker di stato con normale utente "scuola windows"?
Ormai c'è chi considera facente parte di un sistema operativo la periodica formattazione.

[palmy]

Originariamente inviato da markmn89

quando il 50% degli utenti + 1 inizierà ad usare solo linux, i virus verranno sviluppati di conseguenza......

Scrivere diffondere virus per Linux non è così semplice come per Windows però.
Ad esempio basta pensare che la maggior parte degli utenti Windows usa il PC in modalità superuser (amministratore) mentre su Linux no.
Inoltre quando si copia un file sotto Linux i permessi generalmente non vengono conservati perciò un file eseguibile su un computer non lo è più su un altro ed i permessi vanno reimpostati, questo su Windows non avviene: i permessi vengono conservati.
Queste due differenze di comportamento (in win e linux) favoriscono molto di più il prolificare di virus su Windows che su Linux.

Questo non significa che Linux sia invulnerabile a virus&c. sia ben chiaro!

[Gargoyle]

Originariamente inviato da pabloski

Linux ad oggi gestisce le più grosse ed importanti banche dati del pianeta....CIA, Pentagono, SWIFT, NSA utilizzano Linux nei propri datacenter

Onestamente ne dubito.
Useranno una versione proprietaria di UNIX, credo.

Quanto al resto, più vado avanti più mi rendo conto che linux sia letteralmente indispensabile per ogni attività in cui ci sia da gestire ed elaborare montagne di dati.
In questo senso, diciamo, almeno in un certo ambito accademico linux ha una nicchia piccola ma assolutamente irriducibile per totale mancanza di alternative.

Il problema resta sempre il grande pubblico, e per fare breccia lì serve una distro stabile, facile da installare e da gestire (=si deve poter fare tutto per via grafica) e localizzata in tante lingue.
Questa distro oggi non c'è (non dite Ubuntu o openSuse perché ancora sono distanti dall'obbiettivo).
E poi tanto marketing.

[pabloski]

Originariamente inviato da Gargoyle

Onestamente ne dubito.
Useranno una versione proprietaria di UNIX, credo.

sugli altri non ho certezza, ma il Pentagono nel 2004 pubblicizzò il suo passaggio a Linux e fu dismesso definitivamente il sistema che usavano prima e cioè RTEMS

[pabloski]

Originariamente inviato da palmy

Scrivere diffondere virus per Linux non è così semplice come per Windows però.
Ad esempio basta pensare che la maggior parte degli utenti Windows usa il PC in modalità superuser (amministratore) mentre su Linux no.
Inoltre quando si copia un file sotto Linux i permessi generalmente non vengono conservati perciò un file eseguibile su un computer non lo è più su un altro ed i permessi vanno reimpostati, questo su Windows non avviene: i permessi vengono conservati.
Queste due differenze di comportamento (in win e linux) favoriscono molto di più il prolificare di virus su Windows che su Linux.

su Linux il software viene installato da repository tagliando le gambe ai trojan

poi c'è tutto il substrato di malware installato tramite vulnerabilità del browser, che su Linux diventa molto complicato da gestire per la mancanza di vulnerabilità RCE, per l'enorme diversità tra un PC linux e l'altro a livello di pacchetti, patch applicate ai pacchetti, versioni, ecc...

Questo non significa che Linux sia invulnerabile a virus&c. sia ben chiaro!

e infatti non lo è, ma la differenza è che un attacco a Linux va portato vecchia maniera, a la Mitnick per intenderci, con l'avversario che studia la macchina da colpire, ne carpisce i segreti e prepara un attacco ad hoc

scrivere virus si può, la parte difficile è ficcarli nel PC e Windows ha reso questa seconda parte pressochè banale

[killercode]

Originariamente inviato da pabloski

su Linux il software viene installato da repository tagliando le gambe ai trojan

poi c'è tutto il substrato di malware installato tramite vulnerabilità del browser, che su Linux diventa molto complicato da gestire per la mancanza di vulnerabilità RCE, per l'enorme diversità tra un PC linux e l'altro a livello di pacchetti, patch applicate ai pacchetti, versioni, ecc...



e infatti non lo è, ma la differenza è che un attacco a Linux va portato vecchia maniera, a la Mitnick per intenderci, con l'avversario che studia la macchina da colpire, ne carpisce i segreti e prepara un attacco ad hoc

scrivere virus si può, la parte difficile è ficcarli nel PC e Windows ha reso questa seconda parte pressochè banale

forse quando nei repository ci sarà la versione craccata di PS, fino ad allora prevedo già l'eseguibile con sorpresa girare su emule

[pabloski]

Originariamente inviato da killercode

forse quando nei repository ci sarà la versione craccata di PS, fino ad allora prevedo già l'eseguibile con sorpresa girare su emule

ma con i binari ELF non è possibile fare il binding di due eseguibili se non sbaglio

quello è il metodo usato dai trojan per windows

[CaFFeiNe]

Originariamente inviato da Gargoyle

Onestamente ne dubito.
Useranno una versione proprietaria di UNIX, credo.

Quanto al resto, più vado avanti più mi rendo conto che linux sia letteralmente indispensabile per ogni attività in cui ci sia da gestire ed elaborare montagne di dati.
In questo senso, diciamo, almeno in un certo ambito accademico linux ha una nicchia piccola ma assolutamente irriducibile per totale mancanza di alternative.

Il problema resta sempre il grande pubblico, e per fare breccia lì serve una distro stabile, facile da installare e da gestire (=si deve poter fare tutto per via grafica) e localizzata in tante lingue.
Questa distro oggi non c'è (non dite Ubuntu o openSuse perché ancora sono distanti dall'obbiettivo).
E poi tanto marketing.

forse non lo sai ma SElinux, e cioe' un sistema di sicurezza per linux (penso lo conoscerai)
è stato voluto e ricercato, e finanziato, e programmato dalla NSA... Nation Security Agency.... insieme ad altre societa'...
e se programma dei sistemi di sicurezza per linux, non penso adoperi altri sistemi no? senno' che ci si metteva a fare in mezzo... poi come ti è stato detto la NSA saltuariamente da' un occhiata ed eventuale ripulita al codice linux... proprio perchè lo usa lei stessa...
inoltre ibm, hp, ed altre non usano solo "vecchi" unix(tipo system z di ibm) ma ibm usa redhat su molti supercomputer (roadrunner se non erro usa redhat) e altri usano SuSe

inoltre, posso dirti che io con opensuse e kde4, riesco a fare tutto tramite grafica....
solo per i file di configurazione piu' astrusi devo accedere tramite console.. ma per dirti. con yast, configuri tantissimi file di sistema tramite grafica (samba, snd, etc)
certo in maniera grafica ma ancora un po' ostica (ad esempio samba ha 1000 impostazioni)...
diciamo che piu' che altro si deve iniziare a meccanizzare un po' di cose... ma per certe cose è anche colpa di altre aziende (case produttrici di hardware, microsoft stessa per le proprie reti), per cui spesso per avere una cosa funzionante devi andare a modificare un impostazione in un file di configurazione, perchè magari la casa del tuo portatile, non ha usato un driver e allora devi aggiustartelo tu (ad esempio per il mio portatile dovevo fare una modifica nel file di configurazione di alsa... )

quindi il discorso è sempre quello, il fatto che in molte cose linux deve adattarsi, crea anche la maggior difficolta' del sistema...

[killercode]

Originariamente inviato da pabloski

ma con i binari ELF non è possibile fare il binding di due eseguibili se non sbaglio

quello è il metodo usato dai trojan per windows

per i trojan non lo sò, ma sono sicuro che siano infettabili dai virus

[pabloski]

Originariamente inviato da killercode

per i trojan non lo sò, ma sono sicuro che siano infettabili dai virus

è vero, ma come ho detto prima un virus deve prima arrivarci nel sistema e può farlo o sfruttando una qualche vulnerabilità o tramite un trojan camuffato da warez, crack e compagnia

allo stato attuale la possibilità di diffusione su linux si può stimare intorno al 10% di quella di windows

di sicuro non avremmo sistemi linux puliti al 100%, ma di sicuro ci sarebbe un abbattimento nel numero dei bot che ormai sembra incontrollabile ( solo conficker ha fatto intorno ai 10 milioni di vittime )

[Acrobat]

Ma magari.. fosse vero..!

Il mio lavoro(tecnico in una scuola superiore, 160-170 pc) diventerebbe ENORMEMENTE più divertente, comodo, creativo, gestibile.. sarei più efficiente del 300%.. volete mettere apt-get, i bash-script, la flessibilità..

eeehhh.. bei sogni


(ma mai dire mai )

[CaFFeiNe]

beh non si puo' dire che un intera rete linux non sia affidabile

universita'.... facolta' di informatica
fino a 6 mesi fa, andavamo con la fedora 6, con 300 aggiornamenti da fare, ed era stabilissima, e non ci sono mai stati problemi di sicurezza... e parliamo di una rete con migliaia di accessi al giorno di qualche migliaio di smanettoni, piu' o meno dannosi...

eppure i computer erano sempre li, quando si guastavano, era un problema hardware....

[Wolfenstein]

io sarei contento solo e solo se linux fosse facile da usare.

si lo sò trova le periferiche senza che le installi ma se non le trova, non credo che chiunque sia in grado di riscrivere un kernel o di usare la riga di comando!!

pertanto a me non esiste nemmeno il driver della scheda audio (conexant) ai tempi di ubuntu 7.04 e da li ho mollato linux perchè mi faceva solo sprecare tempo quando con windows avevo tutto bello pronto.

i programmi poi per windows ce ne sono di tutti i tipi e semplici da usare e installare mentre su linux ce ne sono ma molti poco stabili e difficili da installare (IMHO di me e della facolta di informatica della mia citta)

per ora linux lo vedo come una grande risorsa per i server e per la sicurezza della rete ma in casa su di un utente inesperto lo vedo come il sole per dracula!!!

[palmy]

Originariamente inviato da Wolfenstein

...

i programmi poi per windows ce ne sono di tutti i tipi e semplici da usare e installare mentre su linux ce ne sono ma molti poco stabili e difficili da installare (IMHO di me e della facolta di informatica della mia citta)

.....

Ma a dire la verità è più semplice installare software su Linux che su Windows: fai tutto dal gestore pacchetti, dalla ricerca all'installazione passando dagli aggiornamenti.
Qual'è la parte difficile?!

Una facoltà di informatica che non usa Linux perché lo ritiene difficile?....spero tu stia scherzando.
Alla mia facoltà ricordo che era tutto Linux e qualcosa in Windows e qualche macchina MacOS.
Il corso e l'esame di sistemi operativi prendeva come punto di riferimento ed esempio proprio Linux.

[pabloski]

Originariamente inviato da Wolfenstein

io sarei contento solo e solo se linux fosse facile da usare.

dipende anche dall'abitudine....tieni presente che l'installazione non conta, perchè windows viene sempre fornito preinstallato e con tutto l'hardware funzionante

si lo sò trova le periferiche senza che le installi ma se non le trova, non credo che chiunque sia in grado di riscrivere un kernel o di usare la riga di comando!!

bisogna però riconoscere che il problema non è di competenza di linux, ma degli OEM

hai mai avuto problemi di driver con windows? ti assicuro che non c'è verso di farlo andare se non di rinunciare alla periferica non correttamente supportata....in linux puoi sempre far ricorso a driver generici e passandogli dei parametri riesci a far funzionare qualsiasi cosa

poi quello che dicevo sopra vale sempre....windows è fornito chiavi in mano, se compri un PC dell con linux preinstallato vedrai che di problemi ne avrai ben pochi

pertanto a me non esiste nemmeno il driver della scheda audio (conexant) ai tempi di ubuntu 7.04 e da li ho mollato linux perchè mi faceva solo sprecare tempo quando con windows avevo tutto bello pronto.

sono d'accordo, ma il merito non è certo di windows ma di conexant che si fa il c**o per assicurarsi che l'hardware giri su tutte le versioni di windows in circolazione

i programmi poi per windows ce ne sono di tutti i tipi e semplici da usare e installare mentre su linux ce ne sono ma molti poco stabili e difficili da installare (IMHO di me e della facolta di informatica della mia citta)

certo ce ne sono di più su questo non ci piove

riguardo la semplicità d'uso sono d'accordo, anche se dipende dall'abitudine....c'è gente che fa grafica professionale con GIMP, però devi spendere del tempo ad impararlo così come faresti con Photoshop....

c'è Inkscape che è il top per il disegno vettoriale, non teme certo i software commerciali

c'è Blender che alla pari di altri software blasonati per il 3d modeling, c'è pure Maya della Autodesk che gira su linux

ci sono software per i musicisti di tutto rispetto....

sull'installazione non sono d'accordo...installare un software su linux è banale via repository

ma anche il discorso software non è da imputarsi all'OS semmai a chi il software lo produce....

poi se teniamo in conto il target più diffuso nel mondo PC e cioè l'utonto domestico, ci accorgiamo che servono un browser, un riproduttore di video e musica e un messenger per msn

e questi software ci sono su linux e sono anche di ottima qualità, i primi due decisamente superiori alle controparti windows

[massi_it]

Originariamente inviato da pabloski

poi se teniamo in conto il target più diffuso nel mondo PC e cioè l'utonto domestico, ci accorgiamo che servono un browser, un riproduttore di video e musica e un messenger per msn

in questo contesto d'utilizzo, ad esempio, per un utente anziano è meglio una macchina su linux in quanto la "blindatura" eterna (virus, spyreware e amenità varie) ed interna (possibili caxxate dell'utente stesso) e la leggerezza del sistema (magari si riutilizza un vecchio pc..) ne fanno praticamente un sistema perfetto

[pabloski]

a proposito di questo, ricordo a tutti che anche quest'anno linux non è stato bucato al Pwn2Own

è l'unico software uscito indenne dalla mattanza....Safari è caduto per primo, seguito a ruota da IE e Firefox

Windows 7 colpito e affondato, Macos pure

adesso si passa a bucare gli OS per cellulari

[_goofy_]

Originariamente inviato da pabloski

a proposito di questo, ricordo a tutti che anche quest'anno linux non è stato bucato al Pwn2Own

è l'unico software uscito indenne dalla mattanza....Safari è caduto per primo, seguito a ruota da IE e Firefox

Windows 7 colpito e affondato, Macos pure

adesso si passa a bucare gli OS per cellulari

siete sicuri che Linux era in competizione?

[pabloski]

Originariamente inviato da _goofy_

siete sicuri che Linux era in competizione?

yes

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=17435

[_goofy_]

Originariamente inviato da pabloski

yes

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=17435

come sospettavo

non c'erano sistemi linux e nemmeno Opera

http://cansecwest.com/post/2009-03-1...WN_Final_Rules