L'America teme uno Zio Sam in salsa socialista

[lowenz]

http://crooksandliars.com/david-neiw...al-comm?page=1

BUHAUHAUHAUHA

Spero non siano questi i liberali seri

[blade9722]

Originariamente inviato da dave4mame

guarda i parametri di valutazione...

Credo che sia difficile:

Per la prima volta gli esperti del quartier generale di Ginevra hanno condotto un' indagine sui sistemi sanitari di 191 Paesi, misurandoli con cinque indici di qualità.

Ma non vengono spiegati quali siano questi cinque indici.... Vengono descritti approssimativamente alcuni parametri (speranza di vita, finanziamenti, accessibilita'), ma non in dettaglio.

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

http://crooksandliars.com/david-neiw...al-comm?page=1

BUHAUHAUHAUHA

Spero non siano questi i liberali seri

sarà il prossimo candidato alla Medal of Freedom

[StateCity]

Dico la mia, Obama e' un grande Presidente, ma purtroppo mi sa' che si vuole
chiudere la stalla quando i buoi sono scappati..

Il male degli USA Sono le sue multinazionali dal profitto selvaggio !
A frustate nelle gengive gli imprenditori che hanno dislocato nei nuovi paesi emergenti !
Questo e' l'inizio della rovina di tutto,
Oltre ad una new economy che avrebbe da spartire solo con la criminalita' organizzata,
Vedi i fallimenti multimiliardari di alcune societa' fittizzie.. :
la sedia elettrica, altro che gli arresti domiciliari..

[Fritz!]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Si, tra qualche anno capiremo meglio perchè ha operato in un certo modo. Attualmente è poco chiaro, diciamo solo che non è stato molto indipendente ed ha seguito più le indicazioni del presidente di turno che le sue idee, o almeno così pare, del resto per farsi eleggere così tante volte...

Ha agito in sintonia con la sua ideologia. In campo economico Greenspan é stato dominus per 20 anni.



Some may believe that Greenspan, who is not alone in deciding monetary policy, has been overruled by the other members of the Federal Reserve board — that perhaps he has been pushing for sounder policies, but to no avail. But Greenspan has in fact been highly active in pushing the rest of the board into the various bail-out operations, and it was reportedly Greenspan, together with a certain Ben Bernanke, who claimed that the old economic laws have been repealed and that the Fed can and should "accommodate" the tech stock bubble. Greenspan has thus been responsible for today's economic mess.

...

Given Greenspan's obvious familiarity with Austrian economics, we can only conclude that he is consciously dishonest. In his tenure as Fed Chairman, Greenspan has acted precisely like the central bankers he attacked in 1966. The enduring legacy of the Greenspan era will be the large-scale confiscations of wealth and economic imbalances — all of it blamed on others.


Almeno loro danno a Cesare quel che é di Cesare
http://mises.org/story/1985

[pegasoalatp]

Originariamente inviato da Red_Star

Sinceramente non pensavo che la sanità in Germania fosse a pagamento, ma è simile al modello americano ?

Anche in Olanda l' assistenza medica e' realizzata solo tramite assicurazioni.
Tu paghi poi chiedi il rimborso all' assicurazione: in certi casi l' assicurazione puo' pagare direttamente le spese.
Lo stato copre indigenti e bambini.
La sanita' pubblica "all' italiana" (senza significati dispregiativi, solo per indicare la modalita' di erogazione del servizio) sta scomparendo dall' Europa, perche' non riesce ad assicurare il controllo dei costi.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Sono in molti preoccupati per quello che (com'era prevedibile) vuole fare Obama. Personalmente credo che distruggerà la possibilità di crescita degli USA per il prossimo decennio, come SEMPRE è avvenuto quando si sono presi provvedimenti simili in passato (ultimo caso il Giappone).
Però per noi può essere positivo, l'UK abbasserà la cresta ed entrerà nell'euro quando la loro condizione tornerà accettabile e l'Europa, se continuerà a resistere alle sirene stataliste come sta facendo e arginerà la crisi dell'Est, considerando anche che diversi stati usciranno relativamente presto dalla crisi e che da un decennio sia governi di cdx che di csx stanno iniziando a comprendere, meno che in Italia, che la sostenibilità del welfare a suon di tasse NON funziona (il numero di paesi con sanità mista è aumentato ad es. idem il numero di paesi che ha rivisto il sistema pensionistico), potremmo effettivamente ri-assumere un ruolo di traino e potenza dominante.

Inizio a pensare che il liberismo non sia una dottrina economica ma una confessione religiosa. Appare evidente con questa crisi quanto sia profondamente infondato il concetto stesso che c'è alla base: il libero mercato non crea le migliori condizioni di sviluppo, specie quando dai bilanci economici sono lasciati fuori dettagli come l'impatto ambientale, la perdita di lavoro e di professionalità di milioni di persone, il peggioramento delle condizioni di vita e via dicendo. Tuttavia c'è chi continua a crederci, c'è chi continua a pensare che la strada per uscire dalla crisi sia maggiori liberalizzazioni, quando il tracollo ha avuto origine nel paese liberista per antonomasia per poi propagarsi sull'onda della globalizzazione ormai dominante
Bisogna essere masochisti per desiderare un sistema welfare come quello USA dove i cordoni della borsa delle tue cure mediche li tengono società private che economicamente potrebbero trovare più vantaggioso il tuo decesso ed un eventuale processo piuttosto che pagarti le cure sperimentali per il cancro.
Va semplicemente preso atto che la logica dello scopo di lucro non si addice a qualsiasi settore. Chiaro per chi ha nel lucro un dogma di fede questo concetto suona eretico....

[CYRANO]

Originariamente inviato da jumpermax

Inizio a pensare che il liberismo non sia una dottrina economica ma una confessione religiosa. Appare evidente con questa crisi quanto sia profondamente infondato il concetto stesso che c'è alla base: il libero mercato non crea le migliori condizioni di sviluppo, specie quando dai bilanci economici sono lasciati fuori dettagli come l'impatto ambientale, la perdita di lavoro e di professionalità di milioni di persone, il peggioramento delle condizioni di vita e via dicendo. Tuttavia c'è chi continua a crederci, c'è chi continua a pensare che la strada per uscire dalla crisi sia maggiori liberalizzazioni, quando il tracollo ha avuto origine nel paese liberista per antonomasia per poi propagarsi sull'onda della globalizzazione ormai dominante
Bisogna essere masochisti per desiderare un sistema welfare come quello USA dove i cordoni della borsa delle tue cure mediche li tengono società private che economicamente potrebbero trovare più vantaggioso il tuo decesso ed un eventuale processo piuttosto che pagarti le cure sperimentali per il cancro.
Va semplicemente preso atto che la logica dello scopo di lucro non si addice a qualsiasi settore. Chiaro per chi ha nel lucro un dogma di fede questo concetto suona eretico....

concordo al 100%


Cmlamlzmla

[Fritz!]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Veramente io non leggo quanto ho grassettato Nel primo pezzo si dice che "ha agito come voleva lui, senza forzature altrui", il che è diverso (oltre che da analizzare per bene). Nel secondo si dice proprio il contrario, ovvero che ha tradito ciò che ha sempre affermato. Insomma, se G. è sempre stato libertario, ma ha fatto macelli non comportandosi da libertario, la crisi è colpa dei libertarianism?

ti ho postato quello perché almeno ti sarebbe piaciuta la fonte
Ma senno puoi percare altre critiche come Stigliz o Krugman. Il senso era quello di dire che ha agito secondo le sue convinzioni non forzato da altri.

Per come la vedo io, é piuttosto debole la visione dei libertari che vuole dividere il mondo tra liberisti e interventisti.
Ci sono svariate teorie e modelli economici tra loro in competizione, e non si puo separare il dibattito in modo manicheo.
Greenspan ha portato alla gestione economica una certa rigidità ideologica, decidendo di seguire come legge alcuni modelli teorici cari anche ai libertarian come l'autoregolamentazione e la teoria delle aspettative razionali. Cosi facendo si é poi trovato a negare altri capisaldi cari ai libertari, come quando ha affermato che era venuta meno la relazione tra crescita della massa monetaria e inflazione.
Insomma si é dimostrato non abbastanza rigido ideologicamente per soddisfare a pieno certi think tank libertari come quello del Von Mises, ma sufficiente rigido per causare danni gravi, come gli rimprovera ad esempio Stigliz a proposito della questione dei derivati
http://www.repubblica.it/2007/08/sez...lpe-green.html

[lowenz]

Originariamente inviato da jumpermax

Inizio a pensare che il liberismo non sia una dottrina economica ma una confessione religiosa.

Tutte le dottrine tendono inevitabilmente a diventare religioseggianti (e tutte le religioni diventano viceversa "dottrinose", per poi far partire la retroazione che le sostiene) poste nella mente dell'Homo Sapiens

[Fritz!]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Infatti se la cantano assai E penso che in generale abbiano ragione.

Vabbeh ma loro sono schierati per il free banking. Sono contro l'esistenza stessa delle banche centrali. E' ovvio che saranno scontenti di qualunque governatore.

Ciò non toglie che Greenspan é un libertario ed ha impresso imo alla gestione economica una rigidità ideologica chiaramente indirizzata.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Non riesco a capire il nesso, sinceramente.

Il nesso è semplice: il principio fondante del liberismo non è una verità dimostrata, ma solo un'ipotesi smentita più volte dai fatti. Un modello in cui n soggetti distinti si muovono con l'obbiettivo di massimizzare il loro profitto individuale può collassare rapidamente ogni qualvolta agire per il bene comune comporta solo degli svantaggi.

Il tracollo è partito da un paese abbastanza liberista, ma per alcune questioni che non c'entrano molto col liberismo e che anzi molti liberisti condannavano molto prima dei casini. Così come ora condannano i piani dell'Obamanomics, vedremo fra qualche anno...

Si come no certo. E' andata male non perché il liberismo ha fallito, ma perché ci siamo allontanati troppo dalla dottrina.
Una bolla speculativa come quella che c'è stata sul petrolio non può accadere se ci si attiene al liberismo puro giusto? Ne può accadere qualcosa come la crisi dei mutui USA giusto?

[Frank1962]

il regime, alla fine della storia, ci si accorge che non era solo quello comunista ma anche quello liberista ....il comunismo è crepato prima soltanto perchè nelle sue fondamenta aveva degli ideali intellettuali che poco si accostavano alla natura umana che ha nelle sue azioni il comune denominatore del "far quel cazzo che mi pare finchè non arriva il pesce più grosso" ma, alla fine, anche quest'ultimo regime ha mostrato la sua vera natura dimostrando come il tutto (beni & servizi) deve essere dato non per proprietà ma bensì per diritto.