No pacs/dico, no fecondazione eterologa, no testamento biologico, e pure no sanremo..

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da gugoXX

Qui pero' vedo un conflitto logico. Se e' proprio vero che la maggior parte degli italiani non sta dalla parte della Chiesa, e se e' vero che a Berlusconi con molta probabilita' di Eulana in particolare fregava poco, come mai s'e' comportato cosi'? (Intendo quindi apparentemente contro l'elettorato, a favore di una caso del quale non impotrerebbe piu' di tanto).

E' una bella domanda.
Ti dirò che io stesso me la pongo spesso, e fatico a trovare una risposta che mi soddisfi, sulla base di ciò che appare.
Probabilmente (ma qui entriamo nella fanta-politica) gli amici d'oltreTevere sanno toccare "corde" che noi non conosciamo (e non dobbiamo conoscere).

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ah, quindi proprio non può essere possibile che il tipo abbia sbarellato di suo dopo essere stato nominato insegnante di religione?

perchè la nomina non avviene di anno in anno?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da LucaTortuga

E' una bella domanda.
Ti dirò che io stesso me la pongo spesso, e fatico a trovare una risposta che mi soddisfi, sulla base di ciò che appare.
Probabilmente (ma qui entriamo nella fanta-politica) gli amici d'oltreTevere sanno toccare "corde" che noi non conosciamo (e non dobbiamo conoscere).

IOR &co.?

[Jammed_Death]

sulla tettona che massaggia il culo della polacca hanno detto qualcosa?

[Fritz!]

Originariamente inviato da gugoXX

Gia'. Questo caso da da pensare.
Silvio sarebbe dipinto spesso come persona che non guarda in faccia a nessuno e che quando puo' agisce secondo proprio interesse.

Qui pero' vedo un conflitto logico. Se e' proprio vero che la maggior parte degli italiani non sta dalla parte della Chiesa, e se e' vero che a Berlusconi con molta probabilita' di Eulana in particolare fregava poco, come mai s'e' comportato cosi'? (Intendo quindi apparentemente contro l'elettorato, a favore di una caso del quale non impotrerebbe piu' di tanto).

Perché il potere non é solo quello codificato dalle norme ufficiali. Ma c'é un potere sostanziale che chi se lo piglia se lo piglia. E la Chiesa ha gli strumenti organizzativi ed economici per prenderselo.

[ConteZero]

O, più semplicemente, perché l'Italia è il paese delle mille elite, dov'è più vantaggioso accontentare una minoranza (magari molto agguerrita ed economicamente ben piazzata) che una maggioranza (magari sonnecchiante e male in arnese).

[naej]

Originariamente inviato da gugoXX

La costituzione, i patti lateranensi e la loro conferma nel concordato del 1984 garantiscono all'Italia l'indipendenza sovrana in materia religiosa, e garantiscono anche la non ingerenza del Vaticano negli affari di stato.

Tuttavia nulla vieta al Vaticano di esprimere il loro parere.

Sta all'Italiano e al governante decidere se accettare o meno i consigli.
Se non piace la linea di governo ce la si deve prendere con gli Italiani che seguono quanto dice il Vaticano, sia quelli dentro sia quelli forui dal parlamento.
L'ingerenza c'e' solo se l'Italiano la vuole.

Giusto, ma infatti qui come in molte altre sedi, non si fa altro che manifestare idee diverse. Per dirla tutta cmq, il primo a non rispettare pienamente il concordato è il vaticano che letteralmente telefona ai premier in carica per far avvallare le proprie posizioni.
Sul fatto che siano i premier a compiere l'imperdonabile errore di "eseguire" gli ordini, anche qui ti do ragione. Ed infatti la discussione qui nasce non per "eliminare" idee che non si condividono, ma per promuovere posizioni più vicine all'idea di convivneza civile e del pensiero comune laico.
Insomma un idea di stato che sappia prendere decisioni in nome di tutti, cattolici e non. Che molti politici pur non avendo nulla di esemplare nella loro vita seguano supinamente i dettami papali, dimostra tutta la loro scarsa levatura di statisti.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da naej

All'impossibilità di incassare una polizza vita se il beneficiaroi risultasesse il partner non legato dal vincolo del matrimonio!!!( e quindi l'impossibilitato a produrre tutta quella documentazione medica che la società assicurativa verrebbe a richiedere).

Prendo questa che è emblematica, non che abbia particolare rilevanza.
Quanto riportato nella frase è inesatto. Le polizze vita sono totalmente fuori dall'asse testamentario per cui il beneficiare è al 100% chi il titolare della polizza designa e non deve dimostrare alcunché se non l'essere se stesso. E potrebbbe essere pure uno sconosciuto che abita in Nuova Zelanda

[naej]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Prendo questa che è emblematica, non che abbia particolare rilevanza.
Quanto riportato nella frase è inesatto. Le polizze vita sono totalmente fuori dall'asse testamentario per cui il beneficiare è al 100% chi il titolare della polizza designa e non deve dimostrare alcunché se non l'essere se stesso. E potrebbbe essere pure uno sconosciuto che abita in Nuova Zelanda

Ciò che dici è parzialmente falso. Per incassare una polizza vita su X devi avere la cartella clinica di quest'ultimo. Ovviamente la cartella clinica non può essere rilasciata se non a parenti quindi lo sfortunato convivente Y si ritrova beneficiario di una polizza con la quale andrà sì all'assicurazione, ma quando quest'ultima gli domanderà dei documenti medici per verificare che condizioni e clausule sono state rispettate, lo sfortunato Y che si rivolgerà all'ospedale non riceverà nulla perchè non legalmente parente o coniugato.

[naej]

Originariamente inviato da naej

Ciò che dici è parzialmente falso. Per incassare una polizza vita su X devi avere la cartella clinica di quest'ultimo. Ovviamente la cartella clinica non può essere rilasciata se non a parenti quindi lo sfortunato convivente Y si ritrova beneficiario di una polizza con la quale andrà sì all'assicurazione, ma quando quest'ultima gli domanderà dei documenti medici per verificare che condizioni e clausule sono state rispettate, lo sfortunato Y che si rivolgerà all'ospedale non riceverà nulla perchè non legalmente parente o coniugato.

Tra l'altro a "mi manda rai tre" qualche settimana fa c'era proprio un caso del genere. Sul sito del programma, da quanto ricordo, ci sono i riassunti delle puntate e probabilemnte anche di quella.

[Gio22]

purtroppo in italia ,abbiamo avuto qualche contrattempo nella secolarizzazione dello stato
o se preferite siamo in ritardo rispetto ad altri paesi .

ci sarebbe da domandarsi che fine abbia fatto l'ala ATEA di forza italia,visto che sò di per certo che esiste.

il processo di secolarizzazione sembra bloccato,non tanto perchè le masse seguano quello che dice la chiesa,ma più per paura di quello che non si conosce,
mi riferisco alla ricerca sulle staminali (referndum bocciato),al testamento biologico ( di cui l'attuale governo crede di interpretare la chiave di lettura dei suoi elettori,quando invece questi più che contrari sono disinformati) ,la pillola del giorno dopo (che andrebbe distribuita gratis,invece che lasciare la possibilità di nn distribuirla),e tutte quelle novità che col passare del tempo si rendono disponibili.


la colpa la hanno anche i movimenti atei che nn riescono a proporre nessun modello alternativo a quello che offorno le religioni. e del resto fino a quando nelle loro file si nasconderanno gli "ANTI" ,che invece andrebbero buttati fuori a calci,non riusciranno mai ad avere voce autorevole all'infuori del loro cortile.