NIKON reflex digitali [Official Thread]

[ilguercio]

A sto punto se vuoi un vetro che ti duri un pò di più ti consiglio di prendere 18-105 VR e poi 10-20 sigma.
Per l'usato cerca sui mercatini di photo4u,zmphoto,mercatofotografico e anche qua .
Comprare obiettivi usati spesso è quasi meglio che prenderli nuovi.Risparmi di sicuro,se il vetro non ha avuto problemi fino a quel momento è difficile che ne avrà da un giorno all'altro.Ciò lo noti anche dal fatto che un obiettivo impiega molto tempo per trovare un suo successore.Un altro fattore è che sai per certo se l'ottica è fortunata o meno,se soffre di back/front focus e in generale se performa come ci si aspetta proprio perchè qualcuno l'ha già usata .
Io ho preso tutto il mio corredo usato e mai un problema...sgrat!
E continuerò a comprare usato perchè ho una bella passione ma poca pecunia

[hornet75]

Originariamente inviato da Il Pirata

però cosi non ho l'ottica stabilizzata, comunque con il 18-55vr la differenza è sempre di 100€ contro i 185€ della sola ottica...

Sicuramente comodo ma alle focali grand'angolari tutt'altro che indispensabile.

Originariamente inviato da Il Pirata

Nel 18-105vr per ''versatile'' intendi come angolo di campo, oppure è proprio migliore come obbiettivo ?

Intendo più versatile per via della maggior escursione focale, che sia migliore è possibile ma non credo poi di tanto, di sicuro il piccolo 18-55 anche VR distorce e vignetta meno quindi da questo punto di vista offre dei vantaggi.

Originariamente inviato da Il Pirata

Stessa domanda di prima, questa lente (18-70) oltre ad avere un angolo di campo maggiore del 18-55, è migliore qualitativamente ?

Anche qui la risposta non può essere assoluta, sicuramente il 18-70 è costruito meglio (attacco baionetta in metallo anzichè in plastica) è leggermente più versatile (arriva a 70mm) è più luminoso lato tele (F4,5 anzichè 5,6) è più veloce in autofocus. Di contro ha una vignettatura più evidente distorce di più a 18mm anche se nelle focali intermedie è forse l'ottica più "corretta", e rispetto al 18-55 VR è leggermente meno nitido ma stiamo parlando proprio di inezie.

[Il Pirata]

Originariamente inviato da ilguercio

A sto punto se vuoi un vetro che ti duri un pò di più ti consiglio di prendere 18-105 VR e poi 10-20 sigma.
Per l'usato cerca sui mercatini di photo4u,zmphoto,mercatofotografico e anche qua .
Comprare obiettivi usati spesso è quasi meglio che prenderli nuovi.Risparmi di sicuro,se il vetro non ha avuto problemi fino a quel momento è difficile che ne avrà da un giorno all'altro.Ciò lo noti anche dal fatto che un obiettivo impiega molto tempo per trovare un suo successore.Un altro fattore è che sai per certo se l'ottica è fortunata o meno,se soffre di back/front focus e in generale se performa come ci si aspetta proprio perchè qualcuno l'ha già usata .
Io ho preso tutto il mio corredo usato e mai un problema...sgrat!
E continuerò a comprare usato perchè ho una bella passione ma poca pecunia

grazie davvero, per caso sai indicarmi qualcosa da leggere tipo una guida, per capire cosa guardare e cosa valutare per degli obbiettivi usati ? anche in mp!

Originariamente inviato da hornet75

Sicuramente comodo ma alle focali grand'angolari tutt'altro che indispensabile.

ok capito...

Originariamente inviato da hornet75

Intendo più versatile per via della maggior escursione focale, che sia migliore è possibile ma non credo poi di tanto, di sicuro il piccolo 18-55 anche VR distorce e vignetta meno quindi da questo punto di vista offre dei vantaggi.

non me ne intendo tanto, è da solo 3 giorni che spulcio la rete per capirne di questo nuovo mondo (per me) delle reflex, sono cosi importanti/accentuati la distorsione e la vignettatura che si hanno col 18-105 rispetto al 18-55 ?
quindi abbiamo che:
18-105>18-55 per escursione focale
18-55>18-105 per minor distorsione e vignettatura

per quanto riguarda i materiali, sono uguali ?
cosa bisogna guardare ancora per capire la qualità di un obbiettivo ?

Originariamente inviato da hornet75

Anche qui la risposta non può essere assoluta, sicuramente il 18-70 è costruito meglio (attacco baionetta in metallo anzichè in plastica) è leggermente più versatile (arriva a 70mm) è più luminoso lato tele (F4,5 anzichè 5,6) è più veloce in autofocus. Di contro ha una vignettatura più evidente distorce di più a 18mm anche se nelle focali intermedie è forse l'ottica più "corretta", e rispetto al 18-55 VR è leggermente meno nitido ma stiamo parlando proprio di inezie.

ok quindi quì abbiamo che
18-70>18-55 per materiali, leggera escursione focale in più, maggior luminosità e autofocus più veloce
18-55>18-70 minor vignettatura, minor distorsione a 18mm, leggermente più nitido anche se trascurabile

ed invece tra 18-70 e 18-105 ? quali sono le differenze ?

[JCD's back]

da possessore di D60+18-55 (non VR) il mio consiglio, all'inizio, è di spendere il meno possibile per due motivi: il primo è perchè nel caso decidi che questo tipo di fotografia non fa per te, ci rimetti di meno; il secondo perchè se poi ti appassioni, fai sempre in tempo a prenderti lenti superiori

come accennato, io ho preso la D60+18-55 al quale quasi subito ho affiancato il 55-200VR che, per la verità, uso decisamente poco; da pochi giorni ho sostituito il plasticotto col Sigma 18-50 e ne sono strasoddisfatto, ma ho avuto modo anche di provare anche altre lenti, tra cui il 50ino con il quale però sulla D60 si perde l'autofocus

per cui il mio consiglio è D60 (se proprio devi prenderla nuova, altrimenti mi butterei decisamente su una D80 usata in modo da poter utilizzare anche lenti più vecchiotte) + 18-70 Nikkor usato o, anche, 17-70 Sigma in modo da avere una buona escursione focale e comunque una lente più luminosa rispetto al 18-55

[hornet75]

Originariamente inviato da Il Pirata

sono cosi importanti/accentuati la distorsione e la vignettatura che si hanno col 18-105 rispetto al 18-55 ?

La vignettatura è difficile da quantificare, hai un certo calo di luminosità agli angoli estremi del fotogramma rispetto al centro (vedi esempio)



probabilmente se non fotografi sfondi uniformi tipo il cielo azzurro non percepirai questo "problema". La distorsione invece è più percepibile ma anche qui dipende dal tipo di foto, se fotografi una persona difficilmente la noti ma se fotografi le linee rette di un edificio la percepisci subito. Il 18-55 distorce meno però distorce anche lui. Onestamente è difficile capire se queste differenze posso o meno far pesare sulla scelta finale, per me ad esempio sono differenze trascurabili.

Originariamente inviato da Il Pirata

per quanto riguarda i materiali, sono uguali ?
cosa bisogna guardare ancora per capire la qualità di un obbiettivo ?

Basta toccare con mano gli oggetti in questione per capirne le differenze, il 18-55 è in assoluto forse l'ottica più "povera" a livello di materiali costruttivi, sembra un obiettivo finto da quanto è leggero. Il 18-105VR è meglio ma non è che si discosti di moltissimo sempre baionetta in plastica, mancanza della scala delle distanze come per il 18-55

Originariamente inviato da Il Pirata

ed invece tra 18-70 e 18-105 ? quali sono le differenze ?

anche qui il 18-70 costruttivamente è migliore (baionetta in metallo, scala delle distanze per la MAF) entrambi evidenziano un evidente distorsione a barilotto a 18mm ma dopo il 18-70 tende a divenire otticamente ben corretto fino ai 70mm il 18-105 passa invece soprattutto alle focali intermedia ad avere distorsioni a cuscinetto. Le distorsioni sono problemi o se preferisci compromessi da pagare alla elevata escursione focale infatti gli obiettivi peggiori sono i 18-200 e in generale tutte le ottiche dalla elevatissima escursione focale, di contro un'ottica fissa tende ad avere distosioni pressochè nulle.

Il 18-105VR ovviamente vince per la maggior escursione focale e per la presenza dello stabilizzatore

Se dovessi stillare una classifica fra tutti i 18-xx che produce Nikon li classificherei così:

AF-S DX 18-70mm F3,5-4,5 G
AF-S DX 18-105mm F3,5-5,6 G VR
AF-S DX 18-55mm F3,5-5,6 G VR
AF-S DX 18-55mm F3,5-5,6 G ED II
AF-S DX 18-135mm F3,5-5,6 G

Ho escluso il 18-200 perchè economicamente si posizione ad un livello diverso.

[code010101]

ho fatto na' botta da matto, ordinato il 70-300 VR + flash SB-600

vediamo quanto ci mettono a mandarmelo, se la tirano troppo per le lunghe
rischiano che cambio idea e annullo tutto

[ilguercio]

Originariamente inviato da hornet75

La vignettatura è difficile da quantificare, hai un certo calo di luminosità agli angoli estremi del fotogramma rispetto al centro (vedi esempio)



probabilmente se non fotografi sfondi uniformi tipo il cielo azzurro non percepirai questo "problema". La distorsione invece è più percepibile ma anche qui dipende dal tipo di foto, se fotografi una persona difficilmente la noti ma se fotografi le linee rette di un edificio la percepisci subito. Il 18-55 distorce meno però distorce anche lui. Onestamente è difficile capire se queste differenze posso o meno far pesare sulla scelta finale, per me ad esempio sono differenze trascurabili.

Che poi si corregge comunque in post,per quanto invasivo possa essere.
Io gli direi di prendersi un 18-105 VR,cosi soddisfa l'eventualità tele e si mantiene comunque stabilizzato.Senza spendere tanto...

[mailand]

Originariamente inviato da code010101

ho fatto na' botta da matto, ordinato il 70-300 VR + flash SB-600

vediamo quanto ci mettono a mandarmelo, se la tirano troppo per le lunghe
rischiano che cambio idea e annullo tutto

direi che siano 2 ottimi acquisti, complimenti

[citty75]

Originariamente inviato da code010101

ho fatto na' botta da matto, ordinato il 70-300 VR + flash SB-600

Mi hanno regalato SB600 a Natale...
Mi trovo molto bene, tutta un'altra storia confrontato a quello integrato.
Molto veloce nella carica e nella ricarica; certo...non fai una raffica a 3fps, però in un uso "normale" secondo me va molto bene.
Ho solo qualche problema nel WB quando uso il flash al chiuso abbinato a luci in incandescenza.
Consigli?
Qualcuno parla di utilizzare un filtro verde che dovrebbe "accordare" la temperatura a quella delle luci ad incandescenza ed uniformare la correzione in PP. Vi risulta?
Grazie

[hornet75]

Originariamente inviato da citty75

Mi hanno regalato SB600 a Natale...
Mi trovo molto bene, tutta un'altra storia confrontato a quello integrato.
Molto veloce nella carica e nella ricarica; certo...non fai una raffica a 3fps, però in un uso "normale" secondo me va molto bene.
Ho solo qualche problema nel WB quando uso il flash al chiuso abbinato a luci in incandescenza.
Consigli?
Qualcuno parla di utilizzare un filtro verde che dovrebbe "accordare" la temperatura a quella delle luci ad incandescenza ed uniformare la correzione in PP. Vi risulta?
Grazie

Io col flash non uso WB incandescenza, uso bilanciamento flash e mi trovo bene usando la parabola inclinata a 45° e il diffusore in plastica.

[ilguercio]

Originariamente inviato da citty75

Mi hanno regalato SB600 a Natale...
Mi trovo molto bene, tutta un'altra storia confrontato a quello integrato.
Molto veloce nella carica e nella ricarica; certo...non fai una raffica a 3fps, però in un uso "normale" secondo me va molto bene.
Ho solo qualche problema nel WB quando uso il flash al chiuso abbinato a luci in incandescenza.
Consigli?
Qualcuno parla di utilizzare un filtro verde che dovrebbe "accordare" la temperatura a quella delle luci ad incandescenza ed uniformare la correzione in PP. Vi risulta?
Grazie

Gel sul flash o filtri colorati.
E' normale avendo due temperature molto diverse che si mischiano...

[citty75]

Grazie della risp.
Anch'io lo imposto su flash ma, comuqnue, lavorando in RAW non credo influisca.
Diciamo che mi lascia perplessa la resa nella parti illuminate prevalentemente dalla luce ambientale invece che dal flash.
Il che ci sta, sono fonti diverse ed andrebbero bilanciate ciascuna.
Niente di ecclatante, ma soprattutto negli incarnati mi sembra si perda qualcosa.

[ilguercio]

Originariamente inviato da citty75

Grazie della risp.
Anch'io lo imposto su flash ma, comuqnue, lavorando in RAW non credo influisca.
Diciamo che mi lascia perplessa la resa nella parti illuminate prevalentemente dalla luce ambientale invece che dal flash.
Il che ci sta, sono fonti diverse ed andrebbero bilanciate ciascuna.
Niente di ecclatante, ma soprattutto negli incarnati mi sembra si perda qualcosa.

Non c'entra il raw.
In foto avrai due temperature che si mescolano.Il risultato sarà che devi accontentare o l'una o l'altra temp.
Se bilanci per il flash tutto ciò che è illuminato solo dall altra luce non sarà bilanciato e viceversa.
Non so se mi spiego...

[citty75]

Originariamente inviato da ilguercio

Non so se mi spiego...

SISI, rispondevo ad Hornet, è che la tua è finita in mezzo...

[Il Pirata]

Originariamente inviato da hornet75

La vignettatura è difficile da quantificare, hai un certo calo di luminosità agli angoli estremi del fotogramma rispetto al centro (vedi esempio)



probabilmente se non fotografi sfondi uniformi tipo il cielo azzurro non percepirai questo "problema". La distorsione invece è più percepibile ma anche qui dipende dal tipo di foto, se fotografi una persona difficilmente la noti ma se fotografi le linee rette di un edificio la percepisci subito. Il 18-55 distorce meno però distorce anche lui. Onestamente è difficile capire se queste differenze posso o meno far pesare sulla scelta finale, per me ad esempio sono differenze trascurabili.

Originariamente inviato da ilguercio

Che poi si corregge comunque in post,per quanto invasivo possa essere.
Io gli direi di prendersi un 18-105 VR,cosi soddisfa l'eventualità tele e si mantiene comunque stabilizzato.Senza spendere tanto...

Si bhè qualche foto di architettura ci può anche scappare e quindi le linee dell'edificio si vedrebbero distorte, però visto che tutte le ottiche zoom chi più chi meno hanno la distorsione e visto che come dice il guercio si può sistemare in post produzione, allora sposto la mia scelta per l'obiettivo su altre cose, come i materiali! o sbaglio ?

Originariamente inviato da hornet75

Basta toccare con mano gli oggetti in questione per capirne le differenze, il 18-55 è in assoluto forse l'ottica più "povera" a livello di materiali costruttivi, sembra un obiettivo finto da quanto è leggero. Il 18-105VR è meglio ma non è che si discosti di moltissimo sempre baionetta in plastica, mancanza della scala delle distanze come per il 18-55




anche qui il 18-70 costruttivamente è migliore (baionetta in metallo, scala delle distanze per la MAF) entrambi evidenziano un evidente distorsione a barilotto a 18mm ma dopo il 18-70 tende a divenire otticamente ben corretto fino ai 70mm il 18-105 passa invece soprattutto alle focali intermedia ad avere distorsioni a cuscinetto. Le distorsioni sono problemi o se preferisci compromessi da pagare alla elevata escursione focale infatti gli obiettivi peggiori sono i 18-200 e in generale tutte le ottiche dalla elevatissima escursione focale, di contro un'ottica fissa tende ad avere distosioni pressochè nulle.

Il 18-105VR ovviamente vince per la maggior escursione focale e per la presenza dello stabilizzatore

Se dovessi stillare una classifica fra tutti i 18-xx che produce Nikon li classificherei così:

AF-S DX 18-70mm F3,5-4,5 G
AF-S DX 18-105mm F3,5-5,6 G VR
AF-S DX 18-55mm F3,5-5,6 G VR
AF-S DX 18-55mm F3,5-5,6 G ED II
AF-S DX 18-135mm F3,5-5,6 G

Ho escluso il 18-200 perchè economicamente si posizione ad un livello diverso.

Perchè il 18-105vr vince, se poi nella classifica metti il 18-70 al primo posto ?

Da quello che mi hai detto, il 18-105vr ha la maggior escursione focale e la presenza dello stabilizzatore, pecca però in materiali e come distorsione alle focali intermedie, a favore invece del 18-70, in pratica visto che delle focali maggiori non credo mi interessi per me sarebbe perfetto un ideale 18-70 stabilizzato, oppure ho sbagliato tutto ? tieni presente che non ci capisco molto, comunque dici che sia una bella mancanza non avere lo stabilizzatore ? mi negherebbe degli scatti ?


Piccola domanda, una d40/d60 solo corpo, ho al limite anche in kit, usata mediamente e magari con un annetto di garanzia, a quanto si aggira usata ? ? ?

[Dindi]

Ciao a tutti. Vi chiedo u consiglio:

ho una nikon D300 con un obiettivo 18-135mm F 3.8-5.6

Un mio amico fotografo passa dalla D2X alla D3X e vende il suo obiettivo: un 17-55mm DX F2.8

Che dite è buono? Io vorrei pigliarlo anche perchè nuovo costa troppo, inoltre è tenuto molto bene.

Consigli?

[Raziel7]

Certamente la lente che hai non ti fa rendere bene la tua D300.

Se per te è una lente interessante te ne consiglio sicuramente l'acquisto oppure se vuoi stabilizzazione eccellente e un'ottima qualità controlla il 16-85VR.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Dindi

Ciao a tutti. Vi chiedo u consiglio:

ho una nikon D300 con un obiettivo 18-135mm F 3.8-5.6

Un mio amico fotografo passa dalla D2X alla D3X e vende il suo obiettivo: un 17-55mm DX F2.8

Che dite è buono? Io vorrei pigliarlo anche perchè nuovo costa troppo, inoltre è tenuto molto bene.

Consigli?

Se ne parla una pagina fa
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=3841

Se il prezzo è interessante ne vale la pena

[hornet75]

Originariamente inviato da Il Pirata

Perchè il 18-105vr vince, se poi nella classifica metti il 18-70 al primo posto ?

Mi sono espresso male intendevo dire che è meglio per l'escursione focale con il plus dello stabilizzatore, globalmente però metto al primo posto il 18-70.

[Il Pirata]

Originariamente inviato da hornet75

Mi sono espresso male intendevo dire che è meglio per l'escursione focale con il plus dello stabilizzatore, globalmente però metto al primo posto il 18-70.

Ah, adesso ho capito... infatti mi sembrava strano

Comunque da quello che mi hai detto, nell'altro post che riguardava il 16-85mm, possiamo stilare la classifica dal ''meglio'' al ''meno meglio'' in questo modo:


AF-S DX 16-85mm F3.5-5.6 G ED VR 555€ SMP (sanmarinophoto)
AF-S DX 18-70mm F3,5-4,5 G 250€ SMP
AF-S DX 18-105mm F3,5-5,6 G VR 300€ circa facendo la media su trovaprezzi
AF-S DX 18-55mm F3,5-5,6 G VR 185€ SMP
AF-S DX 18-55mm F3,5-5,6 G ED II 150€ trovaprezzi
AF-S DX 18-135mm F3,5-5,6 G 295€ SMP

per quanto mi riguarda se riesco a trovare un buon usato per il 16-85mm vr lo accoppio ad un corpo macchina d40/d60, ma se nn lo trovo prendo nuovo il 18-70mm