[DATABASE UFFICIALE] AMD K10 Phenom2/Athlon!

[Crystal1988]

Originariamente inviato da phicrand_6358

e chi l'ha detto?

Per gli standard JDEC... le ram a 1600 non sono certificate e quindi mi pare che non ci sia supporto ufficiale a quelle frequenze... tuttavia non servono OC massicci per supportarle... circa a 240 mhz di bus sei a posto...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non per fare il difensore delle DDR3, ma la prova è stata fatta nel 2007 con un chipset P35 e una CPU Intel, la quale come architettura è lontana anni luce da quella del K10
Ci sono degli elementi dove le DDR3 possano essere un vantaggio per le CPU K10 tra cui l'aumento di banda può ovviare all'eventuale "collo di bottiglia" tra la RAM e la cache L3.
Aspettiamo di vedere come va il K10 sulle DDR3, ricordo che AMD da il 5% di prestazioni in più rispetto alle DDR2.

Anche questo è vero... ma mi sa che i colli di bottiglia siano pochi...in poche applicazioni... ho questa idea...e per di più non credo a 3 ghz..

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da K Reloaded

@ cap: in ottica di una riorganizzazione dell'area vorrei ritaggare il thread come 'database ufficiale' per te va bene? credo sia quello scopo ultimo di questo thread giusto?

fammi sapere, ciau!

concordo, in effetti il thred è quello ufficiale sull'overclock del K10 a 45nm......

[Immortal]

per quel poco che possa valere (data la fonte):

ddr2 vs ddr3:

http://www.tomshw.it/motherboard.php?guide=20080409

purtroppo (e ovviamente, dato che le mobo am3 non sono ancora in commercio) è basato su intel, ma può dare qualche idea "di massima"

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da giogts

capitano spero che sia come dici tu...
però l'aumento della banda nelle ddr3 è cmq frenata dai timing più alti...
secondo me il +5% sarà solo la freq del NB più elevata

Il problema è legato alla L3 che purtroppo va alla stessa frequenza del NB!
Aumentando tale frequenza e non quella delle ram il collo di bottiglia è sempre in agguato.
Intendiamoci le DDR3 non rappresentato una soluzione finale per questa architettura ma essendoci la L3 più lenta della frequenza di clock i timing possono rappresentare un problema minore; credo che i K10 senza L3 preferiscano memorie con timing più bassi mentre le CPU con L3 apprezzino di più le maggiori frequenze delle DDR3...

[phicrand_6358]

Originariamente inviato da Crystal1988

Per gli standard JDEC... le ram a 1600 non sono certificate e quindi mi pare che non ci sia supporto ufficiale a quelle frequenze... tuttavia non servono OC massicci per supportarle... circa a 240 mhz di bus sei a posto...

questo lo so... intendevo che non darei assolutamente per scontato la mancanza nei bios di altri divisori...

[Pihippo]

Ciao ragà.http://www.bit-tech.net/hardware/mem...z_at_1333mhz/1
Da quello che si evince qui:
Le ddr3 hanno una bandwidth superiore. Il fatto è che quando vengono richiesti i dati, le ddr3 ne danno molti di più. Per i core2 questo non dà molti vantaggi, grazie al sistema di cache e ad i prefetcher avanzati.Nel PhII grazie al MhC invece più dati gli arrivano meglio è le latenze vengono tenute a livelli ragionevoli proprio dal MhC, quindi sempre secondo a cosa ho capito nel link postato, unito ad un N.B più robusto le ddr3 daranno qualcosa di più rispetto alle ddr2, oltre al fatto che consumano di meno.

[paolo.oliva2]

allora... La M3A78-T è meno occabile al momento sia della M3A79-T che della 790FXb.

Con pari Overvolt, a 3,9GHz il procio ha resettato al 5% con Wprime.
A 3,8GHz il test lo passa.
Lo stesso procio sulla DFI è stabile 4,0-4,1GHz.





Buono l'IPC, contando che ho fatto il test con 2 task attivi e con le DDR2 800...

2 piccole precisazioni... anche qui il bios è un accrocchio.
Con il B3 avevo occato l'IGP a 1GHz e il buffer a 512MB.
Con il 940 l'IGP è occabile al max a 850MHz... ho settato l'IGP a 700MHz (da 667 di default) ed impostato il buffer IGP da AUTO a 512MB... ha crasciato al caricamento di windows...

[bjt2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ho sperimentato una cosa strana: con la mia mobo se aumento il moltiplicatore del link HT oltre il 9X, anzicchè aumentare la frequenza del link HT aumenta la frequenza del NB
Se invece porto lo stesso moltiplicatore sotto il 9X, il NB resta a 1800mhz, ma si abbassa la frequenza dell'HT.

Adesso sto testando il RS con NB a 2600 (il massimo moltiplicatore per l'HT è 13X).

Altra cosa strana: se tocco il bus da bios si blocca irreversibilmente costringendomi a fare un clear cmos. Anche se lo porto a solo 201... sicuramente è un problema di bios.
Inoltre ancora non riesco ad avviare windows con le ram settate a 1066. Può essere un problema di incompatibilità tra i due kit (ricordo che ho 8gb, di cui 4gb in un kit 2x2gb della gskill, e 4 gb in un kit 2x2gb della AData vitesta), o problemi di impostazioni dei timings, ancora non lo so.

Ultima annotazione: la cpu sembrerebbe RS fino a 3700mhz vcore default. A 3800 carica windows ma è molto instabile. Oltre non carica neanche windows. La cosa strana è che qualsiasi voltaggio gli dia (ho provato fino a 1.65V) la situazione resta la stessa identica che a vcore default.

L'HT non può avere clock superiore al NB e i progettisti della tua MB hanno deciso di aumentare il moltiplicatore NB con l'HT invece di bloccarti il moltiplicatore HT. Così l'utente meno evoluto non rimane bloccato a 10x come HT...

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il problema è legato alla L3 che purtroppo va alla stessa frequenza del NB!
Aumentando tale frequenza e non quella delle ram il collo di bottiglia è sempre in agguato.
Intendiamoci le DDR3 non rappresentato una soluzione finale per questa architettura ma essendoci la L3 più lenta della frequenza di clock i timing possono rappresentare un problema minore; credo che i K10 senza L3 preferiscano memorie con timing più bassi mentre le CPU con L3 apprezzino di più le maggiori frequenze delle DDR3...

Il prefetching maschererà le eventuali latenze maggioiri delle DDR3. Ma una DDR3 1600 CAS 8 ha la stessa latenza in ns di una DDR2 800 CAS 4. Ma la banda è doppia. Grazie al prefetching si avranno prestazioni doppie per gli applicativi limitati dalla banda della memoria (veramente pochi a dire la verità)

Originariamente inviato da phicrand_6358

questo lo so... intendevo che non darei assolutamente per scontato la mancanza nei bios di altri divisori...

I moltiplicatori ci sono. Sta ai produttori di BIOS esporli. C'è un FID e un DID. Il FID mi pare arriva fino a 31x e il DID fino a 7x. Puoi fare tutte le combinazioni x/y. Anche se il BIOS non lo consente, probabilmente il K10stat si.

[Pihippo]

Originariamente inviato da bjt2

Il prefetching maschererà le eventuali latenze maggioiri delle DDR3. Ma una DDR3 1600 CAS 8 ha la stessa latenza in ns di una DDR2 800 CAS 4. Ma la banda è doppia. Grazie al prefetching si avranno prestazioni doppie per gli applicativi limitati dalla banda della memoria (veramente pochi a dire la verità)


.

Guarda lo volevo dire pure io...
Una domandina. Ma come fai a sapere tutte ste cose?Sei una enciclopedia dell'elettronica

[bjt2]

Originariamente inviato da Pihippo

Guarda lo volevo dire pure io...
Una domandina. Ma come fai a sapere tutte ste cose?Sei una enciclopedia dell'elettronica

Sono un ingegnere informatico appassionato (anche) di microelettronica e architettura delle CPU... Tutto qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao ragà.http://www.bit-tech.net/hardware/mem...z_at_1333mhz/1
Da quello che si evince qui:
Le ddr3 hanno una bandwidth superiore. Il fatto è che quando vengono richiesti i dati, le ddr3 ne danno molti di più. Per i core2 questo non dà molti vantaggi, grazie al sistema di cache e ad i prefetcher avanzati.Nel PhII grazie al MhC invece più dati gli arrivano meglio è le latenze vengono tenute a livelli ragionevoli proprio dal MhC, quindi sempre secondo a cosa ho capito nel link postato, unito ad un N.B più robusto le ddr3 daranno qualcosa di più rispetto alle ddr2, oltre al fatto che consumano di meno.

Io concordo in pieno.
Scusate, ma guardate i miei bench con DDR2 a 1066, 1200 e 1250. I timing sono gli stessi... cambia la banda. Che incremento ha avuto il 940? ENORME.
Secondo me per come è strutturato la L3 del 940, i timing hanno meno importanza.
Con Ippo.g ho fatto un sacco di test sul suo programma, e da 5-7-7-24-31 a 5-5-5-15-20 non è cambiato nulla... nemmeno 1 secondo!!!
Con Winrar da 2,8MB/s a 3,050MB/s li ho ottenuti solo ed unicamente variando le DDR2 portandole a 1,250GHz.
A ragion di questo, immaginate con delle DDR3 a 1,6GHz!!!

Io vi faccio un esempio di come può essere strutturata la L3 del 940.

La L3 ha 6MB e con l'NB occata, è una superstrada. I timing e le risposte per me non sono comparabili a quelli del Core2...
Il confronto è per me nel Nehalem. Sono d'accordo che questi ha un'NB a 3,2GHz, ma potrebbe averla anche a 10GHz, se dall'altra parte vi sono delle DDR2 a 800MHz possono essere anche 2-2-2 ma la banda rimane quella di memorie a 800MHz.

Provate a pensare a 2 HD, 1 da 10ms e 5400rpm, l'altro 20ms e 10.000rpm... poi caricate vari file da 1GB l'uno. Il Nehalem sarebbe come un ctrl Sata2 300 a cui ci collegate dei Sata1 150, però da 5ms...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da bjt2

L'HT non può avere clock superiore al NB e i progettisti della tua MB hanno deciso di aumentare il moltiplicatore NB con l'HT invece di bloccarti il moltiplicatore HT. Così l'utente meno evoluto non rimane bloccato a 10x come HT...

Questo lo sapevo, ma la cosa strana è che se aumento il moltiplicatore dell'HT, la frequenza dell'HT non varia, resta a 1800mhz, mentre aumenta quella dell'NB. Viceversa, abbassando il moltiplicatore dell'HT, la frequenza dell'HT varia in maniera corretta, mentre quella del NB rimane fissa a 1800.

In pratica sembrerebbe che per moltiplicatori inferiori a 9X quel parametro si applica solo all'HT, per moltiplicatori superiori a 9X si applica solo al NB. Per il 9X si applica ad entrambi .

Cmq mi sa che ho montato male il WB, perchè ho notato un comportamento troppo anomalo delle temperature: quando stresso la cpu le temperature salgono subito, fino a sfiorare quasi i 60°C, ma se a quel punto chiudo tutto e metto la cpu in idle a 800mhz e 0.9V di vcore, la temperatura non scende di colpo come ci si aspetterebbe, ma scende lentamente, di un grado ogni due secondi, fino ad arrivare a 27-29°C dopo uno o due minuti di inattività. Cosa assurda per chiunque abbia mai usato un sistema di raffreddamento a liquido...

Devo rismontare e rimontare tutto, mi sa...

[paolo.oliva2]

Comunque secondo me questa discussione va approfondita...

Se mi dite qualche bench apposito, io mi offro per testare il 940 con vari settaggi alle DDR2....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Questo lo sapevo, ma la cosa strana è che se aumento il moltiplicatore dell'HT, la frequenza dell'HT non varia, resta a 1800mhz, mentre aumenta quella dell'NB. Viceversa, abbassando il moltiplicatore dell'HT, la frequenza dell'HT varia in maniera corretta, mentre quella del NB rimane fissa a 1800.

In pratica sembrerebbe che per moltiplicatori inferiori a 9X quel parametro si applica solo all'HT, per moltiplicatori superiori a 9X si applica solo al NB. Per il 9X si applica ad entrambi .

Cmq mi sa che ho montato male il WB, perchè ho notato un comportamento troppo anomalo delle temperature: quando stresso la cpu le temperature salgono subito, fino a sfiorare quasi i 60°C, ma se a quel punto chiudo tutto e metto la cpu in idle a 800mhz e 0.9V di vcore, la temperatura non scende di colpo come ci si aspetterebbe, ma scende lentamente, di un grado ogni due secondi, fino ad arrivare a 27-29°C dopo uno o due minuti di inattività. Cosa assurda per chiunque abbia mai usato un sistema di raffreddamento a liquido...

Devo rismontare e rimontare tutto, mi sa...

Concordo Monster.
Quando gli tolgo il carico, in 1 secondo le temp mi calano di 10°... ed in max 3 sec totali ho la temp di idle normale.

Può esserci (nel mio caso) delle differenze che sono solo derivanti dalla temp del liquido...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ah, per quanto riguarda k10stat, è stata la prima applicazione che ho installato dopo aver montato la cpu .
Attualmente ho messo il pstate più alto a 3,7ghz e 1.55V, il più basso a 800mhz e 0,9V. Per il momento non ho toccato quelli intermeti. Ma sicuramente potrò limare almeno un po' di tensione da tutti.

funziona bene k10stat?o è come rmclock che non sempre andava come si deve (a me fa piantare il pc quando sono a 1,2 GHz @ 1,2V e MAI quando sono in pieno carico a 3,2 GHz )?

[gi0v3]

finalmente tra poco potrò mettere qualche screen anch'io
la prima cosa che ho notato è che da everest il phenom II mi da come memorie accettate anche le ddr3-1066... ed è sempre il 940, socket am2+... sarebbe interessante, per chi ha il coraggio, togliere quei 2 piedini a un 940 o a un 9850/9950 e montarlo su una am3, e vedere se efffettivamente gira anche con le ddr3

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io concordo in pieno.
Scusate, ma guardate i miei bench con DDR2 a 1066, 1200 e 1250. I timing sono gli stessi... cambia la banda. Che incremento ha avuto il 940? ENORME.
Secondo me per come è strutturato la L3 del 940, i timing hanno meno importanza.
Con Ippo.g ho fatto un sacco di test sul suo programma, e da 5-7-7-24-31 a 5-5-5-15-20 non è cambiato nulla... nemmeno 1 secondo!!!
Con Winrar da 2,8MB/s a 3,050MB/s li ho ottenuti solo ed unicamente variando le DDR2 portandole a 1,250GHz.
A ragion di questo, immaginate con delle DDR3 a 1,6GHz!!!

Io vi faccio un esempio di come può essere strutturata la L3 del 940.

La L3 ha 6MB e con l'NB occata, è una superstrada. I timing e le risposte per me non sono comparabili a quelli del Core2...
Il confronto è per me nel Nehalem. Sono d'accordo che questi ha un'NB a 3,2GHz, ma potrebbe averla anche a 10GHz, se dall'altra parte vi sono delle DDR2 a 800MHz possono essere anche 2-2-2 ma la banda rimane quella di memorie a 800MHz.

Provate a pensare a 2 HD, 1 da 10ms e 5400rpm, l'altro 20ms e 10.000rpm... poi caricate vari file da 1GB l'uno. Il Nehalem sarebbe come un ctrl Sata2 300 a cui ci collegate dei Sata1 150, però da 5ms...

Il NB del Nehalem è al massimo a 2,666 MHz. Evidentemente non ha la limitazione che il QPI deve avere al max la frequenza del NB. Avrà una architettura diversa...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Concordo Monster.
Quando gli tolgo il carico, in 1 secondo le temp mi calano di 10°... ed in max 3 sec totali ho la temp di idle normale.

Può esserci (nel mio caso) delle differenze che sono solo derivanti dalla temp del liquido...

E' assurdo, ho smontato, e ho visto innanzitutto che l'impronta della cpu sul WB era perfetta. Ho quindi pulito tutto per bene, ho rimesso la pasta (usando stavolta pasta cercamica al posto della silver, giusto per cambiare qualcosa), ho rimontato... e ora mi fa la stessa cosa.

La temperatura non cala subito, ci impiega un paio di minuti prima di tornare al livello della T idle... comincio a pensare che la pompa vada piano... eppure non ci sono strozzature nei tubi (ho controllato tutto), e l'acqua nella vaschetta si muove (così ad occhio non so dire quanta acqua venga spostata, anche perchè la vaschetta è un po' nascosta, ma un minimo di movimento c'è).

Mah...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

E' assurdo, ho smontato, e ho visto innanzitutto che l'impronta della cpu sul WB era perfetta. Ho quindi pulito tutto per bene, ho rimesso la pasta (usando stavolta pasta cercamica al posto della silver, giusto per cambiare qualcosa), ho rimontato... e ora mi fa la stessa cosa.

La temperatura non cala subito, ci impiega un paio di minuti prima di tornare al livello della T idle... comincio a pensare che la pompa vada piano... eppure non ci sono strozzature nei tubi (ho controllato tutto), e l'acqua nella vaschetta si muove (così ad occhio non so dire quanta acqua venga spostata, anche perchè la vaschetta è un po' nascosta, ma un minimo di movimento c'è).

Mah...

mmmm a sto punto mi viene da pensare che sia montato male da loro... perché a quel punto, o cabrio o sostituito in garanzia.