L'intelligenza artificiale è troppo costosa per rimpiazzare gli esseri umani: c'è chi va controcorrente

L'idea che l'intelligenza artificiale possa eliminare la maggior parte dei posti di lavoro viene spesso indicata come uno degli scenari più probabili dell'evoluzione tecnologica. Steve Hanke, professore di economia applicata alla Johns Hopkins University ed ex economista del Council of Economic Advisers durante l'amministrazione Reagan, propone invece una lettura opposta: il principale ostacolo non sarebbe tecnologico, ma economico.

Intervistato da Business Insider, Hanke sostiene che le aziende non avranno convenienza a licenziare in massa i dipendenti per sostituirli con sistemi di AI. La ragione è semplice: far funzionare modelli di intelligenza artificiale su larga scala richiede investimenti e costi operativi che, in molti casi, risultano superiori a quelli necessari per mantenere personale umano.

Secondo l'economista, la convinzione che l'AI possa diventare un servizio praticamente gratuito è irrealistica. "Questa convinzione si basa su una disconnessione dalla realtà, oltre che su una buona dose di ragionamento economico idiota", afferma. "L'intelligenza artificiale è incredibilmente costosa; richiede enormi quantità di acqua, energia e capitale fisico", includendo anche l'hardware necessario, come i processori grafici destinati all'addestramento e all'esecuzione dei modelli.

Per Hanke, una delle principali differenze rispetto al software tradizionale è proprio il modello dei costi. Mentre un programma può essere sviluppato una sola volta e distribuito praticamente senza costi aggiuntivi significativi, l'AI richiede risorse computazionali continue, con consumi energetici e infrastrutturali che crescono all'aumentare dell'utilizzo. Per questo motivo definisce fuorviante il paragone tra software convenzionale e servizi basati sull'intelligenza artificiale.

L'economista non risparmia critiche nemmeno ad alcuni dei principali sostenitori dell'AI, definendoli "ciarlatani e imbonitori" e accusandoli di alimentare aspettative poco realistiche sulle reali implicazioni economiche della tecnologia. A suo giudizio, sarà il costo delle risorse scarse consumate dall'intelligenza artificiale a determinare fino a che punto potrà spingersi l'attuale rivoluzione.

Questa posizione si contrappone alle dichiarazioni di figure come Jensen Huang, CEO di NVIDIA, secondo cui i progressi nell'efficienza di chip, acceleratori e datacenter ridurranno progressivamente il costo dell'intelligenza artificiale, rendendone più sostenibile l'adozione su vasta scala.

Elon Musk, invece, è convinto che l'intelligenza artificiale aumenterà drasticamente la produttività fino a rendere il denaro molto meno rilevante nell'arco di uno o due decenni. Il fondatore di Tesla e SpaceX ha ipotizzato che l'AI sostituirà gran parte delle occupazioni e che i governi dovranno introdurre una forma di "reddito universale elevato" per sostenere la popolazione.

Negli ultimi mesi sono però emersi alcuni segnali che sembrano dare parziale credito alle osservazioni di Hanke. Diverse aziende, tra cui Ford e Klarna, hanno infatti riassunto lavoratori precedentemente licenziati dopo aver riscontrato che i sistemi basati sull'intelligenza artificiale non raggiungevano i livelli di qualità o produttività attesi. Alcuni studi pubblicati di recente indicano inoltre che numerosi datori di lavoro hanno rivalutato il ritorno economico dell'AI, riconoscendo di aver sovrastimato sia i risparmi sia gli incrementi di produttività ottenibili attraverso la sostituzione del personale umano.

Alle perplessità di Hanke si sono aggiunte recentemente anche quelle di Mark Cuban e dell'investitore Michael Burry. Entrambi hanno richiamato l'attenzione sull'entità degli investimenti richiesti dall'ecosistema AI e sul ruolo centrale di NVIDIA nel finanziamento dell'espansione del settore. Cuban ha definito "davvero preoccupante" la dipendenza dell'intero comparto dal produttore di GPU, mentre Burry ha parlato del rischio che si sviluppi una dinamica di spesa circolare sempre più difficile da sostenere nel lungo periodo.