Spot sull'ateismo...

[giannola]

Originariamente inviato da momo-racing

falso

http://www.islam-guide.com/it/ch1-5.htm

Comunque, di fronte a questi racconti, gli arabi chiedono a Maometto di fare un miracolo, come Gesù e come Mosè, ed egli risponde: « Il mio miracolo è il Corano: producete un solo versetto simile ». La tradizione musulmana dice che i beduini non sono stati capaci di produrre un solo versetto che sia simile, e dunque questo si chiama “il miracolo del corano”. Maometto dunque non ha fatto nessun miracolo, però la tradizione posteriore gli attribuisce molti miracoli; più si va avanti nei secoli, più miracoli vengono attribuiti a Maometto, a imitazione dei profeti.

http://www.culturanuova.net/islam/islam_sec_Samir.php

[giannola]

Originariamente inviato da momo-racing

Allo stesso modo potremmo considerarci come gli unici a prenderlo in quel posto dato che se Dio non avesse permesso la creazione dell'inferno nessuno di noi rischierebbe di andarci.

A quanto pare il beneficio che trae Dio, per motivi a noi ignoti, sta principalmente nel farsi adorare tant'è che quando l'adorazione viene meno non si fa troppi scrupoli a compiere interi genocidi come sodoma e gomorra o il diluvio universale. Se Dio non avesse interesse nel farsi adorare nemmeno ce lo chiederebbe dato che la preghiera di fatto è fine a se stessa e sottrae tempo alle opere che sono quelle che concretamente contribuiscono a migliorare reciprocamente la nostra vita. Nelle apparizione mariane l'accento viene posto sempre sulla preghiera e non sull'azione: "pregate pregate e ancora pregate, piuttosto che andate in giro, curate i poveri, fate la carità" per quello che ne puoi sapere il tuo Dio può semplicemente essere un impostore pieno di sè che trae piacere dall'adorazione, cosa tutt'altro che da escludersi a priori dato che secondo la stessa genesi siamo creati a sua immagine e somiglianza e tale comportamento è molto umano

hai una visione troppo veterotestamentaria

Io non sono stato punito per quello che ho fatto contro Dio.

[momo-racing]

Originariamente inviato da giannola

hai una visione troppo veterotestamentaria

Io non sono stato punito per quello che ho fatto contro Dio.

ma sei stato battezzato per mondarti dal peccato originale a quanto mi risulta: neanche hai fatto in tempo a emettere il tuo primo vagito e già la chiesa ti relega a ruolo di peccatore, e poi sono gli atei a essere ritenuti offensivi.

[LucaTortuga]

Ora sarei curioso di sapere, da chi considerava "offensiva" la campagna pubblicitaria proposta da UAAR, cosa ne pensa di questa:

http://www.river-blog.com/2009/01/19...nche-gli-atei/

Va posta sullo stesso piano (offensivo) dell'altra, oppure no?
E perchè?

[Franx1508]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ora sarei curioso di sapere, da chi considerava "offensiva" la campagna pubblicitaria proposta da UAAR, cosa ne pensa di questa:

http://www.river-blog.com/2009/01/19...nche-gli-atei/

Va posta sullo stesso piano (offensivo) dell'altra, oppure no?
E perchè?

considerato il tipo a cui fanno capo..in senso fantasy,non ho alcun dubbio sulla legittimità.

[giannola]

Originariamente inviato da momo-racing

ma sei stato battezzato per mondarti dal peccato originale a quanto mi risulta: neanche hai fatto in tempo a emettere il tuo primo vagito e già la chiesa ti relega a ruolo di peccatore, e poi sono gli atei a essere ritenuti offensivi.

la chiesa cattolica non è il cristianesimo per fortuna.

Sono libero dal peccato solo quando decido di aver fede in Gesù, il battesimo di per sè non comporta nulla.

[Franx1508]

Originariamente inviato da giannola

la chiesa cattolica non è il cristianesimo per fortuna.

Sono libero dal peccato solo quando decido di aver fede in Gesù, il battesimo di per sè non comporta nulla.

maledetto paolo di tarso...cmq spettacolare fidarsi di uno che non hai mai conosciuto direttamente gesù,e imponeva il cristianesimo secondo GUSTI personali.

[giannola]

Originariamente inviato da Franx1508

maledetto paolo di tarso...cmq spettacolare fidarsi di uno che non hai mai conosciuto direttamente gesù,e imponeva il cristianesimo secondo GUSTI personali.

io sono uno spettacolo

[maslab]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ora sarei curioso di sapere, da chi considerava "offensiva" la campagna pubblicitaria proposta da UAAR, cosa ne pensa di questa:

http://www.river-blog.com/2009/01/19...nche-gli-atei/

Va posta sullo stesso piano (offensivo) dell'altra, oppure no?
E perchè?

Epic win.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Franx1508

mi fa solo pena il fatto che qui si faccia vittimismo al contrario ovvero,dire che dio esiste è una cosa ovvia,dire che non esiste invece è un insulto al mondo....

Si chiama "libertà di coscienza" ( alla Ratzinger )

Mi pare che nessun Papa abbia mai affermato "Dio potrebbe esistere" , anzi tutte le domeniche parte con "la verità è ..." , "Dio ci ordina ..." , "La legge naturale dice ..." e a seguito ci mette le sue opinioni sul mondo , ma dire che è offensivo quando insulta tutti quelli che non seguono le sue direttive è ovviamente una "odiosa censura" , quando uno cerca di dire qualcosa che non sia in linea col cattolicesimo "è un provocatore" .

[Turin]

Premetto che ho avuto una formazione pseudocattolica e che i miei studi di filosofia sono fermi al Liceo, per cui evito termini "tecnici".

Capisco l'intento dello spot, ma potevano impegnarsi un pochino di più. Gli slogan usati negli altri paesi mi sembrano un tantino più arguti (e corretti, dal mio punto di vista).
Comunque: visto che se parliamo di Dio parliamo di fede, e visto che la fede è, o dovrebbe essere, una questione personale, troverei parimenti offensive (non della mia dignità o religione ecc, ma solo del mio intelletto) sia la proposizione "Dio esiste" sia "Dio non esiste".
Queste perché, a mio avviso, se da una parte (atei) la non-esistenza di Dio è indimostrabile, dall'altra c'è una certa differenza tra il dire "credo in Dio" (come farebbe qualunque uomo di fede) e "Dio esiste". La prima frase poggia su sensazioni, ragionamenti e magari esperienze personali e la trovo senz'altro più corretta rispetto all'altra che è una proposizione assolutistica. Dico "corretta" intendendo "adeguata", aderente alla religiosità.

Ora, trovo non particolarmente astuto lo spot proprio perché usa quell'assolutismo che normalmente si rinfaccia alla chiesa cattolica. E' un atteggiamento che si è visto anche in questa discussione. Alcuni sembrano pensare: "il Papa ha detto una ca**ata? E allora mi sento in diritto di dirne una io!". Penso invece che se si vuole essere costruttivi (in questa discussione) o genuinamente provocatori (nel caso dello spot) bisogna superare questo atteggiamento.

[FalconXp]

Originariamente inviato da Turin

Premetto che ho avuto una formazione pseudocattolica e che i miei studi di filosofia sono fermi al Liceo, per cui evito termini "tecnici".

Capisco l'intento dello spot, ma potevano impegnarsi un pochino di più. Gli slogan usati negli altri paesi mi sembrano un tantino più arguti (e corretti, dal mio punto di vista).
Comunque: visto che se parliamo di Dio parliamo di fede, e visto che la fede è, o dovrebbe essere, una questione personale, troverei parimenti offensive (non della mia dignità o religione ecc, ma solo del mio intelletto) sia la proposizione "Dio esiste" sia "Dio non esiste".
Queste perché, a mio avviso, se da una parte (atei) la non-esistenza di Dio è indimostrabile, dall'altra c'è una certa differenza tra il dire "credo in Dio" (come farebbe qualunque uomo di fede) e "Dio esiste". La prima frase poggia su sensazioni, ragionamenti e magari esperienze personali e la trovo senz'altro più corretta rispetto all'altra che è una proposizione assolutistica. Dico "corretta" intendendo "adeguata", aderente alla religiosità.

Ora, trovo non particolarmente astuto lo spot proprio perché usa quell'assolutismo che normalmente si rinfaccia alla chiesa cattolica. E' un atteggiamento che si è visto anche in questa discussione. Alcuni sembrano pensare: "il Papa ha detto una ca**ata? E allora mi sento in diritto di dirne una io!". Penso invece che se si vuole essere costruttivi (in questa discussione) o genuinamente provocatori (nel caso dello spot) bisogna superare questo atteggiamento.

Tutto corretto, ma la filosofia non ha niente a che vedere con il marketing.

[Franx1508]

Originariamente inviato da Cfranco

Si chiama "libertà di coscienza" ( alla Ratzinger )

Mi pare che nessun Papa abbia mai affermato "Dio potrebbe esistere" , anzi tutte le domeniche parte con "la verità è ..." , "Dio ci ordina ..." , "La legge naturale dice ..." e a seguito ci mette le sue opinioni sul mondo , ma dire che è offensivo quando insulta tutti quelli che non seguono le sue direttive è ovviamente una "odiosa censura" , quando uno cerca di dire qualcosa che non sia in linea col cattolicesimo "è un provocatore" .

[Franx1508]

stiamo cavillando PSEUDOfilosoficamente sulle logicità epistemologiche degli slogan atei,ma fatemi lo stesso lavoro di cesello,sulle cose sensatissime che asseriscono i credenti della strada,dalla vecchietta,al macellaio,al fascistello medio di dio patria famiglia.fatelo poi vediamo a chi manca cosa.

[Franx1508]

Originariamente inviato da Turin

Premetto che ho avuto una formazione pseudocattolica e che i miei studi di filosofia sono fermi al Liceo, per cui evito termini "tecnici".

Capisco l'intento dello spot, ma potevano impegnarsi un pochino di più. Gli slogan usati negli altri paesi mi sembrano un tantino più arguti (e corretti, dal mio punto di vista).
Comunque: visto che se parliamo di Dio parliamo di fede, e visto che la fede è, o dovrebbe essere, una questione personale, troverei parimenti offensive (non della mia dignità o religione ecc, ma solo del mio intelletto) sia la proposizione "Dio esiste" sia "Dio non esiste".
Queste perché, a mio avviso, se da una parte (atei) la non-esistenza di Dio è indimostrabile, dall'altra c'è una certa differenza tra il dire "credo in Dio" (come farebbe qualunque uomo di fede) e "Dio esiste". La prima frase poggia su sensazioni, ragionamenti e magari esperienze personali e la trovo senz'altro più corretta rispetto all'altra che è una proposizione assolutistica. Dico "corretta" intendendo "adeguata", aderente alla religiosità.

Ora, trovo non particolarmente astuto lo spot proprio perché usa quell'assolutismo che normalmente si rinfaccia alla chiesa cattolica. E' un atteggiamento che si è visto anche in questa discussione. Alcuni sembrano pensare: "il Papa ha detto una ca**ata? E allora mi sento in diritto di dirne una io!". Penso invece che se si vuole essere costruttivi (in questa discussione) o genuinamente provocatori (nel caso dello spot) bisogna superare questo atteggiamento.

quindi AVVOCATO?dobbiamo cavillare sottilmente per "combattere"un movimento inerziale di massa?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da LucaTortuga

http://www.river-blog.com/2009/01/19...nche-gli-atei/

Originariamente inviato da tizio che ha fatto la foto

da una sommaria ricognizione visiva, ho notato che il poster è stato affisso abusivamente in vari punti del centro.

Va beh, se è così allora questi proprio non hanno onore...

[Turin]

Originariamente inviato da FalconXp

Tutto corretto, ma la filosofia non ha niente a che vedere con il marketing.

Non so se ho capito quello che vuoi dire, visto che non ho menzionato la filosofia... ma comunque: se vendi una Renault Megane, l'opinione pubblica (o gran parte di essa) accetta che tu scriva sulla pubblicità "la migliore auto del mondo" anche se non è vero o comunque è opinabile. Questo è nudo marketing.

Se parli di Dio, anche in una pubblicità, come minimo sei a cavallo di due settori (la teologia e il prodotto che reclamizzi), perché nomini una questione decisamente più delicata di un'automobile. Dico di più: tratti una questione sociale, e quindi ti esponi facilmente non all'informe e infinita opinione pubblica, ma all'opinione delle comunità. Se della Megane dici che "è l'auto che guiderebbe Dio", per quanto efficace come slogan, sai che rischi certe critiche perché potresti offendere le comunità religiose. Ovviamente è solo un esempio, si può fare di meno (qualunque pubblicità con un "grazie a Dio..." è tollerata, credo), e si potrebbe fare di più.

Questo per dire che la filosofia (o la teologia) c'entra con il marketing se parli di filosofia (o dio) in una pubblicità. A maggior ragione se, come in questo caso, è lo slogan il nucleo della pubblicità e non un eventuale prodotto reclamizzato. Se dico "Dio non esiste. Per fortuna puoi farne a meno" e sotto ci metto un'immagine della Renault Megane, le critiche a cui mi espongo sono decisamente di meno (uhm, sarebbe anche una bella pubblicità) rispetto all'altra situazione. A meno che non si voglia considerare l'ateismo alla stregua di un prodotto commerciale.

Ma forse non ho capito quello che volevi dire.



PS: a scanso di equivoci, so perfettamente che a chi ha fatto lo slogan non interessava la correttezza formale quanto la volontà di provocare. Dico solo che poteva essere più furbo.

[Freeskis]

Originariamente inviato da Franx1508

quindi AVVOCATO?dobbiamo cavillare sottilmente per "combattere"un movimento inerziale di massa?

questa tua aggressività ( l'ho notato in vari post) sinceramente fa pensare che il tuo sia odio verso dio e non ateismo
forse sei più credente tu che tanti altri

[Turin]

Originariamente inviato da Franx1508

quindi AVVOCATO?dobbiamo cavillare sottilmente per "combattere"un movimento inerziale di massa?

Prego? In una discussione intitolata "spot sull'ateismo" non posso cavillare sottilmente sullo spot?

Poi mi spieghi che è il movimento inerziale di massa. Penso di averlo studiato al corso di fisica, ma non vedo che c'entra.


Edit: ah, il mio commento su "marketing & filosofia" è scivolato nella pagina precedente... solito culo.

[Franx1508]

Originariamente inviato da Freeskis

questa tua aggressività ( l'ho notato in vari post) sinceramente fa pensare che il tuo sia odio verso dio e non ateismo
forse sei più credente tu che tanti altri

il discorso è lungo.e cmq il mio ateismo deriva anche dalla ripugnanza che ho verso dio(il suo concetto),in relazione al mondo.
ma io chiamo dio causa,e causa dio,il che non implica un senso logico ovviamente,ma rimane comodo.