[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Gio_87]

Originariamente inviato da ippo.g

test effettuato: si ha un guadagno di circa il 8% in velocità di compressione, che non è poco
in pratica con questo 8% in più già il vecchio phenom scavalca il Penryn come efficienza per ciclo di clock con il codec X264

oh my gold Appena qualcuno di voi ha il phenom II lo mettiamo a 2300 mhz e facciamo un rapporto sullo stesso test per vedere se i guadagni prestazionali agena/deneb dichiarati da amd sono veritieri. Sempre se vi va è

[Crystal1988]

Originariamente inviato da ippo.g

test effettuato: si ha un guadagno di circa il 8% in velocità di compressione, che non è poco
in pratica con questo 8% in più già il vecchio phenom scavalca il Penryn come efficienza per ciclo di clock con il codec X264

Molto bella come notizia... Dunque...probabilmente potremmo avere un miglioramento proporzionale anche superiore su Deneb.. ottimo direi

Puoi postare il test in questione??
Cmq sia... bisogna anche dire (ma forse sbaglio) che x264 non utilizza sse4..o si??
Inoltre, bisogna vedere se implementeranno sse4a anche in xvid, divx... e se i vari programmi la implementeranno..
PS. se in tutto ciò che riguarda l'encoding video, implementassero le sse4a, avremmo un ulteriore e non lieve assottigliamento della differenza generale di prestazioni rispetto a core 2...

[ippo.g]

Originariamente inviato da Crystal1988

Molto bella come notizia... Dunque...probabilmente potremmo avere un miglioramento proporzionale anche superiore su Deneb.. ottimo direi

Puoi postare il test in questione??
Cmq sia... bisogna anche dire (ma forse sbaglio) che x264 non utilizza sse4..o si??
Inoltre, bisogna vedere se implementeranno sse4a anche in xvid, divx... e se i vari programmi la implementeranno..
PS. se in tutto ciò che riguarda l'encoding video, implementassero le sse4a, avremmo un ulteriore e non lieve assottigliamento della differenza generale di prestazioni rispetto a core 2...

si è proprio per la recentissima implementazione nella revision 1074 di x264 del supporto alle sse4a, che ha permesso al phenom di incrementare la velocità di encoding dello 8%, forse queste sse4a non sono poi così scarse come pensavamo, il problema è vedere come si comporteranno gli altri team di sviluppo codec, per esempio i codec xvid e divx al momento danno supporto solo alle sse4 di intel

cmq metodologia e risultato dei test li trovi qui
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1889240

[Thunderx]

Originariamente inviato da Crystal1988

Molto bella come notizia... Dunque...probabilmente potremmo avere un miglioramento proporzionale anche superiore su Deneb.. ottimo direi

Puoi postare il test in questione??
Cmq sia... bisogna anche dire (ma forse sbaglio) che x264 non utilizza sse4..o si??
Inoltre, bisogna vedere se implementeranno sse4a anche in xvid, divx... e se i vari programmi la implementeranno..
PS. se in tutto ciò che riguarda l'encoding video, implementassero le sse4a, avremmo un ulteriore e non lieve assottigliamento della differenza generale di prestazioni rispetto a core 2...

beh con l'introduzione dell'am3 e ddr 3 si dovrebbe recuperare in generale quel 5 % che li separa dai core 2 ed essere pari clock to clock

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Ripeto: non c'è nulla di confermato su una riduzione di 30W nel TDP a 3.0 GHz. Verosimilmente il 945 avrà un vdef più basso, probabilmente uno step nuovo, e quindi consumo più basso. Ma l'unico a rientrare con certezza nel rango dei 95W per ora è il 925.

Prova a caricare la tabella dei proci compatibli di Gigabyte e vedrai comparire 925 95W e 945 95W, poi mi sembra che ci sia anche un altro produttore, non mi ricordo se MSI o Asrock. Non sono errori di stampa.

Non ho mai escluso, lo ribadisco, un FX da 3.4-3.6 GHz 140W, però lo vedo per il Q2, in concomitanza di 890FX/SB800.
La mia preferenza personale rimane sempre su un FX esacore basato su Istambul che, a parità di wattage, giri a 3.0 GHz def

Io faccio un semplicissimo calcolo per il TDP. Uso il procio con il dissi stock. il 9950 da 140W e 2,6GHz nativi, sotto carico non lo riuscivo a spingere oltre i 2,850GHz. Quindi dedurrei che il dissi stock più di 160W non riesce a sopportare. Io sono convinto che con lo stesso dissi stock se lo monto sul 940 a 3,8GHz ci dovrei arrivare. Quindi io dedurrei che i 140W TDP già ora ci sono a 3,6GHz. Non capisco come fai a pensare che con una riduzione del 20-30% del TDP tu vedi massimo 3,4-3,6GHz a 140W. Io ci vedo sopra 4GHz...

Nehalem ha un unico step. Ogni architettura Intel ha avuto almeno 2 step per processo produttivo, non vedo perché Nehalem debba essere mono step a 45nm... fra l'altro, gli esperti di Intel penso si siano resi conto che in queste condizioni la nuova architettura non può brillare. Quindi... non dico che sarebbe un correre ai ripari, ma quasi.

Il Nehalem era stato designato come l'ammazza AMD. Tu ricordi quando a suo tempo io dicevo che bisognerà vedere il clock del silicio AMD a 45nm, prima di giudicare. La maggior parte rideva... prova a vedere ora cosa succederebbe se AMD i 4GHz li tira fuori...

Tutta questa polemica è nata dal momento che ho scritto che le temp max supportate sono rimaste sostanzialmente invariate rispetto ai 65nm, e che il VID presenta una variazione più che discreta.
Da questo avete cominciato a tirar fuori un cinema assurdo... ancora adesso vorrei capirne il motivo.

Io veramento non sto facendo nessuna polemica... stiamo confrontando i punti di vista.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Paolo perchè non lo apri tu il thread sul overclock del phenom2?

Io ho prb con l'ADSL... Ho fatto domanda per un altro operatore e forse mi staccano e riattaccano. Per i miei post non ho prb, perché al limite vado ad un'internet-point, ma gestire un th sarebbe un macello.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Baio73

Io sono per le prove di lunga durata...
Comunque, lasciando da parte i gusti personali, sono piuttosto curioso di verificare una cosa dell'OC del Deneb... con i Phenom 1 a me risultavano RS (con davvero 24H di Prime95 o simili) degli OC che pooi messi alla prova con giochi neanche tanto pesi (tipo Sacred 2) crashavano. Non ho ancora capito se dipendeva dal fatto che i vari programmi di torture non erano adatti a mettere i Phenom alla frusta oppure c'era dell'altro...
Ciao!
Baio

Guarda... in effetti è un po' strano il Phenom.

Io gioco a Hidden Strocke 2 ed è assurdo il comportamento del Phenom.
Con il Sempron@2,6GHz dovevo calare a 2,5GHz perché altrimenti crashava. Con il 9950 non mi da' problemi a 3,4GHz quando per uso normale al momento lo tengo a 3,3GHz perché mi crasha in alcune cose.
Supreme Commander con 1000 unit e 8 players a volte mi crasha a 3,200GHz il directX ma il procio lavora ancora e posso fare di tutto.

Se posso dire quello che vedo, per me è la L3.
Il gioco che non ho prb è monocore e basta, quindi la L3 lavora solo su un core e punto. Supreme Commander quando attacco con 500-600 unità, di lavoro massiccio ne deve fare... e mi sembra che utilizzi 2 core.
Ad esempio con le WU di seti, potevo salire molto di clock, il prb erano solo le temp (2° maggiore di Orthos e Wprime).

Quello che sinceramente non ho capito è Winrar e la gestione di windows...

Io se lancio una sessione di winrar, non arrivo al 78% di impiego dei core. Con 2 sessioni contemporanee mi sembra arrivo al 95-98%, ma me ne servono 3 contemporaneee per arrivare al 100% di carico sul procio
(questo visalizzato con taskmanager).

[maporca]

Ciao

dalla rece sull OC fatta su tom's , ieri , avevo postato uno stralcio della stessa dove Tom's diceva che aveva chiesto ad AMD se L'ACC del SB750 fosse stato inserito DIRETTAMENTE nel deneb.
E secondo Tom's , Amd avrebbe risposto positivamente.

sapete nulla a riguardo ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sicuramente bisogna creare un thread lasciando 3 o 4 prime pagine come database...
Inoltre bisogna creare delle regole per stabilire quali overclock siano o meno "solid rock"...

Questo sarà un casino.

Per me una cosa del genere potrebbe essere una via d'uscita:


Nel senso che per terminare dei bench si deve avere il procio che non crashi in quel bench unico e specifico.
Da questo grafico, ad esempio, il range del 940 ad aria è bello tosto. Sopra i 3,850GHz con bench intensivi non è mica cosa da poco.
Io sono dell'idea che a liquido si salirà parecchio.
Con il 9950, ad aria con dissi stock non su8peravo i 2,850GHz. Mi sembra che con lo Scyte anniversari interamente in rame e con ventola da 3.000 rpm ero di poco sopra i 3GHz. Con il liquido riuscivo a prendere 300-400MHz in più, contando poi che il procio crashava ma non per le temp ma perché sono arrivato al suo limite. Direi che un 500MHz in + con il 940 potrebbero essere reali anche perché il B3 aveva un picco non indifferente di temp oltre i 3,3GHz e 1,4V di tensione.
Vedere 3,860GHz con il più intensivo dei bench ad aria, i 4,4GHz mi sembrano veramente a portata... dopo è chiaro che un CPU-Z si può fare anche a frequenze più alte, come del resto si è visto 4,8GHz.
Però come si potrebbe sapere se uno che posta winrar ha il procio RS anche per Wprime e non solo per winrar? Praticamente impossibile.
Però sono soddisfatto... se vedete quel grafico, facendo la media, i 4GHz ci sono tutti.
Non ho capito (e ci sono rimasto male) come a gas i risultati siano un po' scarsi... rispetto alle mie previsioni del liquido.

Però vedendo che pure ad azoto non è che siano andati oltre di molto... potrei pensare (e sperare) che il prb era un procio sfigato. Insomma, con CPU-Z altri sono arrivati a 6,4GHz, loro si fermano a 5,22GHz...

[capitan_crasy]

Clicca qui...

[paolo.oliva2]

slurlp
8+2 è sicuro... almeno a guardare il reparto alimentazione.
Mi sa che veramente stanno facendo prove tecniche per l'AM3.
Se AMD migliora il silicio di un tot, unito a mobo più performanti in OC, all'SB8XX... ne vedremo delle belle.
Ho modificato la firma... io al momento vedo più possibilità in AMD per salire in prestazioni nell'immediato, soprattutto per chi occa e con un occhio ai prezzi. Vediamo sviluppi futuri, ma per me se Intel non trova una strada per abbassare il TDP e in maniera considerevole nel 45nm, toccherà aspettare il 32nm.
Io credo che se uno voglia "seguire" gli sviluppi di un procio, al momento facendo calcoli AMD mi sembra la scelta migliore.
Le mobo andrebbero cambiate sia in AMD che in Intel, anche se in AMD non è una cosa obbligata.
Ma se dovessi acquistare ora un Nehalem (come ulteriore postazione) per poi dover ricambiare per un Nehalem a 32nm... mi infilerei in una spesa che restando in AMD upgraderei vita morte e miracoli stando sempre all'ultimo grido in mobo e proci al top.
Abbandonato discorso Nehalem.
Confido in AMD al 100%, confido in proci AM3 sui 3,6GHz e confido in un FX sui 4GHz entro aprile-maggio.
A naso la penso così, vedremo se mi sbaglierò.
Inoltre... qualcuno criticava la scelta AMD del B.Ed. e dell'OC.
Io mi diverto ad occare e sperimentare situazioni con i proci. Se Intel avesse fatto un discorso B.Ed. sui Nehalem ed AMD avesse intrapreso la strada di Intel, proci lisci = costi medi, proci liberi costi alti, probabilmente mi sarei buttato a pesce in Intel.
Per me il discorso AMD paga, paga per il mio portafoglio e paga per clienti che, come me, hanno la passione per il PC, passione per l'OC e soprattutto la passione di soddisfare potenze di sistema alte con spese accettabili.

[Mparlav]

Secondo me, usando Occt 3.0, 1h di Prime test ed 1h di Linpack magari a 64bit perchè è più gravoso anche a livello di temperature, sono un buon riferimento per stabilire se l'overclock è stabile o meno.
E poi è utile poter postare, insieme all'overclock con la schermata di cpu-z, anche il grafico di monitoraggio delle temperature.

Sia 3dmark06 che Vantage, test cpu, sono troppo brevi così come Wprime 1024, per la stabilità reale della cpu.

Poi va beh, i benchmark ed i record sono un'altra cosa

[Capozz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questo sarà un casino.

Per me una cosa del genere potrebbe essere una via d'uscita:


Nel senso che per terminare dei bench si deve avere il procio che non crashi in quel bench unico e specifico.
Da questo grafico, ad esempio, il range del 940 ad aria è bello tosto. Sopra i 3,850GHz con bench intensivi non è mica cosa da poco.
Io sono dell'idea che a liquido si salirà parecchio.
Con il 9950, ad aria con dissi stock non su8peravo i 2,850GHz. Mi sembra che con lo Scyte anniversari interamente in rame e con ventola da 3.000 rpm ero di poco sopra i 3GHz. Con il liquido riuscivo a prendere 300-400MHz in più, contando poi che il procio crashava ma non per le temp ma perché sono arrivato al suo limite. Direi che un 500MHz in + con il 940 potrebbero essere reali anche perché il B3 aveva un picco non indifferente di temp oltre i 3,3GHz e 1,4V di tensione.
Vedere 3,860GHz con il più intensivo dei bench ad aria, i 4,4GHz mi sembrano veramente a portata... dopo è chiaro che un CPU-Z si può fare anche a frequenze più alte, come del resto si è visto 4,8GHz.
Però come si potrebbe sapere se uno che posta winrar ha il procio RS anche per Wprime e non solo per winrar? Praticamente impossibile.
Però sono soddisfatto... se vedete quel grafico, facendo la media, i 4GHz ci sono tutti.
Non ho capito (e ci sono rimasto male) come a gas i risultati siano un po' scarsi... rispetto alle mie previsioni del liquido.

Però vedendo che pure ad azoto non è che siano andati oltre di molto... potrei pensare (e sperare) che il prb era un procio sfigato. Insomma, con CPU-Z altri sono arrivati a 6,4GHz, loro si fermano a 5,22GHz...

Il procio più sfigato può capitare, anche perchè sono tutti sample pre-serie e si sa che amd migliora ad ogni infornata di proci.

PS bella la mobo gigabyte

[gi0v3]

@crystal1988, pc power and cooling è una marca di alimentatori( ho visto adesso che è stata rilevata da ocz, fino a un paio di anni fa era una marca a sè stante), costano tanto ma sono tra i migliori se non i migliori come qualità costruttiva...

http://www.pcpower.com/index.html e su n3xt c'è l'ali che hanno usato loro al prezzzo che hanno segnato

e questo significa che da tom's italia non ci sono, ci fanno... metti un ali coi controcazzi e un dissi sotto specifiche?

@cap: una mobo 790fx con solo 2 pci-express??????

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sicuramente bisogna creare un thread lasciando 3 o 4 prime pagine come database...
Inoltre bisogna creare delle regole per stabilire quali overclock siano o meno "solid rock"...

Sì, ci vuole veramente qualcuno di buona volontà, che abbia tempo e costanza di aggiornare i primi post. Possibilmente qualcuno che Deneb ce l'abbia...

Oltre alla classifica, io ci metterei anche una piccola guida all'OC, un breve elenco delle migliori mobo adatte a questo scopo, e magari anche quali RAM reagiscono meglio all'overclock con il nuovo MC.

Si potrebbe fare un "AMD Deneb OC Club" o, per non caricare per troppo tempo di responsabilità chi gestisce, semplicemente un "AMD Phenom II 920 / 940 BE OC Club". Poi ci sarà magari qualcun altro che farà th appositi sugli altri proci AM3, FX,...

Fra qualche mese, si potrebbe raccogliere tutto in un bel database generale dei 45nm.

Concordo pienamente poi sul discorso Rock Solid!
E' assolutamente necessario mettersi d'accordo su una procedura comune, che TUTTI devono seguire scrupolosamente affinché il relativo OC possa essere certificato come RS.

A tal proposito, per avere fin da subito parecchi risultati si può prendere come riferimento per tutti un pesante bench multi-th, accettando una lieve instabilità residua.
Oppure, anche chiedendo a overclocker di fama mondiale, si cerca prima, con molta pazienza, una ricetta "smart" per arrivare a un risultato quasi certo senza dover passare necessariamente a 24 ore di Orthos/Prime... se si richiedono giornate di stress test, finisce che ci troviamo con un database con 1-2 score...

Un esempio stupido: MonsterMash, qualche tempo fa, aveva detto che Cinebench 9.5 64bit mette a nudo immediatamente l'instabilità del Phenom in OS a 64 bit.
Non so, butto là questa "ricettina"... a 64 bit, se passa Cinebench 64, un ciclo di S&M e 3 ore di Orthos/Prime, potrebbe essere RS. Alcuni poi lamentano crash con i giochi: bene, mettiamoci pure un benchmark pesante con un game, o uno dei 3DMark.
Insomma, un set sufficientemente vario di 4-5 stress test che impegnino la CPU complessivamente per diciamo 6 ore... penso proprio che sia una buona ricetta per certificare l'RS e fare contenti tutti.

Sul piano logico, mi sembra chiaro che serve un set di stress-test che mettano sotto torchio tutte le sezioni della CPU, non lasciando fuori nulla.
Per esempio, S&M è uno dei più pesanti in assoluto... ma perché ottengo maggiore stabilità a 64 bit?!? Evidentemente questo test non sollecita sufficientemente o per niente le sezioni della CPU che lavorano sull'esecuzione a 64 bit (perdonatemi tutti questi abusi di linguaggio)...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Capozz

Il procio più sfigato può capitare, anche perchè sono tutti sample pre-serie e si sa che amd migliora ad ogni infornata di proci.

PS bella la mobo gigabyte

Ha il tasto reset e power-on uguali identici all'asus m3a79-t

Una volta che sfoltisco bench e OC, i miei 9950 li smollo con la mobo e comincio a guardarmi in giro situazione proci AM3 e mobo AM3. Ma io non cambio sino a che AM3 non avrà l'SB8XX.

AMD ci ha fatto un regalo mica da ridere con i proci AM3 compatibili AM2+ e AM2.

Grande AMD.

[AleLinuxBSD]

khael 12-01-2009 10:40
quindi voi dite che non ci sarà nulla disponibile di questi 45nm a basso costo entro 1 mese?
non so che fare, se prendere un 9850, un 4450e...o aspettare!
(so che sono conf. diverse ma ognuna avrebbe il suo pregio!)
ciao

Secondo me difficilmente l'anno prossimo saranno proposte soluzioni a 45 nm a basso costo per la crisi internazionale che comporta che:
prima le scorte precedenti devono essere smaltite;
il passaggio a processi produttivi inferiori comporta spese di adeguamento delle linee (che sono estremamente costose);
le fabbriche capaci di usare i 45 nanometri probabilmente non avrebbero sufficiente capacità produttiva se tutti i processori, inclusa la fascia mainstream, fosse realizzata in questo modo.

Tra le due cpu che hai preso in esame (9850 e 4450e) c'è una differenza di costo di 3 volte.

Secondo me, se non hai urgenza di acquisto, ma ti vuoi lo stesso toglierti lo sfizio di una cpu potente potresti aspettare:
Amd Phenom II X4 805
secondo me esiste la probabilità concreta che alla sua uscita venga proposta ad un prezzo pari a quello che spenderesti oggi prendendo l'amd Phenom 9850, con il vantaggio però che l'architettura risulta più raffinata.
In fondo si tratta di aspettare soltanto alcuni mesi.

Poi, ovviamente, tutto è relativo, si può pure aspettare in eterno (ad es. i successivi processori con istruzioni interne rinnovate oppure addirittura fusion con gpu integrato nella cpu).

[Trokji]

Insomma questi phenom II vanno significativamente più veloce del core 2 quad 9550 o no? ancora nn ho capito

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Concordo pienamente poi sul discorso Rock Solid!
E' assolutamente necessario mettersi d'accordo su una procedura comune, che TUTTI devono seguire scrupolosamente affinché il relativo OC possa essere certificato come RS.

Io ti quoto in pieno Astro. Io odio i post esagerati di OC perché portano disinformazione e acquisti sbagliati.
Per colpa di disinformazione, quando le varie testate avevano postato Vcore bassi e OC alti con le SB750, io mi sono upgradato tutte le mobo da SB600 a SB750. E poi mi sono accorto che erano solo ed unicamente post screen.

Io Wprime e Orthos comunque li ho sempre odiati... perchè non deve essere un programma a giudicare i limiti del mio sistema... ma sono io che giudico i limiti del mio sistema in ogni settore. Però il mio caso è diverso e molto soggettivo. I computer li ho praticamente aperti, frequentemente smonto e rimonto hd, per me non c'è assolutamente prb di andare in bios e quant'altro a modificare parametri (anzi, per me è un divertimento).
Però se tutti facessero come me non combineremmo nulla.
Quindi giusta la tua proposta, io mi tolgo dal discorso RS perché le regole si fanno per essere rispettate.

Direi che rispetto al B3 saremmo molto più numerosi e probabilmente verrà anche gente con il Phaser che ha molta più esperienza di OC spinti.

Questo apporto (per me) lo dobbiamo sfruttare per dare la possibilità a tutti di potersi divertire e appagarsi di soddisfazioni.

[astroimager]

Originariamente inviato da Trokji

Insomma questi phenom II vanno significativamente più veloce del core 2 quad 9550 o no? ancora nn ho capito

Significativamente... direi di no.

Io reputo un 920/940 un buon acquisto, mentre ci sono parecchi motivi per dire che le attuali soluzioni Intel sono meno appetibili... e se Intel non si dà una mossa, saranno sempre meno appetibili...

Insomma, acquistare un quad Intel ora, specie nella tua situazione, ha poco senso... se non hai esigenze multi-th, io aspetterei che il palcoscenico si movimenti un po'...