Video Choc incidente A4

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da simone1980

Come al solito è facile dire TIR assassino, autista ubriaco/drogato: quando poi si tratta di una fatalità i tg se ne guardano bene dal dirlo. Complimenti!

ma e' ovvio, non c'e' nessun ubriaco/drogato da mettere alla gogna, dove vuoi che stia la notizia?

[@lessandro]

Originariamente inviato da Proteus

Infine questo malaugurato incidente è risultato esser stato causato da un guasto ad una sospensione, possibilità che, assieme a quella di un malore, avevo ipotizzato come più probabile e che i soliti saputelli avevano, dall'alto della loro "esperienza", contestato. Dimostrando, una volta di più, quanto sia opportuno, assieme all'auspicio che facciano tesoro di questa esperienza, adottare molta cautela prima di sbilanciarsi.

E un bel sticazzi?

[Pucceddu]

Originariamente inviato da Proteus

Infine questo malaugurato incidente è risultato esser stato causato da un guasto ad una sospensione, possibilità che, assieme a quella di un malore, avevo ipotizzato come più probabile e che i soliti saputelli avevano, dall'alto della loro "esperienza", contestato. Dimostrando, una volta di più, quanto sia opportuno, assieme all'auspicio che facciano tesoro di questa esperienza, adottare molta cautela prima di sbilanciarsi.

Veramente hai detto tutto e il contrario di tutto, in questo thread...

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Infatti. Ha proprio scartato di colpo...

Per sterzare così un camion, bisogna fare almeno due giri di volante, e comunque non sterzerebbe mai così.

Io escluderei sia colpo di sonno che malora, per me è scoppiata una gomma o ha ceduto una sospensione...

Originariamente inviato da Proteus

Non è come credi, io ho assistito, fortunatamente senza vittime ne danni perchè l'autista lo ha ripreso, ad uno scherzetto simile sulla Piacenza Torino causa colpo di sonno del conducente. Ero subito dietro e constatando un comportamento strano ho rallentato mantenendo la distanza. All'improvvizo l'autoarticolato ha sbandato bruscamente verso sx andando ad accarezzare il guardrail centrale. Se avesse avuto a fianco qualcuno ne avrebbe fatto polpette e se il suo colpo di sonno fosse perdurato anche solo un secondo in più avrebbe sfondato il guardrail piombando netto sulla corsia opposta in quanto non avrebbe avuto il tempo di riprendere il controllo del mezzo.

Originariamente inviato da Proteus

Dovresti tener conto, nel valutare questo incidente, dell'effetto schiacciamento dell'obiettivo, se tu avessi assistito all'evento che ti ho descritto cambieresti opinione. La repentinità della sbandata del camion davanti a me mi ha molto sorpreso, non avrei mai pensato che un simile mezzo potesse muoversi tanto repentinamente.

P.S. L'esplosione di una gomma mi lascia un tantino perplesso, in genere sè meno controllabile la defaillance di un pneumatico posteriore rispetto ad uno anteriore e se di guasto trattasi opterei per una eventuale rottura dell'idroguida o, poco probabile, di una sospensione.

Originariamente inviato da Proteus

Innanzitutto ti informo che lo spartitraffico non era quello in cemento, l'autostrada nella quale è avvenuto l'incidente ha ancora guardrails come spartitraffico e sappiamo tutti che non costituiscono ostacolo per un autoarticolato impazzito ed inoltre l'impatto con lo spartitraffico non è avvenuto quasi a 90°, se osservi bene il camion continua a sterzare dopo l'impatto con lo spartitrafficocon il quale si può supporre un angolo che va tra i 45° ed i 60°, angoli possibilissimi in caso di perdita improvvisa del controllo. Ancora andrebbe tenuto in considerazione il fatto che è lo scoppio di una gomma posteriore è assai più grave per la conservazione del controllo del mezzo rispetto quello di una gomma anteriore se l'autista è pronto ed attento a tener saldo il volante.

Ti rimando al un'osservazione più accurata del filmato al rallentatore, ti chiarirà molte cose.

P.S. Se si fosse trattato dell'esplosione di un pneumatico si sarebbe potuta osservare una nuvola di polveree fumo, un pneumatico che esplode si fa ben vedere, sul lato sinistro anteriore della cabina di guida ed invece la sterzata avviene senza alcun sintomo premonitore come per la rottura dellla scatola dello sterzo o un malore/colpo di sonno del contucente.

Originariamente inviato da Bastian UMTS

Una sterzata del genere non la tiri con un malore o per il sonno....

Originariamente inviato da Proteus

Spiegalo al camionista che mi ha fatto uno scherzetto del tutto simile sulla Piacenza/Torino e che ha ripreso il camion per miracolo dopo aver "fatto scintille" sfregando il guardrail spartitraffico. Me lo sono visto praticamente di traverso sulla carreggiata ad occupare tutte le corsie e non mi è accaduto nulla soltanto perchè avevo notato il suo procedere in modo "strano", non procedeva costante in linea retta, ed avevo preso distanza in modo da mettermi al sicuro da scherzetti quale quello poi verificatosi.

Se poi fosse esplosa una gomma all'autoarticolato protagonista del disastro sull'autostrada A4 qualcosa si sarebbe notato, infatti lo scoppio di una gomma procura sempre una nuvola di condensazione per l'improvviso abbassamento di temperatura dovuto all'espansione repentina dell'aria in esso contenuta per non voler tener conto che anche la polvere presente nelle vicinanze avrebbe contribuito a rendere visibile l'evento. Considero possibili cause o un guasto meccanico alla scatola dello sterzo o un malore/colpo di sonno e tieni presente che lo schiacciamento dell'obiettivo inganna assai sul reale spazio percorso dal camion prima di sfondare lo spartitraffico. Se poi consideri anche ciò che accade dopo lo sfondamento ti accorgi che il camion continua a sterzare verso sinistra fino ad assumere un angolo ancora più grande rispetto la direttrice di marcia. Ciò potrebbe deporre a favore del guasto meccanico, grande sfiga perchè poteva anche sterzare dal lato opposto causando una disgrazia meno grave in quanto sarebbe uscito di strada senza coinvolgere altri, ma rimane sempre la possibilità che l'evento sia dovuto ad un malore/colpo di sonno che ha colpito il conducente.

P.S. Prova a sterzare di colpo perchè ti addormenti e poi, spaventato dal risveglio, frena di colpo e vedi se un camion, anche un'autovettura ndr, non si intraversa rapidamente sottraendosi ad ogni controllo.

Originariamente inviato da Proteus

Infine questo malaugurato incidente è risultato esser stato causato da un guasto ad una sospensione, possibilità che, assieme a quella di un malore, avevo ipotizzato come più probabile e che i soliti saputelli avevano, dall'alto della loro "esperienza", contestato. Dimostrando, una volta di più, quanto sia opportuno, assieme all'auspicio che facciano tesoro di questa esperienza, adottare molta cautela prima di sbilanciarsi.

[@lessandro]

Originariamente inviato da Pucceddu

Veramente hai detto tutto e il contrario di tutto, in questo thread...

MEGAOWNED

[LUVІ]

Originariamente inviato da @lessandro

E un bel sticazzi?

*

Originariamente inviato da @lessandro

MEGAOWNED

Non starebbe bene ridere, in un thread del genere, però questo è veramente l'owning dell'anno.

LuVi

[@lessandro]

Originariamente inviato da LUVІ

*



Non starebbe bene ridere, in un thread del genere, però questo è veramente l'owning dell'anno.

LuVi

Infatti, su questo thread c'è da ridere SOLO per i post di "proteico"...

[CYRANO]

Originariamente inviato da Pucceddu

Veramente hai detto tutto e il contrario di tutto, in questo thread...

Mi ricorda quella previsione meteo che ricevetti via sms anni fa ( ero abbonato ad un tal servizio ) : Cielo sereno , variabile nuvoloso con possibilità di pioggia.





Cà.aà.zà.a

[ally]

Originariamente inviato da marchigiano

...fred: ancora non ho capito come fai a incendiare la farina... cos'è combustibile? a me pare più i camion rosso che ha centrato il serbatoio di quello bianco... ma è anche vero che il gasolio non è tanto incendiabile... comunque il fumo che fa è nero

...piccolo OT...

...la farina è addirittura usata come sostituto dell'acqua di fuoco per i mangiafuoco...è altamente infiammabile ma piu' sicura di combustibili liquidi per la mancanza di ritorno di fiamma...lascia la bocca troppo impastata pero' perchè venga usata comunemente...su youtube sicuramente trovi qualche filmato...

...NON PROVATE AD USARLA PER TALE SCOPO!...

...fine OT...

...ciao Andrea...

[tdi150cv]

Originariamente inviato da ally

...piccolo OT...

...la farina è addirittura usata come sostituto dell'acqua di fuoco per i mangiafuoco...è altamente infiammabile ma piu' sicura di combustibili liquidi per la mancanza di ritorno di fiamma...lascia la bocca troppo impastata pero' perchè venga usata comunemente...su youtube sicuramente trovi qualche filmato...

...NON PROVATE AD USARLA PER TALE SCOPO!...

...fine OT...

...ciao Andrea...

quoto ... + o -
la differenza sta nel fatto che la farina brucia , la polvere di farina esplode con una scintilla minima.
Si possono costruire parecchi ordigni molto interessanti.

[nomeutente]

Originariamente inviato da tdi150cv

Si possono costruire parecchi ordigni molto interessanti.

Se qualcuno ti chiede come, fai la cortesia di non rispondere, visto che è vietato divulgare questo genere di informazioni. Rimando al regolamento di "scienza e tecnica" per le norme di dettaglio.

[dave4mame]

guastafeste....

[simone1980]

Dal Gazzettino di Treviso

Venerdì 6 Marzo 2009,
Cessalto
Sarebbe stato un guasto tecnico a causare il tragico incidente lungo la A4, a Cessalto, costato la vita, lo scorso 8 agosto, a sette persone. Non lascia dubbi la consulenza depositata ieri mattina dagli gli ingegneri milanesi Massimo Bardazza e Riccardo Bonaventura, incaricati dalla Procura di esaminare i rottami dei mezzi coinvolti nel terribile sinistro. Nessun errore umano, dunque, all’origine della strage, ma l’improvvisa rottura di una componente del mezzo pesante condotto da Roman Baran, camionista polacco dipendente della Bfc Autotrasporti di Onara di Tombolo. Fin dai primi rilevamenti compiuti dai periti di accusa e difesa, era stato ipotizzato che a cedere fosse stata la balestra anteriore sinistra del camion, un guasto che avrebbe fatto perdere improvvisamente il controllo del mezzo al conducente. Ecco spiegati, quindi, la brusca sterzata verso sinistra, il salto di corsia e l’inferno che si è scatenato a quel punto. Non hanno avuto scampo né il camionista né le sei persone che viaggiavano sui tre mezzi che si sono improvvisamente trovati davanti il camion: l’autista marocchino di un corriere della Bartolini e i passeggeri delle due macchine finite sotto il tir, una Mercedes e una Bmw, una con a bordo due giovani vicentini, l’altra con padre e figlio bolognesi e una docente universitaria che li accompagnava. Quanto allo stato del guard-rail, nella perizia non si ravvisano responsabilità a carico di Autovie Venete, che vede tuttora indagati tre dirigenti: non c’era infatti una normativa che obbligasse l’ente autostradale a installare questo o quel tipo di barriera. Ma su questo fronte, assicura il procuratore della Repubblica Antonio Fojadelli, le indagini proseguiranno: “Non ci arrendiamo”, ha detto. Lo scontro, a questo punto, sarà tra l’azienda di trasporti e la Iveco, produttrice del mezzo che ha causato l’incidente. Due le ipotesi: cattiva manutenzione o difetto di fabbricazione. Di tutt’altro avviso l’avvocato dei fratelli Bizzotto, titolari della Bfc, Gian Mario Balduin: “Mi sentirei di escludere il guasto tecnico – afferma - perché tutti i mezzi dell’azienda sono oggetto di manutenzioni periodiche e accurate nell’officina interna alla ditta. Il nostro consulente, il perito Gianfranco Pellizzaro, ha escluso vizi e difetti sia di manutenzione che di costruzione del camion. Inoltre, il professor Attilio Cecchetto, anatomopatologo dell'Università di Padova, nostro consulente nell'autopsia, non ha escluso l'ipotesi del malore dell’autista”. Del guard-rail parla invece l’avvocato Aloma Piazza, che assiste la famiglia dell’autista della Bartolini: “Anche il mio consulente, l’ingegner Pierluigi Zamuner, ha stabilito che non c’è responsabilità di Autovie per questo sinistro. Il camion ha sfondato anche un muretto di cemento armato, l'abbiamo visto tutti nel filmato”. Sul piano civilistico, l’avvocato prevede “tempi lunghi per il risarcimento”.

[StateCity]

Era stato ipotizzato o e' stato accertato ? mica si capisce...
In ogni caso, andare a cercare una balestra rotta dopo un impatto devastante
mi sembra improbabile..
Come si e' rotta poi ? di schianto ? Per usura ? di ruggine ?
come al solito, le perizie tecniche saranno rese disponibili al pubblico
a fatti dimenticati, e finira' a "tarallucci e vino"...